“你们可能在犯达尔文当年一样的错”

进入20世纪60年代后，在现代生物学家新的技术手段和新发现的激励下，
科学家们重新提出了“生命起源”的宏大问题。

 

化学进化论是固有不完善的（缺少自然界直接证据）。人们在
分析细胞结构中，发现了DNA 的双螺旋基因控制机制在细胞分裂中的
重大作用，成为了现在的“智慧创造论”的基础。
遗传密码的复杂性和多样性，让我们联想到是一台精密设计的分子机器。

 

理论基础就是：自然界的小概率事件和可识别的模式，这二者构成了
“智慧体设计并创造了生命”的结论。

 

用简单的话说，“人类和大自然的生命不是进化而来的，
而是更高智慧体设计并创造出来的”.

 

45亿年的地球短暂历史，无法完全单靠自然的进化产生
出DNA这样的高精密的遗传控制机制。同时，“自然选择”的
必要条件是：生物体本身先具有遗传变异的功能，产生
多样性，才能被选择而进化。

 

哈哈哈，又一个复活“上帝造人”神化故事的忠实信徒。

 

“你们可能在犯达尔文当年一样的错误”，那就是把
生命的产生过程，企图用一种机制或原始动力去归结，
要么是上帝，要么是大自然的选择。

 

我们在这里仅仅说一些事实和可能的逻辑缺陷。

 

1。 45亿年地球历史不是创造生命的全部历史。地球未必是地球上生命的
母亲，而可能是摇篮。生命是宇宙的生命，停留在地球上繁荣而已。
“外来生命论”时候可以解释了短暂的地球历史和复杂DNA 结构的矛盾？

 

2。生命的产生是既成事实，而在其简单到复杂的变化过程中，多种的
机制并存是否已经不存在了，所以我们看到的结果就变得不可思议？
比如说，核辐射对简单的蛋白质结构破坏，导致了多种途径演化方式，
结果仅仅有复制能力的一支留下来了。宇宙外部环境的作用，
在长达几十亿年作用产生的效果是无法完全用计算机模拟的。

 

“自然选择”不仅仅适用于物种变异的选择，
也适用于进化机制的选择。

 

事实上，“自然选择”对物种起源作用是可观存在的，
但要用它来解释生命起源就可能证据不足了。

 

但是，我们十分怀疑“智慧创造论”的逻辑方法：
“将复杂精密的自然分子功能归结为一种创造力产物”的简单思维。

 

生命是宇宙的宝贵奇葩，不太可能用一种简单方式去总结起源。

更高角度分析，生命未必是智慧的唯一载体，智慧体对生命的创造也可以看成是一种演化的特殊形式。
比如说，人类可以通过修改基因完成新人类的创造，其新的染色体末端线粒体不会在每次分裂后变短，
那么细胞生命周期就可以大大延伸。
不死的生命，还能叫生命吗？

 

用平和的心态看待生命结构的复杂性和多样性，把握智慧体最本质的特征：信息的完全复制和产生新的信息的能力。
我们只有超越了生命的生死循环，才能揭开生命起源的秘密。

 

生命是宇宙的生命，研究它不能仅仅停留在一个小岛上，或一个地区，或一个国家或地球上。