中美科学家给出的基因依据彻底排除了新冠病毒实验室合成（遗失）？

https://www.wenxuecity.com/news/2020/02/24/9166877.html

原文链接：中美科学家给出基因依据：新冠病毒不是实验室合成

查询目前得到的各种相关线索结合这篇文章的叙述，SARS-CoV-2全基因序列同源性与蝙蝠冠状病毒RaTG13最接近，而关键基因序列同源性与穿山甲冠状病毒最接近，但是这两种冠状病毒都没有SARS-CoV-2关键蛋白短序列上的一个Furin酶切位点，变异进化出这个酶切位点根据这篇文章中说的需要免疫系统的参与，也就是说可能存在另一个中间宿主。那问题就是这个可能需要另一个中间宿主在自然环境中产生的变异是否也有可能在有关的病毒实验室环境中产生？
特别是这里也提到【随后产生的酶切位点需要在细胞培养中，或者具有与人类相似的ACE2受体的动物（如雪貂）中进行密集的传代程序】
也就是说，虽然需要类似人类免疫系统的参与，但病毒实验室不进行人工合成也完全可能有类似的动物实验，具有类似ACE2受体的动物也不仅只有雪貂。
那么，现在问题似乎就应该是：蝙蝠+穿山甲+（雪貂、猴子或其它未知宿主）在自然环境中互相感染病毒促成变异的概率 vs 病毒实验室中各种动物及各种相关病毒实验促成互相感染的概率、外加管理缺陷造成动物或实验病毒遗失，哪个概率更高？