乱扯十本书：2，大萧条时期的经济政策的再审视

美国人写的关于大萧条时期的书，能否填满大峡谷，我们说不好；但能装几卡车应是无大问题。美国女经济史家Amity Shlaes 的新著“The Forgotten Man——A New History of The Great Depression ”是一本用今天的眼光，重新审视大萧条时期的著作。某个历史学家说过，任何历史都是当代史。其含义大概就是指人们总是用现代的眼光去看待历史。而不是指把其中的历史记录改来改去。

对大萧条时期的政治和经济政策重新审视，结论大致是：胡佛总统领导的政府及当时的国会采取的大部分措施都是使萧条加深，而不是向好的方向转化。罗斯福的某些措施也是无效的，或糟糕的。

这样说，不是胡拂本人或国会故意要让萧条更坏下去，而是相反。他们认为那些措施是足够的好，至少在当时他们是那样认识的。那些用所谓的动机来为政客辩护的人是多么短见和幼稚。

在当时，人们头脑中的观念就是所谓古典主义的东西，简言之就是：好的预算就是平衡预算。市场会自己把一切都调节的很好。今天看来，这样的结果只是理想状态下的极限，这在任何社会都从未出现过。而当时多少人把这样的虚幻认为是现实。

胡佛在大萧条时期早期的主要措施是高筑关税壁垒，试图来挽救美国人的失业。当时，美国是贸易出超大国，主要的是对欧洲。这样的立法只能是导致别国也同样干，从而把美国自己的货物挡住，无法出口。实际的结果是和美国人想要的正相反。当时的经济学家们看到了国会这样立法的严重后果。1930年的5月，美国共1028名经济学家在《纽约时报》上联名发表了一封公开信。要知道，那时的美国大学的数量还很少，所谓经济学家大概是上过几次经济学课的教师都算在内。他们公开信的措辞强硬：“我们确信：提高关税是一个错误。它们的实行，一般会提高国内消费者不得不付的价格。增高的价格导致产品高的成本的关切。这样会导致消费者的实质浪费和工业的低效率。……，很少的人会从这样的变化中受益。” “许多国家会用同样的方式回敬我们。” “我们不能靠收紧贸易来增加就业。” “农民中的大多数人的棉花、猪肉、羊肉和小麦将失去世界市场。”

经济学家们想靠这样的阵势来影响立法机关和总统。结果是胡佛根本不理会那些书呆子们的警告，签署了法案。后来发生的事情和书呆子们预料的一样，甚至更糟。

胡佛今天在历史学家们的眼中，在历届美国总统中，他的地位仅排在第21位，在Taft之后，和Hayes之前。胡佛在刚当选时，形象可大不一样。据说他是“地球上最聪明的工程师（no cleverer engineer in the two hemispheres”。工程师职业习惯是严格按章办事。他的经济政策是不见兔子不撒鹰。这样行事的好处是不会乱放鹰。代价是失去了鹰自己发现兔子的任何时机，因为鹰自己敏锐的眼光就毫无用处了。

有的经济学家们愤愤然地说，今天我们对经济的理解还很少。另一些经济学们和科学家认为我们对经济的理解已经很深刻了。问题的关键是：即使你对经济理解的再准确，对形势判断的再好，若你的意见和潮流中的多数人的观点相左，那么你的话根本就没有任何作用。就算你是得过经济诺贝尔奖甚至是奖的平方，效果也同样。这是最难办的事。

1934年5月，罗斯福总统和经济学家Keynes进行了58分钟的会见。会后罗斯福的评论是“He must be a mathematician rather than a political economist ”。他的话实际是讽刺凯恩斯。凯恩斯的话自然不会被罗斯福接受了。但罗斯福也确实说出来部分真实：凯恩斯首先是作为数学家，然后才是经济学家。正是他那数学家的眼光，才使他看到了问题的关键所在。凯恩斯向罗斯福推销他的新发现，货币的乘数原理：银行向社会投放一块现钞，将有几块的货币在社会流通。那也是同样没有结果。

当时，欧洲的许多黄金流向美国。许多人很高兴。那对美国的经济的复兴起了作用吗？几乎没有。

胡佛把灾难的根源归罪于欧洲，并确信美国是无辜的。罗斯福把灾难归罪于富人们的贪婪，并对富人课以当时在世界上是最高的税：几乎是百分之七十的税率。喜欢把错误归罪于别人，这永远是人类的天性。

历史的教训会被人吸取吗？很难。今天各国的市场就像连在一起的水稻田。田中的水平的高低就是经济的涨落。最痛快的办法就是自己修堤坝，各国都这么干时，各个水田中的水只会降落。

当俄罗斯在严冬时节把欧洲的“气”断掉，他们自己感觉一定痛快。但这次真正遭受伤害最大的不是欧洲，而是俄罗斯自己。当然，这个伤害只有在未来几年，或十几年内慢慢发作。俄罗斯的举止使人相信，他们要向欧洲看齐，那还需要很长的时日。

当美国的国会要买美国货时，表面一定有道理。其它国家是否也要喊“买本国货”？要知道，加拿大每年向美出口原油1亿多吨，达10亿桶的数量级。每天是多少桶，请用计算器来算。墨西哥每天向美国出口原油为一百四十万桶，每年五亿多桶。加拿大会像俄罗斯那样动辄把原油的阀门关闭吗？以我的知识，可以断定这几乎不会发生。作出这样判断的根据是加拿大来源于英国的传统：只要签署了协议，你就必须遵守，即使它有很大的不合理之处。在新的协议签署之前，你必须遵守原来的。这是加拿大一般表现温吞吞的原因所在。这也是英国的殖民地的经济一般都很好，而西班牙殖民地的经济一般都不太好的部分原因。墨西哥会像俄罗斯那样干吗？我对西班牙文化理解很少，不敢下结论。现代商业需要基本的信任。

历史的教训只有学者们在书斋讨论，大萧条时美国政治和经济政策的教训，今天政治家会吸取吗？个人的看法是：希望渺茫。

[青瓷]

凯恩斯不是已经成为经典了吗？ 联储不是在坚定地奉行他的主张吗？