2007 (1)
2008 (2)
2013 (1)
2014 (1)
2019 (1)
2020 (280)
2021 (148)
2022 (141)
2023 (146)
上一篇博文上午发，下午就出了死掉10个人的超市枪击案。至于说这个枪击案是做戏（阴谋论）还是真实的，那不重要。重要的是造成一个重大的社会心理冲击。当然，21岁秃顶多毛大肚的穆斯林凶手，我是没见过的，在中东那么多年都没见过，难道到了美国就变种了？还有群众演员出门就要付款的。另外报导死掉的人都是白人，对此我前一篇文章写得有些狭窄，应该是美国华裔和白人成为其他各种族的出气筒。当然了，每次受害群体都会有变换，但是华裔陪绑的戏码似乎在升级。总之，是不是做戏不重要，重要的是我上一篇博文说的DS当务之急要禁枪，那么下午就给背书了。而且立刻国会提出新的禁枪法，这都是配合好的。那么DS要禁枪，两个事情，一个是再次证明宪法已经被任意践踏了；另一个就是DS要出台更多极端的政策，而这些政策可能真的会导致民众拿起枪来反抗（而且这个可能是唯一的出路了），这些政策的提起和支持议员官员们怕枪。当然，按照军队指挥政策的线条来看，DS这种花样作死的表演，对唤醒更多的民众有促进作用。
这两天沸沸扬扬的说法，就是拜登在舷梯上连摔三次这个戏码，是为了第25修正案做铺垫。这个脚本早都被布告天下了，现在就看DS什么时候执行了。不过，贺三笑当总统，大家怕不怕？
媒体宣传的新花样，其实这个事情我上上个星期已经打过预防针，就是封闭空间的洗脑问题。当大家把电报群等允许保守甚至阴谋论群体发声的自媒体当主流的时候，会形成一个相对狭小的空间，便于洗脑。那么现在这种空间就被利用，比如鲍威尔律师，有人打着她的旗号建群，然后在建立基本队伍后发了个帖子，大意是她收回大选舞弊的言论。这个让二毛和自干们着实兴奋了一上午，而让爱国者沮丧了好多个小时。我希望看过我那篇文章的人第一时间就可以判定那个是假的。再说一遍，电报群这种狭小空间里干啥的都有，保守和爱国者是给与所有人言论自由的，但是这种自由一定会被利用来搅混水。有时候只看自己想看到的，只相信自己认同的，并非是狭隘，更多的或许是一种自我保护反应。
这两天还有几个比较有趣的新闻。一个是威斯康辛州要开始审票，一个是密歇根州要重新手工计票。另一个是GAO对拜登的停止修墙令表示质疑，要求其修完。这几个新闻呢，我对审票计票这种事情其实并不抱希望。要办早办了，现在来办，最大的可能就是抹过去，彻底把大选舞弊这个事情合法化。除非后头让枪顶着不敢胡来。不过美国的体制，军队不能干涉国内事务。所以我并不指望军队能在地方层面解决问题。当然，军队情报系统可以以此来顶着FBI做事情，不过那样的话似乎动静也不小。GAO的表态比较奇怪。Trump在任时的调门和现在完全相反。这个反转似乎没逻辑，其实比地方层面上审票啥的更像是被人捏住点啥不得不表态。
昨天有一个Flynn将军的视频，让大家不要放弃。我觉得值得看一下，不是为了打鸡血。要知道Flynn蒙冤，被迫害了4年，尚且不放弃，我们除了心理上不爽，真的谈不上损失了什么，为什么要摇摆动摇呢？
最后推荐大家看一下3月18日Scotty Mckay和Mike Adams 的访谈,，我把链接放在这里。
第一就是应该知道自由与责任是对立的，互不相容。当你追求自由的时候，也就意味你要放弃责任。美国还是社会主义消费群体，尤其是控制权力的boomer这一代人因为社会富裕程度达到历史顶点（2008年金融危机之前），具有比历史上任何一代人都有的最大的选择度，使得自由度增加，但也是美国历史上愿意对社会负责的水平最低的一代人。
第二，当你强调坚持原则的时候，也就意味你的观点是bias的，不客观的，换句容易理解的话，不实际的。
原则这个前提，意味你愿意付出成本来满足你认定的事情。但随着人类知识的发展，人类对自身的认知也在变化，因为可以降低成本，也就意味原则是必须有变化的。类似美国人对第二修正案的认识，很多人还是停留在两百多年前的“原则”，不能顺应时代的发展。
这是美国必定被这一代人带领走向衰败的原因。
学点哲学，有个正确的世界观，对个人和社会都是有好处。所谓正确的世界观，就包括这样一个概念，变化是永恒的，原则是暂时的。
https://twitter.com/realTaoRay/status/1375409398391054341
第二，你没有都清楚我的文章。我说的不是因为禁枪而导致造反。禁枪是怕造反，因为DS要出台的政策，比禁枪可厉害多了。比如你家孩子去变性，你拦着就犯法；给黑人发福利，白人就没资格；打开国门，每天给非移住高级宾馆，你出钱。你的孩子上学资源你的医疗资源都要贡献出来给票蛆们。这还不够，邻居大叔大婶要是玩了你家未成年孩子，今后会合法化。这些还不够，还会有更猛的，只不过我现在想象力不够丰富，人也太善良，想象不出更多的恶。
如何他们再很容易获得枪。。。
这里廊坊的还不少。
英国和澳大利亚都是在发生大规模枪击死人案件后禁枪，如今二三十年后看相当成功，也没有成为暴君统治，为什么美国就不能学习？
是不愿意学习与时俱进，还是就是愚蠢？美国去年枪击死人四万一千多，平均是每年四万，也就是平均每天有一百多人。也许轮不到你头上，但你敢说没有这种可能？不能吧？
如果今天的人还抱着一个两百多年前的法律固执，而且是明显对社会产生负面影响的法律，难道不是智商问题？宪法修正案关于禁酒就有两条，难道不是对宪法的改动？
真正有common sense的人不会被那些烟雾迷惑，而真正有信念的人也不会轻易放弃的。
芝加哥是枪支管控最严厉的城市，天天都有枪战，死于枪击的人数全美第一，本周一就有十五起，为什么？犯罪分子根本不把法律放在眼里，禁枪对他们无用。禁枪却使守法的公民失去自卫的能力，对罪犯，对政府的专制只能束手就擒。主党就是要剥夺人民的权利，从而实现专制。
So a white family making $20K won’t be able to participate but a black family making $58K will? Restricting access to public programs based on skin color is wrong. It was wrong in 1951 and it’s still wrong today. These people have us on a path to open tribal warfare.