正文
郑义专稿／13位生态、经济、地理学家在英国《自然》杂志发表报告指出，地球生态系统每年所提供的各种服务，折算为货币约为33万亿美元，大致相当於当时全球总产值，也就是说，全球经济总体系大体上不亏本。但中国情况实在并非如此
谁会为一份产值投入三倍成本？
将近十年前，在写作《中国之毁灭——中国生态崩溃紧急报告》一书时，我冒风险首次把中国资源与环境代价加以货币化。比如说，从生态经济学角度来看，森林不光是木头，还有许多生态效益。森林可以涵养水源、防止泥沙及养份流失、提高土壤肥力、削减洪峰、防止水库淤积、减免旱灾、提高作物产量、减缓气候异常、释放氧气等等。把这些生态效益折算成钱，一般要比林业收益大很多。据福建林学院两位研究者的报告，福建全省森林之林业效益，不过是生态与社会效益的1/14。这个数字与美日学者的估算相去不远，应该是比较可靠的。
森林不光是木头，还有许多生态效益。
依照这种生态经济学的方法，我对森林、淡水、土地、草原等自然资源的消耗、恶化，以及人为因素造成的自然灾害和环境污染进行了粗略估算，也就是说，把资源和环境的投入和破坏折算成货币，计入成本。结果是惊人的，合计21.54万亿。写作时间是1998、99年，最新的比较完整的数据来自1997年。请注意，这一年的国民生产总值（GNP）是7万亿多，仅仅是资源与环境成本21万亿的大约1/3。还有，这7万亿是毛收入，而资源与环境21万亿付出则是不完全统计——由於缺乏完备的资料和成熟的方法，许多项目没有计算——如近海污染、土地荒漠化盐硷化、土地肥力衰退、江河通航里程剧减、主要江河泄洪能力大幅下降、渔业资源枯竭、珍稀物种灭绝、黄河断流等等。
我的这一估算证明了“绿色GDP”之重要性。它至少揭破了一个秘密：在中国经济的高速增长背后，隐藏着惊人的资源与环境代价。
除了中国，世界上恐怕没有一个国家会为1份产值付出3倍以上的成本代价！
离开“绿色GDP”无法严肃评价中国经济
“绿色GDP”是一个晚近才产生的思想。因为人类意识到资源特别是环境容量资源价值高昂，还是晚近的事情。在工业化早期，由於人口总量较低，人类手中所掌握的生产力也较低，生产活动对资源和环境基本上形不成破坏。比如，在一条大河上建几十甚至几百座工厂，直接把污水排入河流，只要在这条河的自净能力内，一般并不表现出水污染。人们可以照常捕鱼、饮用。半个世纪之前，长江沿线的工厂实际上已经不计其数，但长江水量充沛，自净能力极大，水污染微乎其微。再比如砍伐森林，只要砍伐量没有超过生长量，以毁林为源头的一系列生态灾难都不会产生。你去亚马逊河放倒几十几百公顷甚至上千公顷森林，对於整个流域生态环境的破坏几乎等於零。还有过去放牧牛羊，无边无际的草原，那麽低的载畜量，哪里还用担心对草原的破坏？在这种情况下，我们可以把河流的自净能力和森林保持水土、减免洪旱灾害的能力以及草原的载畜量视为无限大，可以无限取用。可以无限取用的东西，当然也就没有价值，在生产过程中不予计价，也就成为当然。
关注中国生态和环境的作家郑义著有《中国的毁灭》，由明镜出版社出版。
后来，随着世界人口增加和工业化扩展，人类活动对大自然的负面影响开始表现出来。许多不可再生的资源面临枯竭，河流湖泊海洋大地天空都出现种种污染。人们此刻才明白一个过去想都没想过的事实：资源与环境（环境容量）并非“取之不尽，用之不竭”的，就连随风流动的无国界的洁净空气也开始出现短缺。这种有限性、稀缺性就构成价值。因此，许多有识之士提出了“绿色GDP”的构想。
GNP、GDP之类生产总值核算体系忽略了资源与环境代价，实际上是一把扭曲的尺子，有时甚至会得出与实际情况相反的度量结果。养育着人类文明的资源总量和环境容量是有限的，挥霍就意味着自毁。如果开发与破坏强度超出生态平衡点，这个文明的未来就受到威胁；如果开发与破坏强度过大，大大超过生态平衡点，种种生态灾难将猛烈浮现，其末日也就不远了。在这个意义上，有人认为“绿色GDP”之前身REA（环境资源核算）是一个人类文明史上的重大发现，甚至“可与地球是圆形的发现相媲美”。
几年前，美国、荷兰、瑞典与阿根廷的13位生态、经济、地理学家在权威的英国《自然》杂志发表的报告指出，经过了大量研究，证实地球生态系统每年所提供的各种服务，折算为货币，约为33万亿美元，大致相当於当时全球总产值。换言之，使用这种“绿色”的核算方式，全球经济总体系大体上不亏本，还说得过去。如果中国经济在一些关键的生态经济学指标上位於世界中位，那中国经济也算说得过去。
中国成了世界上最大最火的建筑工地，如果用“绿色GDP”来衡量，“高速增长”的总帐就只能是负数，就不是建设而相当於破坏。
但中国情况实在是过於恶劣：
人口密度是世界平均值的3倍（国土超载）；
人均自然资源大体是世界平均值的1/2（自然资源极度匮乏）；
单位产值之矿产资源与能源消耗量约为世界平均值的3倍（矿产资源超高投入）；
资源投入在经济增长所占比例高居世界前列（资源浪费型经济）；
单位产值废物排放量约为世界平均值的数倍；
单位产值所产生的固体废物比发达国家平均高出10倍甚至几十倍，单位面积国土污水负荷量约为世界平均数16.5倍（环境容量资源浪费性经济）；
污染总量增长率为总产值增长率之数倍（污染超速增长）；
——依据以上数字，无论怎麽编排统计魔术，中国每年所利用的资源、环境价值也是国民生产总值的数倍。也就是说，如果世界经济总体系大体收支平衡，中国经济就是一个资源、环境成本超过产值许多倍的严重亏本的经济活动。
世界经济（特别是那些资源与环境破坏不大的国家）不使用“绿色GDP”核算体系尚问题不大。只有中国，不使用“绿色GDP”就谈不上任何严肃的国民经济统计与计算。
作者简介：中国旅美著名作家，其小说《老井》由本人改编为电影，获东京、夏威夷、意大利国际电影节多项大奖，后囊括当年“金鸡奖”、“百花奖”、政府奖。他在流亡到海外的中国作家中，几乎是唯一忧虑中国生态环境问题的，自1997年起用三年多时间著有50万字调查报告《中国的毁灭》，在海外和国内出版。
谁会为一份产值投入三倍成本？
将近十年前，在写作《中国之毁灭——中国生态崩溃紧急报告》一书时，我冒风险首次把中国资源与环境代价加以货币化。比如说，从生态经济学角度来看，森林不光是木头，还有许多生态效益。森林可以涵养水源、防止泥沙及养份流失、提高土壤肥力、削减洪峰、防止水库淤积、减免旱灾、提高作物产量、减缓气候异常、释放氧气等等。把这些生态效益折算成钱，一般要比林业收益大很多。据福建林学院两位研究者的报告，福建全省森林之林业效益，不过是生态与社会效益的1/14。这个数字与美日学者的估算相去不远，应该是比较可靠的。
森林不光是木头，还有许多生态效益。
依照这种生态经济学的方法，我对森林、淡水、土地、草原等自然资源的消耗、恶化，以及人为因素造成的自然灾害和环境污染进行了粗略估算，也就是说，把资源和环境的投入和破坏折算成货币，计入成本。结果是惊人的，合计21.54万亿。写作时间是1998、99年，最新的比较完整的数据来自1997年。请注意，这一年的国民生产总值（GNP）是7万亿多，仅仅是资源与环境成本21万亿的大约1/3。还有，这7万亿是毛收入，而资源与环境21万亿付出则是不完全统计——由於缺乏完备的资料和成熟的方法，许多项目没有计算——如近海污染、土地荒漠化盐硷化、土地肥力衰退、江河通航里程剧减、主要江河泄洪能力大幅下降、渔业资源枯竭、珍稀物种灭绝、黄河断流等等。
我的这一估算证明了“绿色GDP”之重要性。它至少揭破了一个秘密：在中国经济的高速增长背后，隐藏着惊人的资源与环境代价。
除了中国，世界上恐怕没有一个国家会为1份产值付出3倍以上的成本代价！
离开“绿色GDP”无法严肃评价中国经济
“绿色GDP”是一个晚近才产生的思想。因为人类意识到资源特别是环境容量资源价值高昂，还是晚近的事情。在工业化早期，由於人口总量较低，人类手中所掌握的生产力也较低，生产活动对资源和环境基本上形不成破坏。比如，在一条大河上建几十甚至几百座工厂，直接把污水排入河流，只要在这条河的自净能力内，一般并不表现出水污染。人们可以照常捕鱼、饮用。半个世纪之前，长江沿线的工厂实际上已经不计其数，但长江水量充沛，自净能力极大，水污染微乎其微。再比如砍伐森林，只要砍伐量没有超过生长量，以毁林为源头的一系列生态灾难都不会产生。你去亚马逊河放倒几十几百公顷甚至上千公顷森林，对於整个流域生态环境的破坏几乎等於零。还有过去放牧牛羊，无边无际的草原，那麽低的载畜量，哪里还用担心对草原的破坏？在这种情况下，我们可以把河流的自净能力和森林保持水土、减免洪旱灾害的能力以及草原的载畜量视为无限大，可以无限取用。可以无限取用的东西，当然也就没有价值，在生产过程中不予计价，也就成为当然。
关注中国生态和环境的作家郑义著有《中国的毁灭》，由明镜出版社出版。
后来，随着世界人口增加和工业化扩展，人类活动对大自然的负面影响开始表现出来。许多不可再生的资源面临枯竭，河流湖泊海洋大地天空都出现种种污染。人们此刻才明白一个过去想都没想过的事实：资源与环境（环境容量）并非“取之不尽，用之不竭”的，就连随风流动的无国界的洁净空气也开始出现短缺。这种有限性、稀缺性就构成价值。因此，许多有识之士提出了“绿色GDP”的构想。
GNP、GDP之类生产总值核算体系忽略了资源与环境代价，实际上是一把扭曲的尺子，有时甚至会得出与实际情况相反的度量结果。养育着人类文明的资源总量和环境容量是有限的，挥霍就意味着自毁。如果开发与破坏强度超出生态平衡点，这个文明的未来就受到威胁；如果开发与破坏强度过大，大大超过生态平衡点，种种生态灾难将猛烈浮现，其末日也就不远了。在这个意义上，有人认为“绿色GDP”之前身REA（环境资源核算）是一个人类文明史上的重大发现，甚至“可与地球是圆形的发现相媲美”。
几年前，美国、荷兰、瑞典与阿根廷的13位生态、经济、地理学家在权威的英国《自然》杂志发表的报告指出，经过了大量研究，证实地球生态系统每年所提供的各种服务，折算为货币，约为33万亿美元，大致相当於当时全球总产值。换言之，使用这种“绿色”的核算方式，全球经济总体系大体上不亏本，还说得过去。如果中国经济在一些关键的生态经济学指标上位於世界中位，那中国经济也算说得过去。
中国成了世界上最大最火的建筑工地，如果用“绿色GDP”来衡量，“高速增长”的总帐就只能是负数，就不是建设而相当於破坏。
但中国情况实在是过於恶劣：
人口密度是世界平均值的3倍（国土超载）；
人均自然资源大体是世界平均值的1/2（自然资源极度匮乏）；
单位产值之矿产资源与能源消耗量约为世界平均值的3倍（矿产资源超高投入）；
资源投入在经济增长所占比例高居世界前列（资源浪费型经济）；
单位产值废物排放量约为世界平均值的数倍；
单位产值所产生的固体废物比发达国家平均高出10倍甚至几十倍，单位面积国土污水负荷量约为世界平均数16.5倍（环境容量资源浪费性经济）；
污染总量增长率为总产值增长率之数倍（污染超速增长）；
——依据以上数字，无论怎麽编排统计魔术，中国每年所利用的资源、环境价值也是国民生产总值的数倍。也就是说，如果世界经济总体系大体收支平衡，中国经济就是一个资源、环境成本超过产值许多倍的严重亏本的经济活动。
世界经济（特别是那些资源与环境破坏不大的国家）不使用“绿色GDP”核算体系尚问题不大。只有中国，不使用“绿色GDP”就谈不上任何严肃的国民经济统计与计算。
作者简介：中国旅美著名作家，其小说《老井》由本人改编为电影，获东京、夏威夷、意大利国际电影节多项大奖，后囊括当年“金鸡奖”、“百花奖”、政府奖。他在流亡到海外的中国作家中，几乎是唯一忧虑中国生态环境问题的，自1997年起用三年多时间著有50万字调查报告《中国的毁灭》，在海外和国内出版。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
