2024 (1)
福奇上国会作证已经不是一次两次了。疫情期间，他几乎成了美国公众心目中“科学”的象征（福奇本人也毫不客气地说过“我代表科学，攻击我就是攻击科学”这样的话），因此，当他后来受到调查和质疑时，自然引发了巨大的争议。
支持他的人认为，这是对科学的攻击；反对他的人则认为，他在疫情期间有过许多前后矛盾的说法，并且在一些重大问题上隐瞒信息、误导公众，甚至利用自己的专业地位和行政权力为医疗体系和相关利益服务。
那么，福奇究竟是在遭受政治迫害，还是一个曾经拥有巨大权力的专家正在接受正常的审查？我认为，这个问题真正值得讨论的，并不是“你相信福奇还是不相信福奇”，而是一个更基本的问题：我们究竟应该相信科学，还是相信自称代表科学的人？这两者并不是一回事。
支持福奇的人大致可以分为两类。第一类是医疗和公共卫生领域的专业人士。福奇长期处于美国传染病和公共卫生体系的核心位置，他的专业资历当然毋庸置疑。因此，同行对他的支持并不难理解。但专业上的认同，并不等于对一个人的所有行为都应该免于质疑。恰恰因为一个人的专业地位越高、掌握的权力越大，对他的监督就应该越严格。
第二类人，是那些自认为“相信科学”而其实是在“相信权威”的普通人。这里有一个非常重要的区别：相信科学与相信科学权威并非一回事。
有些人所谓的“相信科学”，实际上只是相信专家告诉自己的结论。他们一看到“科学证明”、“专家认为”、“医学研究表明”等等这些词汇表达时，大脑就立即自动停止思考。但真正的科学精神恰恰相反。真正的科学精神不是“相信”，而是怀疑、验证、比较证据，并且随时准备在新的证据出现以后修改自己的判断。
科学与迷信水火不容。科学允许质疑，迷信则恰好相反。所以，真正的科学研究都是需要拿出来接受现实的广而长期的检验的。而那些不容质疑的“科学结论”，那些所谓“同行专家一致认可的”结论，很多都是打着科学旗号的传销理论，其所谓的科学，不过伪科学而已。对这些理论的盲信，就是现代迷信。
作为现代迷信的伪科学并看上去绝非传统巫术那样的荒诞。恰恰相反，它往往披着非常漂亮的专业学术外衣：实验数据、专家论文、统计数字、医学术语，甚至还有所谓“科学已经证明”。尤其在食品、医药和健康领域，各种研究和实验层出不穷，有些甚至相互矛盾。有矛盾不奇怪，因为科学研究本身就是一个不断修正的过程，只是到了大众传播层面，复杂的研究往往被压缩成一句简单的话：“科学证明了……” 于是，研究结论变成了权威结论，专家照本宣科，大众照单全收。这种思维方式不但背离真正的科学，还往往带来灾难性的后果。
如上所述，真正的科学不是一套放之四海而皆准的答案，而是一系列不断用现实检验自己、不断纠正错误的方法。所以，拒绝反驳质疑不但不是科学的态度，而是恰恰是反科学的态度，是权威的特征。一个真正具有科学精神的人，绝不会因为某个人是专家，就全盘相信他/她；也不应该因为某个观点被冠以“科学”的名义，就放弃自己的判断。而当面对像福奇那样拒绝接受相反意见，甚至打击意见相反的同行的“绝对权威”时，则会更加警惕。
福奇在自己的专业领域工作了几十年，说他是一位经验丰富的专家并不过分。但我们不能忽略一个非常重要的事实：福奇不仅是一位专家，他还是一个拥有巨大行政权力和公共影响力的政府官员。由于专业知识本身并不能保证一个人拥有道德上的绝对正确，所以一个人掌握的权力越大，他越需要接受质疑和监督。
现代社会高度专业化，医学、病毒学、流行病学、药物研发等领域越来越复杂。普通人不可能真正掌握所有专业知识，因此只能在很大程度上依赖专家。这本身没有问题。问题在于，当一个专家同时拥有巨大的行政权力时，普通人就很难判断：他说的话究竟是基于证据的专业判断，是为了公共利益，还是受到了机构利益、行业利益甚至个人利益的影响？福奇在疫情期间对口罩问题前后不一致，对很多其它专家提出的一些廉价却有效的治疗药物全盘否定，对武汉实验室病源说的彻底打压，都显示出非常明显的利用权力保护药商利益的痕迹，甚至把政治带入公共医学的浓厚色彩。
如果想进一步了解福奇及美国传染病学界的历史，可以看看小罗伯特 ·肯尼迪的《一个真实的福奇》（A Real Anthony Fauci）。这本书暴露了美国医疗体系，尤其是传染病研究领域的许多不为人知的内幕，对医疗体系提出了许多尖锐的质疑。本文介于篇幅就不涉及该书的具体内容。
生命太复杂，社会也太复杂。面对复杂的世界，人们天然喜欢简单的答案：支持或者反对，正确或者错误，科学或者反科学。而“相信科学”这四个字听起来尤其令人安心。但科学真正教给我们的，恰恰不是安心，而是怀疑。如果我们因为恐惧而盲信，从而而停止思考，那么我们实际上不是在相信科学，而是在迷信权威。
所以，福奇是不是“遭受迫害”，也许并不是最重要的问题。更重要的问题是：一个专家可以犯错吗？一个政府官员可以被调查吗？一个自称代表科学的人可以被质疑吗？如果答案是肯定的，那么，对福奇的追究不但是合理的，而且是必须的。
第一点，功能增益实验，可以争议的话题。但我个人认为这种实验风险大于利益，最终结论让专业研究和时间来验证；
第二点，口罩。如果是因为口罩不够用，不能直接告诉大众，让民众用自制品代替吗？他这么大一个专家，明知道口罩有用，而因为口罩短缺就说口罩没用，这难道不是以生命为代价的对大众的误导？事实上美国疫情开始爆发极度猛烈，和不带口罩关系应该很大。福奇作为一个几十年的传染病专家，在这点上左右其词，绝不是一个“错误”二字能搪塞过去的。
第三点，你知道有多少不同意这点的专家 - 甚至包括获得诺贝尔（Luc Montagnier，因发现艾滋病病毒 HIV 而获奖） - 被福奇打压、边沿化，甚至失业？不知道不妨有时间查查。我在疫情期间就读到过很多，这里就不再花时间重复了。
阁下的指控充斥着断章取杂、对法律定义的故意混淆，以及无事实根据的政治构陷：
(1): 第一，所谓的＂功能增强实验撒谎论＂纯属文字游戏。福奇在听证会上的否认，依据的是美国联邦政府白纸黑字的官方行政法规（P3CO框架）。该研究属于自然界病毒的风险筛查，在法律层面上根本不属于限制级功能增强实验。批评者放着官方判定标准不看，非要拿个别人士的定义来构陷他? 这不是福奇在撒谎，而是指控者在玩弄文字游戏、故意混淆视听！
(2): 拿口罩政策改口来当罪证更是过河拆桥。2020年初全球医疗物资极度匮乏，如果当时不优先保护一线医护人员把口罩留给他们，导致医疗系统瘫痪，疫情只会更加惨烈。随后政策转向，是因为科学界证实了＂无症状气溶胶传播＂（asymptomatic airborne transmission）这一发现。根据更新的硬科学证据及时修正防疫指南，本来就是一个公卫官员该做的表现，却被别有用心之人抹黑成＂前后不一＂、＂自己不知道说什么＂，这种过河拆桥，放马后炮的论调极其荒谬！
(3): 把国际顶级科学家的联名信说成是福奇＂一人串供＂云云，不仅是对福奇本人权力的夸大，更是对全球数十位顶尖科学家智商和人格的羞辱！自然 ／ 医学等顶级刊物的论文，是各学者们独立做出的自主科学判断。科学界的共识是随着证据积累自然形成的。阁下用＂幕后黑手论＂来否定科学界的独立研究，纯属毫无事实根据的政治构陷＋臆想。
而且阁下之前写的还是错的：福奇并没说“我就是科学”。他的意思更不是抹黑人士的蓄意曲解。
倒是：这几句话说的不错 －
＂因为恐惧而盲信，从而而停止思考，那么我们实际上不是在相信科学，而是在迷信权威。＂
是的：
盲信某些政客的政治构陷和抹黑，停止思考而全盘照收无科学根据的中伤和诋毁，几近歇斯底里的丑化一位为美国人民服务了38年已退休的老公仆，把一切情绪的不满都怪到他头上？
－ 这一切都并不科学，而是另一种迷信。
阁下的原话，建议阁下听听。
福气在疫情期间不但是傲慢，而是在成千上万的人的生死问题上撒谎！在新馆实验室来源的证据出现后他立即开会要强调口径一致，并把所谓最权威的是个专家找来在联合签名公开信，称任何不相信自然起源的人都是别有用心。他投资的项目那么明白地就是功能增强项目，他却在国会听证上公然否认。之所以一直没法把他弄进监狱是因为民主党对福气太保护了。
其它什么口罩带不带的问题他前后不一致，在开始期间那么重要的时候反复说戴口罩无用，导致疫情爆发，后来又必须带。。。在为何开始说不用戴口罩的几个采访时他也说了几个不同的原因，估计他自己都不知道自己之前说的是什么原因了
福气有罪，稍微了解一下真相的都清楚
此人说的还是错的。你要把福奇说的前后都看进去，才知道他在说的是甚么。他说的是：
“Attacks on me, quite frankly, are attacks on science,” Fauci said Wednesday. “All of the things I have spoken about, consistently, from the very beginning, have been fundamentally based on science. Sometimes those things were inconvenient truths for people.”
"If you are trying to, you know, get at me as a public-health official and a scientist, you are really attacking not only Anthony Fauci — you are attacking science," Fauci said. "And anybody that looks at what is going on clearly sees that."
(https://www.businessinsider.com/fauci-attack-on-science-gop-criticism-2021-6)
他的意思是：对他的这些攻击，表面上是针对他个人，本质上却是在攻击科学。
这与＂福奇即科学＂的傲慢说辞完全是两码事。
福奇真正的核心表达是：作为公共卫生官员，他的所有言论与行动，都是基于科学证据做出的。
我知道有某些人士一定要故意曲解他说的话，好给公众留下一个＂福奇狂妄自大，把自己当成科学＂的一个印象。
但只要我们看看他的原话，相信任何一个理性的人都能看明白，他根本不是在说‘我就是科学’，而是在澄清：他是因为依据科学说话和做事，才成为了那些反对科学者的众矢之的。
再请问一下：参议员们在福奇还－没－有－作－证－之－前，就说了要把他送进监狱。
那要他作证，还有甚么意义？
不就是先下了结论，再来罗织罪名？
这是合理的＂调查＂＂质疑＂吗？
不问证据，预设结论，请问：这科学吗？
福气的确原话不是 i am the science. 不好意思，是我记错了。
楼上花刺猬说的是对的。
福奇并没说“我就是科学”。他说的是＂我代表科学＂（"I represent science"）。那是2021年11月他说的。他这样说是因为：他当时说的代表了美国科学界的共识，在面对排山倒海的责难与迷信时（事实上：还有大量的愚昧与无知），他必须要代表科学挺身而出。
作者连福奇到底说了甚么，为甚么这样说，说话的时候的背景，context，内容都通通不顾，这么粗陋的的把人家的话改了，然后攻击人家没说的话？
看完第一段就可以知道：作者根本就不是来＂监督＂的，很明显就是来＂迫害＂的。
＂科学不是一套永远正确的答案，而是一系列不断用现实检验自己、不断纠正错误的方法＂：
是啊，作者自己的错误，纠正了吗？