润涛阎的小天地
政治面目：瓜子脸。要招人恨，恨得咬牙切齿；要惹人爱，爱得死去活来；要让人服，服得五体投地。
（一）联邦制是最不稳定的国家制度
作为国家（英文Country）来说，越是地区间、民族间“你中有我我中有你”的密不可分整体状态，越是难分裂。反过来，越是松散的政体越是容易分裂。最典型的就是联邦、邦联这类政体，是处在分裂与统一的中间型。联邦制或邦联制，比自治好一点的地方在于自治是小国挂靠在大国上，而联邦制或邦联制也可以是各领地没有大小区别。
这个道理太简单，不需要高智商的杰斐逊亚当斯们对此产生丝毫的怀疑。别说人类的文明进步了，种族间区域间的整合就容易了，未来也就不会发生邦联制或联邦制比大一统国家更容易分裂了。就是科学技术与人权、平等等社会文明的确进步了的后来，15个加盟共和国围绕大国俄罗斯的苏联分裂了，各国势均力敌的南联盟也分裂了。
（二）杰斐逊亚当斯为何独钟联邦制？
既然联邦制、邦联制都是跟自治一样的最松散的随时都可以发生分裂的体制，那为何美国独立后杰斐逊要说服亚当斯富兰克林然后通过亚当斯他们说服华盛顿、麦迪逊、汉密尔顿等开国元勋们一定实行联邦制（united states）而非大一统的难以分裂的国家制（Country）？
United States，准确地翻译成中文其实就是"美联邦"，因为每一个state就是一个有独立立法权、自己选举自己领袖的半独立的国家。中文把它翻译成合众国，也是没办法的事。如果考虑各state没有自己的野战军军队（有民兵自卫队）而不能称其为国家，那应该翻译成“美利坚联邦”更准确无误了。无论如何它不是内容上跟地球其它国家接轨的国家（country）。
作为一个统一的用枪杆子打下来的独立了的国家，采用联邦制的好处何在？
首先，我们必须承认：杰斐逊属于高智商的智者，而跟他不相上下的开国元勋里当属亚当斯。亚当斯为何就认可了杰斐逊提议的联邦制？而且还得到了其他所有开国元勋们最后的认可？
也就是说，联邦制的好处必须得超过它的缺点才行。后来南北战争的爆发，在体制上讲就是联邦制造成的。这完全是美国开国元勋们担心并可以预料到的因素。联邦制必然有其最大的优点，那就是：利于扩张领土。
别看当时的联邦只有13个，杰斐逊亚当斯们的野心远远不是这么个地盘，确切的说，连美洲都太小。要知道，杰斐逊亚当斯们亲身经历了历史上的两个“日不落帝国”的一个：大英日不落帝国。或称英联邦日不落帝国。
在欧洲历史上，第一个自称日不落帝国的是西班牙，从16世纪到17世纪，西班牙的确称得上是日不落帝国。虽然英军击败了西班牙无敌舰队发生在1588年，西班牙的霸主地位一直占据着。其实到1763年，英国才自称日不落英联邦帝国。只是差不多20年后，美国独立战争赢了，英国再也不谈日不落帝国了。
美国独立后，不论是杰斐逊还是亚当斯，自然想到未来的美国也要成为历史上第三个日不落帝国，需要的不仅仅是韬光养晦，更重要的是：在体制上建立实现日不落美梦的最容易建立并持续下去的政治制度，那就是---联邦制。
联邦制为何能帮助美国不断扩张领土而且扩张后不会步西班牙与英国的解体后尘？
从心理学上来说，扩张用收编的方式，不论是通过战争还是赎买还是和谈，联邦制都容易让被收编的人民大众和既得利益集团统治者们认可。后来的事实也证明了这一点。比如花钱收买美国南方的法国领地，此时南方人讲法语，如果不是联邦制，那人家就担心我们都不会英语，归了你美国，语言不通就会被歧视，政客们就无法当政。可联邦制就不同了，被收编的地区照样是你们原来的人选举你们自己的州长，你们自己的议会。这样，反对划归美国的声浪就小很多。可被收编后，北方人就渗透到南方，新的学校就用北方人老师，孩子们就学英语了。一代人过后，南方也就跟北方一样了，虽然有夹杂着法语发音的南方口音一直留了下来。
后来的美墨战争也一样，收编墨西哥人的西南三州毫无阻力，因为他们在收编后可以继续讲西班牙语。然而，也就是一代而已。新生代就在学校里讲英语了。
美国的扩张政策并非局限于美洲大陆。收买阿拉斯加就是扩张政策的继续。在占领了菲律宾三年后，美国允许菲律宾全民投票决定是归美国还是独立，这个允许公投是违背了林肯的原则的。美国南方发生独立事件，未能令林肯认可南方公投而独立，就是给后代立下一旦收为国土，不论是战争还是赎买，是不应该给对方公投机会的规矩。否则，林肯的南北战争就是错的了。如果当时不允许菲律宾公投，那美国联邦就扩张到了亚洲。日本投降后也应该被收编，还有韩战后的南韩。
如果美国停止扩张，就是说，扩张将永远走入历史，那美国就应该修改宪法，去除联邦制，建立一个跟世界接轨的稳定的无法独立的Country（名字里就没有了united states，而是改国名），然后，各州成为province（省）。各省没有立法权，没有省议会，但有省级法院。国家法律就是统一的法律。这样，就去除了昨天德克萨斯州想独立，今天加州想独立的体制上的弊端。因为联邦制是为不断扩张而建立的体制，是为不断扩张领土而量身定做的，它不利于也不符合不再扩张的国家的稳定。
（三）美国不以基督教立国的长远思考
（1）威廉-廷代尔与玛丽女王
在威廉-廷代尔（William Tyndale）把圣经翻译成英文之前，任何教堂与教徒都不得用英文出版圣经，必须用拉丁文。也就是说，圣经的解释权被教廷独占，其它语言不能分享。在1524年威廉-廷代尔的英文版圣经出版后，就打破了教堂对圣经的解释权。这就必然惹恼了宗教“既得利益集团”，威廉-廷代尔被绞死（1536年）。他得到了后人称颂的“第一清教徒”的称号。
“清教徒”的英文就是“puritan”，就是“净化者”的意思。净化什么呢？就是还原圣经的本来面目。因为他翻译了圣经后，会英文的英国百姓也可以读圣经了，当即发现教堂里讲的那些乱七八糟的条文与观点圣经里根本就没有，是他们篡改了的、为统治者服务的“篡改版本”，圣经就需要“净化”（Purification），把那些统治者们加进去的内容清除掉。这些教徒被称为“清教徒”。
廷代尔被绞死17年后，玛丽女王登上历史舞台，她对“净化圣经”的“清教徒”极其反感，因为当权者不能靠胡编乱造圣经而得利了，就开始屠杀清教徒。玛丽女王被称为“血腥玛丽”（Bloody Mary)的根源便来自于此。清教徒能跑的就跑到欧洲其它国家避难。
后来的伊丽莎白一世也好不到哪里去，她在英国给从各国回去的清教徒指定了新法律：教徒只能在指定的“圣公会”内活动。如果教徒私自串联，立刻开除出境。从玛丽女王算起，差不多一个世纪的时间里，清教徒被英国王室迫害，很多就跑到荷兰等国去了，甚至遍布欧洲。这就是后来102名清教徒乘荷兰的五月花在大西洋漂流半年到达北美的来龙去脉。
（2）清教徒来到北美与鞭刑
五月花到了北美后，乌泱乌泱的船只拉着清教徒们到新大陆求发展。英国政府也不会放过这个可以收税的宝地。因为来到新大陆的移民基本上都是基督徒，政教合一的政权也就自然而然地一起移到了新大陆。英国政府派的总督便开始制定残酷的法律也实施政教合一。
最残酷的法律是：谁要是质疑耶稣是处女玛丽亚所生的、上帝的儿子、耶稣本人也是上帝---三位一体的神，就是死刑。还有：谩骂讥讽基督教者给舌头戳窟窿（后来戴舌环风靡开来是对审美的扭曲），如果不改，处死；不按时去教堂者，第一次，鞭刑；多次违规者，关入监牢。还有好笑的：星期天上班的，鞭刑。屡犯三次，处死。等等残酷的条文，直到独立建国这些法律才被逐步废除（请读杰斐逊当弗吉尼亚州长时建立的一系列法律）。杰斐逊亚当斯成为事实上基督教的叛徒是有其历史原因的。
（3）美国建国功勋最大的两人
打天下功劳最大的是华盛顿。然而，华盛顿不认为天下应该是他的。为什么呢？因为当初是亚当斯找到他，让他带队打仗。他就认为亚当斯是老板，而他是亚当斯的雇员。就好比他是公司总裁，而亚当斯是公司所有人。这是为何美国第一次总统大选后，找不到华盛顿，因为他认为百姓明白亚当斯才是老板，总统是亚当斯的事，他就去旅游了。
打天下的开国元勋里有麦迪逊、汉密尔顿、伯尔等，但智商最高威望也最高的两人是亚当斯与杰斐逊。如何建国？理论上杰斐逊水平最高，他还得到了麦迪逊的大力支持。还有一位德高望重的人物，他就是富兰克林，一个被美国人称为神级的高智商多才多艺的能人。杰斐逊写就的独立宣言，得到了亚当斯和富兰克林二人的修改。三人都同意把“人人生而平等”写入独立宣言。
在两大关键问题上亚当斯认可了杰斐逊的观点：一个是不以基督教立国，一个是以联邦制而非统一的国家立国。这两点在那个时代是非常令人难以理解的。那为何最后这两条都被开国元勋们同意了呢？开国元勋们基本上都是基督徒，打下天下也没想过该怎么治理，但一个统一的国家更容易，为何要搞联邦？为何不以基督教立国？
联邦制是为不断扩张领土量身定做的，前边讲了，接下来说美国为何不以基督教立国。
杰斐逊受牛顿等科学家对大自然奥秘描述的影响而信了“自然神”（nature god）并对基督教作了大量批判。他还给一位著名的基督教牧师写了一封长信以回绝基督教徒妄想把美国变成基督教国家。大家可以去读。杰斐逊对基督教的批判一些著名的论点有：
1.“在我们特有的基督迷信中我没发现赎罪这一条。他们都是建立在神秘传说之上。百万计的无辜男女，因为基督教的劝导，被烧死、折磨、处罚和禁闭。这种权力的作用在于：让一半人成为傻瓜，另一半人成为伪君子，去支持地球上的欺诈和谬误。”
2.“基督教的神是三个头的妖魔：残忍、报复、反复无常。如果一个人想要更多了解这个狂怒的、三头畜牲般的神，只需要看声称做它仆从的人们便知：他们总是在这两类人中出现：白痴与伪善者。”
3.“总有一天，所谓耶稣以上帝为父，在处女的子宫中神秘诞生的说法，将与弥涅耳瓦从朱比特的脑中诞生的说法一样，被视为寓言。”
4.“基督教是曾经照射人类的体系中最不正当的体系。”
那亚当斯呢？他在给杰菲逊的信中谈到基督教时是这样说的：“一想起十字架，这个人类有史以来妄用苦难的最要命的象征，想想十字架给人类带来的灾难，我就几乎要浑身发抖。”
所以，开国元勋们最崇拜最佩服的二人都对基督教有如此的看法，是二人亲眼目睹了建国前政教合一时的基督教对信徒的残酷法律。对美国后来的发展壮大来说，也算是高瞻远瞩。不以基督教立国，能说服同样目睹了残暴至极的政教合一历史的开国元勋们。当然，二人属于人精级别的高智商，上述的极端说法是后来才公开发表出来的。在讨论独立宣言和宪法时，二人当然是玩“曲线救国”并不直接贬损宗教。那他们用了什么方法令开国元勋基督徒们认可美国不以基督教立国的？
这就需要谈杰斐逊对美国制度设计时的最大考虑了，那就是：无限扩张战略。实现这一战略，需要“不以宗教之战扩张领土。”
上面是第二任总统亚当斯当政时跟伊斯兰签订的“的黎波里条约”。中文的意思是：“以美国在任何意义上讲都不是以基督教立国为宗旨，同时美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，而且美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布：永远不应该因为宗教的观点而找到破坏两国和谐共处的借口。”
该条约在1797年由美国参议院一致通过，亚当斯总统签署。这时候美国政府对基督教的态度，也许可以用杰斐逊自己亲自建立的大学--UVA不建立教堂（UVA在杰斐逊死后建立的教堂）、不许学生在大学里祷告来表明美国从内到外都以扩张领土为最高宗旨。不以基督教立国，就有利于扩张到其它宗教国家，也可避免发生宗教战争，尤其是国会一致通过、总统签署的和约表明美国永远不要发生宗教战争。这至少是美国开国元勋们的国策与宗旨。因为他们清楚，宗教战争是乱源，而且上千年都是没赢者的双输战争。而且，宗教战争将无法使他们确定的美国扩张政策得以施行。
亚当斯和杰斐逊都清楚，整体上讲，穆斯林国家更少犯罪活动。其实到了小布什打伊拉克后的今天，穆斯林世界犯罪率还是低于美国。根据联合国最近的数据：穆斯林世界有18亿人口（我这里取整数），在押犯人总数：977,551人；美国人口327.2（百万）=3.272亿，取一位小数3.3亿。美国在押犯人：2.02百万。换成平均每千人：穆斯林世界是1.01/1000，美国是7.02/1000。也就是说，美国在押犯人按人均算是穆斯林世界的7倍。在美国，犯罪率最低的是亚裔和穆斯林这两个群体，其次是白人，然后是西裔，最后是非裔。这后面的来源于美国的报道。
我猜想，犯罪率与贫富有关，也与毒品有关。穆斯林世界不许喝酒不许吸毒，犯罪率就少很多。美国人口占全世界总人口的5%，而毒品销量占全世界的一半。
小结：美国开国元勋们制定的两大国策：联邦制与不以基督教立国，本质上就是为了不断扩张领土而设立的，它不利于国家不再扩张后的领土维持和不分裂。如果想终止扩张的国策，那就需要改写宪法，把联邦制改成国家一体制，把united state 改成Country，以在体制上堵死分裂的思考，这是防止南方分裂事件重演的最后一道堡垒。至于国名叫什么，那不是本文应该讨论的。
（四）毛泽东的“自治区”
毛泽东打下天下后，搞了新疆、西藏、内蒙古自治区，这还不算完，他还搞了广西、宁夏自治区。自治区就是统一与独立之间的过渡。在地球上任何国家，自治区都是大领土对小领土或大民族对小民族的收编进行不下去，要么是小的一方想拼死，而大的一方觉得鱼死网破得不偿失便提出让对方自治；要么是在统一很长时间后发生了社会动荡，小的一方想趁机独立但大的一方还是瘦死骆驼比马大迫使小的一方接受自治而得到了认可。无论如何，自治的小的一方都等着有机会独立出去。也就是说，只要小的一方有自治的名份了，那他们等着独立机会乃天经地义无可指摘。
在毛泽东打下天下前，民国时期那么乱包括军阀混战，国民政府都没认可新疆西藏内蒙古有自治名份，包括国民党迁都到重庆时。盛世才（就是杀死毛泽东弟弟毛泽民的新疆军阀）夺取新疆领导权，也没独立成功，蒋介石也不认可新疆的自治身份。后来他又投靠了蒋介石，最后被调动到重庆。所以，即使在新疆事实上独立于民国政府时，都没自治的身份。这也包括西藏和内蒙。溥仪的满洲国，国民政府并没承认过，只是汪精卫承认了而已。更别说毫无道理的广西壮族自治区了。那里是国民党里第二大实力集团李黄白（李宗仁、黄绍竑、白崇禧）的桂系发源地和根据地，国民党绝不会给广西自治名份的，李黄白也绝对不会接受这样的名份。比这更可笑的是毛泽东还给宁夏自治名份。
广西的汉族人占七成。就是计划生育一胎化只限制汉族人导致壮族人比例增加后的今天，广西汉族人还是占大约2/3，壮族人大约1/3。这也跟宁夏类似，就是今天，宁夏回族也只占1/3，汉族人占2/3. 所以，毛泽东给少数人的壮族、回族为自治区的名份（广西壮族自治区、宁夏回族自治区），荒唐到难以理解的地步。这不仅平民百姓理解不了，恐怕上面的官员们也无法理解毛泽东的这类胡乱治国（还有：村村建土高炉炼钢，没铁矿石就把全国的树木都砍倒烧白石头；全国深翻土地导致大面积颗粒无收，等等这类匪夷所思的荒唐事），否则，林副主席就不会下命令：“对毛主席的指示，理解的要执行，不理解的也要执行”了。
如果说毛泽东是想以苏联老大哥为榜样，苏联有15个加盟共和国，中国也搞个类似的自治区。其实，苏联的加盟共和国历史上都是独立于俄国的国家，如果毛泽东照搬苏联模式，那等于中国把西边的印度、巴基斯坦、阿富汗，东边的日本、韩国、菲律宾和南边的越南、孟加拉、尼泊尔、老挝、柬埔寨、缅甸、不丹、泰国这14个国家拉过来加盟，成立也是15个加盟共和国的“中联”以对应“苏联”，而不是把本来就属于中国的几个省倒退回到清朝以前的不属于中国的名份，然后再来个不得不妥协的自治---半独立区。自治本身就等于半独立状态，或者说是独立前的预热阶段的状态。
令人匪夷所思的是：邓小平以降的历届中共领导人竟然没把这荒唐透顶的为未来发生国家分裂制定的自治区名份给改过来。其实就以重新划分省份的借口便可把原本就是中国的省份，收回自治名份。比如，新疆可以变成南疆省和北疆省；西藏就是西藏省；内蒙古就是内蒙省或改回民国时的绥远省；广西本来就是汉族人为主，现在也是，直接就是广西省，跟广东省对应，就如同山西省跟山东省对应；宁夏由于人口太少，可以按照清朝的版图重新归陕西省，或回归到民国时的宁夏省。
（五）邓小平更荒唐的一国两制
香港的今天很乱，其实这个乱无解，因为你就是按下葫芦，以后还会找机会又浮起瓢。这不能怪香港年轻人不爱国，也不能怪过去22年中共对香港关心不够，本质上是邓小平的一国两制体制导致的必然结果。润涛阎写过专文，在这里不重复了。只说一点：即使在过去的22年里香港和中共不论如何改进自己和对方，都无法避开发生分裂的无休止冲突。
为什么呢？因为一国两制就是答应给香港自治名份，那就等于邓小平把一根绳子放在双方之间，想把对方拉住。然而，双方当即就想到了拔河比赛。因为你必须承认润涛阎给自治下的定义：“自治=从统一到独立的过渡阶段”。拔河的结果看哪方的力量大、任性大、雄心大、坚持的时间长。在香港一方拿起绳子之前，必然积累合力，待有机会便全民动员一起拉绳子。大陆也无法放松绳子，这拔河比赛就开始了双方的拼死抗争。过去的22年，就是香港人积聚合力的时间，到了拔河阶段，那就无法回到拿起绳子之前的状态了。
根源在于邓小平不仅没更正毛泽东的五个自治区名份的错误，还把这个荒唐的治国之策发扬光大，来了个一国两制。这表明邓小平骨子里还是崇拜毛泽东的。邓小平没认识到自治区的后患无穷，而是把新疆闹独立看成是外国分裂势力的作用。这个作用当然有，但你给了人家自治的名份，那等于让人家时时刻刻都盼望着自治的下一步-----独立。这类似于在那基本上不能离婚的毛泽东时代，妻子不想跟丈夫过了，丈夫给了妻子各睡两间屋分居的名份，那就等于让妻子内心里有了“一旦有机会便离婚”的期待。你既然给了新疆西藏香港的自治身份，那人家要与身份相符的内容，你如何拒绝？当然是武力，因为你理论上没有制高点可站。
读过润涛阎所有文章的都记得这样一句多次解释过的话：在政治上，历来都是形式大于内容。其论证过程，在此不赘述。名份就是形式，你不能为了一时的骗人目的就给的。给了，就是后患。
“治”就是治理的简称，自治就是自己治理。这跟独立就差不能有自己的军队和国家名称。香港自治，就等于香港不要自己的军队，不要自己的国名，其它的都是自己说了算，比如自己普选香港领导人。
那为何这等自治就是独立的过渡呢？因为一旦有了普选权力，那主张独立的候选人，才有机会当选，独立运动便如火如荼了，因为领导人上台后不搞独立，那他任一届下台就是最好结局了，搞不好会在动乱中被赶下台。如果自治不是独立的过渡期，那当然中共可以落实香港真正的自治权---普选香港领导人。可事实上根本不是那回事。一旦香港有了普选权，独立运动就跟着来了。
综上所述，毛泽东的荒唐的白白送给原本理所当然是5个省的“少数民族地区”（当时除了西藏外根本就不是少数民族占多数）以5个自治区名份，导致邓小平有样学样，来了个香港一国两制体制。不论是香港，还是新疆西藏，这种有了自治名份的地方，如果不闹独立，那是对不起这个名份的。所以，根子在毛泽东那里。毛泽东胡乱治国的后患还在后面呢。
你没看懂。我说的是直觉方向，不是一个特定事件的直觉。
人类直觉的方向对的，也是进化论的基本观点。“对”，就是有利于自己的生存。没有这个集体直觉方向的正确，早灭绝了。我也讲了，直觉方向的对，完全不代表会做出正确行为。这就是复杂性。
Puerto Rico 还不能vote,仍然不是一个州。
“As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian Religion” 翻译成 “美国在任何意义上讲都不是以基督教立国为宗旨”似乎和“【由于】美国政府在任何意义下都不是建立在基督教之上”没啥区别吧？都说的政教分离，完全分离。
你来我这里很多年了，没有一丁点进步。基本的逻辑都不懂。我猜想你没读过大学。别跟我说你是文科生。我接触过的文科生绝大多数是不缺逻辑思维能力的。去读一点逻辑学的原理，搞懂什么叫必要条件，什么叫充分条件，这都是最基本的思维逻辑知识，而你啥都不懂。
********************************************************************************
你这篇文章写了一大堆，关于联邦制的中心意思简单归纳一下就是：
1，联邦制最不稳定；
2，联邦制最有利于领土扩张；
3，一旦停止扩张，联邦制就不利于稳定。
可惜的是，这几点在事实上都不成立。
1，你一开篇就混淆概念，把联邦制和邦联制混为一谈，请问最不稳定的到底是哪一种？单一制国家动乱、内战、分裂乃至消亡的比比皆是，联邦制国家长期繁荣稳定的也不少，何以得出联邦制是最不稳定的国家制度？
2，联邦制和领土扩张之间没有相关性。小明老家是上海和他会弹钢琴有关系吗？小明家做饭是北方口味，最有利于他提高琴艺？就领土扩张而言，起决定作用的是国家的意志、实力、地缘政治和历史机遇，和国家政体无关。领土扩张最猛的都是帝国制国家，和美国并存了一百多年的沙俄帝国、满清帝国在领土扩张和在扩张后实施统治方面毫不逊色于美国；即便是单一制的国家，譬如中共国，也成功地将前朝从未实际控制且半独立了的西藏纳入管辖；近期也将南海诸岛及周边广大的海洋国土变成自己的地盘。任何政体的国家都有可能扩张领土，在扩张的程度和之后的管理方面也都不相伯仲。
3，美国停止扩张一百多年了，国家没有分裂，联邦稳定运转，联邦制怎么就不利于稳定？德国自战后一直到今天都是联邦制，从来没有扩张过，怎么没垮台？瑞士联邦1848年成立，没有对外扩张，是世界上最稳定的国家之一。
另外补充一点，我对宗教议题不感兴趣，但是你把的黎波里条约里字面意思很直白的 “As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian Religion” 翻译成 “美国在任何意义上讲都不是以基督教立国为宗旨”，是不是为了证明自己的理论而有意扭曲？
我读你的文章也很多年了，遗憾的是你最近两三年来写的东西水平严重倒退，可读性越来越低，经常是凭空炮制一套荒腔走板的理论，然后再搜罗片面甚至扭曲的证据企图靠强词夺理来自圆其说。我知道你是搞科研的学者，但学者当中歪曲事实混淆概念逻辑混乱的不乏其人。谈逻辑首先要搞清楚自己的命题是真是假，自己的论据在事实上占不占的住脚，所涉及的概念和事物之间有没有相关性。这些都搞不明白，实在是不符合自己的学者身份，读再多的书也算是白读了。
------------------
如果为10年，20年后打算，那大家就多买点黄金，白银吧。
与黄金挂钩（原因之一吧），让美元成了“老大”， 但与黄金挂钩，就没法随便印钱。 就选择脱钩，印了大量纸币。 中国说你会印，我也会印！ 美国在吃老本， 中国只能通过外汇管控维持汇率。
印度人整体还不富裕，但对野生动物很仁慈，也许“感动了上帝”， 手里的黄金可能将来会派上大用场。 :)
人集体的直觉方向还是对的。川普为什么能上台就是美国深陷经济低迷（Obama下虽然在变好）中东泥潭（虽然在更正），但因为变得不够快，老百姓思维也总在时间轴后面一点，再加上中国日益崛起。老百姓潜意识中很对：美国在全球化里得到了利益，失去了将来。要改变，彻底改变
但错的就这下一步，老百姓自己靠直觉来判断下一步，手里有选票。
所以下次老百姓还看不明白，那就在多受几年罪。然后一定能明白。
这就是民主最大的好处。自己作，自己受，自己改。
以前受土共影响，也接受单一制比联邦制更好，但来美二十年看法渐变。联邦制有很多好处，尤其是作为灯塔国。很多制度政策是为天下先的，很难说一定对了。联邦制允许试错，比如全民医保，麻州先行，如果效果很好，其他州比如纽约加州也会跟进采纳，有时候需要三五十年才最终为大家接受。反之，要长期才看出是错误的东西也不会马上祸害全国，总有的州不同意。毛始皇的很多灾难很难在美国全面发生，最多影响一部分州而已。
美国是空前，恐怕也是绝后的国家。对人类文明的贡献超越历史上的任何一个霸权帝国，也是最温和自敛的霸权。如同罗马帝国，美国衰落也是内因导致。一是拉丁裔人口的涌入，现行的政治法律道义原则没有办法阻挡，50-100年后欧裔白人比例小于四分之一，三分之二是南美拉丁裔人口。一人一票结果就是把美国变成另一个大号墨西哥。
另一个失去霸权的因素便是华尔街资本的贪婪。只要利润高他们可以把任何业务外包。过去三十年已经把制造业转移到亚洲了，接下来会把IT医疗等服务业也全面外包，让美国变成空心菜。波音737Max事故就是CEO为追求利润裁剪了几万资深本土工程师，外包$9/小时的印度合同工导致的。这样下去和罗马帝国一样，用雇佣军去打仗再把一部分战利品分赐给他们。时间久了自己忘记如何打仗，雇佣军也不满意分成，反而灭了不再有战争能力的罗马。工业外包后与之相关的技能就失去了，中国造舰如下饺子一样，而美国除了利润就什么都不会了。中国如同灭了罗马的蛮族一样会先逐美国出亚洲并最终斗垮沦为大号墨西哥的美国
香港近平
小，一时也，终为后患
近，恐未能也，天意，抑或功亏一篑之意
自近代以来，广粤从来暴力革命发源，追求自由开放之精神，他省无出其右，若此时局始乱，利益上层野心家四起，旗帜主义再现，则百姓涂炭矣。
值此内忧外患之际，秦城监狱和压贪官污吏之流最是兴奋
乱世将至之兆
根据博主预测以及现状整理。
感慨博主这里川粉竟然难寻
多谢了。。呵呵
GDP和DBT二者如果离的太远当然用百分比算成GDP的百分比就不太准确了。那样的话，需要单独算。先把GDP的增加量（具体数字，不是占比）减去债务的增加量（具体数字，不是占比），得出的是美元数，除以GDP的总量，就是该年GDP增加的真正的百分比。不论怎么算，川普上台后以每年差不多 -2%的GDP增长，或者说按GDP算差不多每年2%的负增长。他三年里年年都是负增长，还忽悠川粉说他经济搞得好。失业率是以六个月没找到新工作的就不算入失业率了。要是把六天找不到新工作的就不算入失业率，那失业率几乎 0%
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73455/201910/31941.html
当总数用美元计, GDP约等于当年总国债DBT,即GDP ~= DBT的时候，上面这个结论在算术上是对的，即
GDP * 1.02 - DBT * 1.04 ~= -0.02% GDP
当总数 GDP = 国债，上面这个结论在算术是对的。
国债增加了1万亿，全国总产值只增加了5千亿，就是该年度总产值增加值是负值-5000亿。把-5000亿算成总产值的百分比，就是增加GDP的负值是多少。根本就不考虑这1万亿是怎么化掉的，在哪里赔钱的，因为GDP是国民总产值，算总账。当然就是：2-4=-2
不能把债务留给后代背负。。。。。。
其实你的观点我大部分认同。既然是你的地盘，我就不多说了。
你知道你自己在说什么吗？“现实GDP确实和国债正相关。”
你这句话就是：债务越高，现实GDP也就越高。那还不是GDP部分是来自于债务？？？无外乎就是应该减去多少的问题。可你也无法给出是不是需要减去更多。因为你也无法确定应该减去多少。
川普每年增加GDP算成美元是4千至5千亿，但国债增加每年超过1万亿。增加的GDP算现金比债务增加的少一倍多。
近10年美国逐年总负债除以GDP的比率如下
2009-2012
82.3, 91.2, 95.8, 100
2013-2015
100.7, 102.7, 100.2,
2016-2018
105.3, 104.8, 106.1
这个比率>1表明借债多于产出；这个比率增大表明总体经营在变坏。去年的106.1及今年的再加大是川总要联储降息甚至变负的原因，那样可以把现在的利率约3%直接转移到GDP，因为负债>GDP.
政府多欠确实有利于GDP增加，但把建立在国债增了4点基础上的增了2点的GDP说成实际掉了2点，那就大大的错了。
没有为川普在经济上行末期还举债为富豪减税刺激经济辩护。他这寅吃卯粮的做法后人会评说的。但钉是钉，铆是铆，GDP和国债相抵是万万使不得的。
当然以上只是一个pathological example，只想说明不能简单把国债增加（其实国债增了富豪手中的资产也相应增加）从GDP增加中扣除。
现实GDP确实和国债正相关。毕竟国家借了债立马用来搞建设或发福利刺激经济的可能比钱多得没处花的富豪投资或消费刺激经济可能大。
但也仅仅正相关，没有确定的加减关系。
假设贝索斯1个亿准备盖楼，他没盖，把钱借给政府了，政府债务增加了一个亿，你说GDP却没有？没有什么？
你的意思是：政府借的贝索斯一亿，政府也盖楼了？你的假设是说政府借钱搞经济建设了？去查看政府的预算，网上有，看看那笔钱是用于盖楼或搞建设了。川普用这笔钱一部分还债务每年的利息了，一部分用于军队基地了。本来用于建设的钱用在了不属于建设的地方，没有什么GDP增加。这些增加的债务还需要还利息的，副作用比债务本身还多。
不能直接加减，但在算GDP时把债务一笔勾销，而且债务增加的量占GDP的4%，比GDP的增量还多。如果不算入，那举债度日推高GDP的人都是治国能人了。
哥们，特同意你的看法。我之所以给自己取名“另类思考者”，大部分原因就是因为，看周围这么多人信教，看那么多名人信教，我自个儿努力了这么多年，就是没信进去，所以自以为另类。我读圣经越多，越觉得错不在我。有时有种冲动，想将圣经里面的荒谬之处，列出来，足可以出一本书。
人们信教，是因为相信地狱，天堂，和上帝的存在。这些自古就没有任何实体证明过，你也没法证明不存在。信不信跟智商无关，就跟爱情一样，纯属化学反应。
为什么有人会上瘾呢，因为这些人自认为跟上帝扯上了，高人一等，一神之下，万人之上，以为自己和别人祈祷为名，自以为掌握了自己和别人的命运，所以比吃了毒品更high。
我在下面谈过了。如果华国锋没抓捕四人帮，人们就说他怎么可能敢抓毛主席的老婆？？？
实际上，在那个年代，华盛顿就是一木头人，只要他的军队将领支持，他就是国王，而且全国人民都兴高采烈。
在那没自媒体的年代，罗斯福死后多年，美国百姓才知道他是个下身不能动的瘫子，必须坐轮椅。在竞选时，报纸只登他的上身。在那歧视残疾人的年代，如果选民知道他是瘫痪者，就别想当选了。媒体把他的下身掩盖了四届竞选。
华盛顿打下天下手下将星云集在身边，别说他是否有你说的短处，只要他大声一呼，崇拜英雄的年代，无人能阻挡得了他当国王。他不需要完美，就是毛泽东那样在延安玩弄女性的流氓都毫无问题。这个世界是成王败寇的，永远不缺追星的追英雄的，何况打下天下的。他没当国王，你可以找到100个理由他当不上。如果邓小平没干掉华国锋，人人都会说他不敢！他也办不到！因为华主席是英明领袖。历史就是这样被后人写的。其实是一念之间。如果鸿门宴项羽把刘邦杀了，历史上刘邦就一混混的地位，项羽就是顶天立地的英雄。其实就一念之间。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73455/201910/31941.html
用句平实的话来形容，华盛顿也是俗人一个，不是道德境界不染俗尘的神。
这里不谈华盛顿是个大奴隶主，对他的黑奴并不人道，比对待牲口好不了多少（那是当时的普遍现象）。就将讨论焦点放在他所谓的放弃当国王。
两个要点。
一、当国王对他来说是不是真那么过瘾享受，当不成国王对他来说是不是落差很大。
二、他是不是想当就能当得上国王，而且还要当国王后坐得稳不会一下子就被拱翻。
上面两个要点只要一个不成立，那他选择不当国王就跟道德高大上扯不上关系，他的选择就跟大妈上菜市场买猪肉比较过肥瘦价钱后挑了块合适的购买一样。
我们看第一条，他不是朱元璋洪秀全式穷光蛋落魄书生，华盛顿是美国历史上数一数二最有钱的总统！换成今天的币值他不比川普差钱。他造反之前本身在自己的大农场里有大群奴隶，他在奴隶面前就已经是国王一般，而且是没有任何人觊觎他座椅的国王。就是说当不成美利坚国王对他没什么心理和享受方面的落差。
还有就是华盛顿除了刚好很有钱也刚好没有儿子，没有为子孙建王朝的“后顾之忧”。不得不说袁世凯被劝进跟他一大群儿女其中还办个“顺天时报”（现在有某个袁的后人说这是造谣，根本没这报纸，但袁的儿子老爸当皇帝的事起码不假）。这或许也降低了华盛顿当国王的推力和自身动力。
第二条，你说他当弗吉尼亚国王还是13州国王。那时候的13州跟现在的欧盟诸国之间的关系差不多，互相之间非常独立，弗吉尼亚不过按体量是13州中的老大，像现在的德国。比方说现在某德国人要想当欧盟国王人家会同意吗？当个弗吉尼亚国王？还不如当农场主爽。
再比较一下全世界所有的殖民地有没有一个造反独立成功当国王的例子，好像没有，顶多就是当个独裁者。在他之前欧洲有瑞士圣马力诺等小国独立成功的，立即便进入共和制，这是先例。
他向国会交还兵权时不讨价还价算是有点高风亮节值得夸奖，那节骨眼或者某个谄媚的家伙半开玩笑地说华盛顿可以当国王，如果历史上真有其人，他姓甚名谁，说出来也是个无名小卒吧？杰佛逊富兰克林那帮真正的国父里面谁会同意呢？注意我说的是他交兵权时不讨价还价挺好，说的不是他交不交兵权的问题。如果他不交兵权，他养不起那些兵。那就只有当军阀，或者占山为王。别说其他的开国之父了，就算他手下的部将有几个会愿意跟他这么干？总之结果都好不到哪里去，或者说实际根本就行不通，不细说了。
GDP是一年里创造的新产品和服务的总和，是个积分量。国债就是一个状态量，每时每刻都有定义。如果贝佐斯本来就要盖楼，国家把他盖楼的钱借走（跟更应该的收税的区别是到期国家要从老百姓收税来连本带息还贝佐斯）自己盖。那国债增加了而GDP却没有。
如果按事实说话，昨天看到英文媒体报道的数字，川普上台后的现在与他上台前对比，贸易逆差增加了13%（取整数）。川普从不提此事，反而说他打贸易战赚了钱。什么钱呢？是美国消费者上出的进口税的钱。就是把劳动人民的钱拿到政府手中，给富豪减税的窟窿多少堵上一点。难道川普打贸易战是为了扩大逆差？而非减小逆差？逆差增大了，就是贸易战的失败。为何打贸易战反而增加了逆差呢？因为美国出口减少了，进口没法减少。另外就是美国到中国的投资增加了，而非减少了。是中国来美国的投资减少了。就是说，美国到中国开公司的超过从中国移走的公司（按美元计）。
再说经济。GDP增加了2点多，可债务增加了4点多。除去债务，就是负增长了，而且他当政3年里每年都是负增长。他不提债务每年增加4%的GDP（=负值GDP），这就等于借了4块钱，得到2块钱的收获。在经济学上就是负增长。他当总统，把债务算进去，美国经济年年在负增长，他忽悠川粉们说是正的增长。借钱投资，是为了挣钱，而他借钱后挣的钱比借的钱还少。他在赔钱赚吆喝。他抱怨美联储没印更多钱（=降低利率）让政府化。就这负增长，基建也没开始呢。钱都用于给富豪减税了，给公司减税了，公司就把钱派给高管层发股票，回购股票，把股市泡沫炒高。
美元霸权川普不稀罕了。各国都可以用本币互换搞贸易了。下一次货币危机，得利的可能只有印度人了。因为以前世界上储备黄金最多的是美联储，大约8000吨。现在，印度人有钱就买黄金，印度民间黄金储备量超过2万2千吨了。地球上至今开采出了17万吨黄金，13%在印度百姓手中。中国大妈们也储备了不少，我刚查了，有一万吨了。世界各国都狂印纸币，一旦崩盘，硬通货真金被印度百姓控制，是多么荒唐的事？
香港全民常年游行，世界关注；
中国全民囤积房子，买了不住；
印度全民囤积黄金，嫁女炫富；
美国全民寅吃卯粮，囤积债务。
其实解决宗教冲突是非常简单的事。就用文化交流一条便可。大家都信奉“兼听则明”的简单道理，那就让信伊斯兰教的每个月拿出一个周末去基督教教会学圣经；基督教徒每个月拿出一个周末去清真寺学可兰经。大家互相交流，兼听则明。不同语言的国家间都搞文化交流，同一个语言同一个国家内的不同宗教完全可以实行文化交流。万事开头难，打开这个壁垒的，就是像杰斐逊一样“把不可能变成可能”的下一次文明开创者。
美国中学历史教科书上都有的啊，介绍为何大选后找不到华盛顿，记者问他为何去旅游时他的答复。
而华盛顿自己并没那感觉，因为他认为他是给亚当斯打工的
=========================================、
请问这有什么文献支持吗？
毛泽东为何采取自治区？罗斯福为何与未来的敌人斯大林合谋建立联合国？
任何政治家们都可以在特定历史环境进行谈判而获得各自的利益。这跟我的文章论及杰斐逊为何要说服亚当斯采取联邦制以利于以后的扩张把美国13个州不停地扩张有何冲突？现在已经是50个州了，如果不是只知道打仗的总统给菲律宾公投权，菲律宾早就在美国联邦之内了。我的观点还有就是联邦制不利于国家稳定。你说说德国的联邦维持了多久？苏联维持了多久？南联盟维持了多久？
动不动搬出“别人逻辑没学好”或居高临下的“进步还不够”离以理服人差距甚远。反正今后看大侠的文章俺会多个心眼，不被标题或伏笔分神，留精力体会最后几段的深意。
为何联邦就是一定为了扩张？？？就好比自治区的产生也不是一个原因类似。联邦制适合于扩张，如果不扩张，联邦制就容易垮台，这跟每个联邦制都是为了扩张而设不是一回事，因为各国所处历史环境不同。毛泽东平白无故还建自治区呢。历史的事实表明:联邦制适于扩张，如果不是为了扩张，联邦制就长不了。所以，杰斐逊亚当斯才独钟联邦制。不论是怎么产生的，它的性质是利于扩张而不利于稳定。明白不？
你来我这里很多年了，没有一丁点进步。基本的逻辑都不懂。我猜想你没读过大学。别跟我说你是文科生。我接触过的文科生绝大多数是不缺逻辑思维能力的。去读一点逻辑学的原理，搞懂什么叫必要条件，什么叫充分条件，这都是最基本的思维逻辑知识，而你啥都不懂。
楼主的这个说法是站不住脚的。
当今世界实行联邦制的国家很多。美国的两个邻居，加拿大和墨西哥恰恰都是联邦制国家。南北战争之前，美国现有的版图就已经基本确定，并形成了以欧洲移民为主体的民族国家（nation）意义上的美国；之后一个半世纪，和她的两个联邦制邻居一样，美国一直保持完整统一，联邦长期稳定运转，从未因地区分离主义或者民族独立运动而造成严重的社会动荡或者国家危机。
合众国也不是美国的专利，墨西哥全称就是墨西哥合众国 (United Mexican States)。地域广大或者民族众多的国家搞联邦制的欧美亚非哪里都有，除了上面提到的加拿大、墨西哥，俄罗斯、印度、巴西、尼日利亚等等也都是联邦制国家。就连民族成分单一的德国也是联邦制；小小的瑞士也是联邦制；君主立宪的英国、澳大利亚实际上也是联邦制。这些联邦制国家大多长期稳定，社会发展水平普遍较高。
联邦制相对于单一制，不仅意味着中央政府的权力分立与制衡，也意味着中央与地方的权力分立与制衡。实行联邦制还是单一制，有地理环境、历史文化、民族构成等方面的影响，但主要是立国时国内各种政治力量平衡的结果。以印度为例，如果不是联邦制，很难想象一个民族、语言、文化、宗教如此纷繁复杂的国家能够组建和运转起来。
联邦制、单一制的国家（state）属于现代主权民族国家（nation）的政体范畴，楼主所谓的country则是地理、历史和文化上国度的概念。一个国家（nation）的分裂危机，往往起因于国内不同民族之间的冲突。单一民族或者主体民族在全国居于绝对优势地位的国家，不管是单一制还是联邦制往往没有什么分裂或者解体的问题。反之则不然。相较于单一制，联邦制对于主体民族不强的多民族国家，或者地域广大、地区差异性大的国家可能更合适一些。
苏联不完全是民族国家意义上的国家，而是意识形态运动的人为产物，从其国名中没有任何民族或者地理含义就可见一斑。它本身更像是以前凭借武力征服和殖民扩张而形成的帝国。苏联的垮掉，是其自身意识形态垮掉的必然结果，不能证明联邦制不稳定。否则俄罗斯干嘛还不吸取教训继续搞联邦制？
基于以上分析，联邦制并不是一种不稳定的国家制度， 因而楼主后面所谓“联邦制是为不断扩张而建立的体制，是为不断扩张领土而量身定做的，它不利于也不符合不再扩张的国家的稳定。”的说法也不能成立。
帮他很难，因为他不知道在党领导一切的体制下，根本就不可能实现法治。他的一国两制能成的条件是：党领导一切的体制下能实现法治。他不清楚，其实在党领导一切的体制下实现法治要比跟香港搞一国两制一样难。帮他理清楚，无从下手。但我承认他是想独立思考，这就是优点。只要用脑子独立思考，就能逐步形成习惯。那读我的文章就没白读。
“其实两边法制要随时间接轨的话，暂时两制也没啥不可。” 独立思考的脑子怎么能想出这么一句话？所以阎先生只好说你“扯”。
我从来都不需要粉丝啊。我历来提倡独立思考，反对粉任何人，当然包括我自己，否则我也是骗子啊。你的评论都不值得一驳。回复你，你不喜欢没问题。你能独来独往，独立思考，就是进步。但你来一句什么我为压力而写，表明你真的白读我的文章了。我的文章被骂成五毛、民运、轮子，等等各派无所不包，啥名头都有了，不缺你这几句了。地球上的各派我都占了，包括美国的民主党共和党骂对方的我都挨过。在万维的时候总有人骂我是台湾的台独分子呢。还有人断定我是李大师下面的大领导。五花八门，无所不包。
毛泽东时代有三反分子、五反分子，可那些人都不是同一个头衔。我是把所有头衔都占有了的：反党（共产党、国民党、民主党、共和党）、反人民（群羊效应）、反专制、反民主、反大一统、反独立、反宗教、反传统文化.....所有的文章都不会隶属于某党某派。因为任何党派都是屁股决定脑袋的利益之争，都经不起真正的较真，而我就喜欢较真。所以，无法属于任何党派利益团体。
我其实是想关闭评论的，防止发生派别形成后为了争吵而争吵，并不是因为我本人被骂、被贴标签。能给我贴的标签都有了。还有人因为在汉奸论坛里评选四大汉奸里没有我，而愤愤不平。在万维有人骂我汉奸来着。在文学城倒是没有过。这就是虱子多了不痒，债多了不愁。头衔多了，就不在乎观点是什么了，怎么想的就怎么写。感谢美国提供的言论自由，也就感觉到杰斐逊的伟大。如果现在在国内，就写不成这些博文，因为早就进监狱了吧？至少被封杀不能上网贴文章了。说到底还是感谢杰斐逊的。
为宣扬被当今天朝追捧的“国家资本主义”概念，把罗斯福新政也牵强拉入此中。还把本该被唾弃的“人有多大胆，地有多大产”那套放到中央集权可以多办事那里来说。谈南水北调不提丹江口和长江中下游受到的损失，侃引三江灌大漠回避引发同南邻的核战争风险。
为把藏独、疆独等隐患推给进了棺材的人，拿“自治区”之名和苍白无力的“形式大于内容”说事。形式大于零是真的，大于内容就只能呵呵了。为把港乱推给另一故人，非说祸起不得已而为之的“一国两制”。其实两边法制要随时间接轨的话，暂时两制也没啥不可。谁也没想到两制反而渐行渐远。
联邦这个权宜之计被说成是有利于扩张的高瞻远瞩之举，更象是事后诸葛亮。战后被去势了的德西地区被称联邦德国，难道是美英法吃饱了撑得慌还盼着德国再次扩张？明摆着是地区间还没完全融合的次好选择，毕竟巴伐利亚还不愿跟大伙完全同化呢。印度联邦也被喜马拉雅山、穆斯林邻居、和大洋包夹着没法扩张。
本是大侠的粉丝一枚，因不同意见被大侠“你又来扯”喝回去也没往心里去。只是希望大侠坚持初心，畅谈肺腑之言。除非被枪顶着脑袋，不要因为利益而言不由衷。
许多好心人来传福音，我都说信佛，时间久了就没人来了。
几千年后看，美国的政教分离估计是人类文明的一个分水岭之一。
我很少去教堂，但我刚来美国时读圣经非常认真。以后我写读圣经然后跟教徒交流的故事。杰斐逊从小就去教堂读圣经，自然搞明白了里边的猫腻，揭发起来也就一针见血。
我还是觉得川普的儿子特好玩，显摆不小心就把真实的故事暴露了。我还有他的记录，是他的幻灯片，被开会的同事留了下来，贴在了网上，有他当时的照片和爆料的内容，是表示他家有的是钱，投资他家的别担心再次破产，就介绍说：
“Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets. ... We see a lot of money pouring in from Russia.”
-Donnie Jr, 2008
首先，我不清楚你在什么教会里呆了五年，最后你得到的结果是负面的。我也不想说这是教会的问题还是你的问题。 但有一点你要清楚，在圣经里，很清楚的说明世界有7种教会，有真的，有不太真的，有的就是假。如果你把对圣经的认知建立在教会的人身上，一般情况下，你会失望的。当人跨越依靠人来认知世界时，人的精神世界就达到一定水平了。
包括毛泽东都对华盛顿表示着敬仰，那就是基督教信仰在华盛顿以及当时美国的开国者身上所表现的：公义、包容、勇敢、智慧、美善。。。。作为一个好人”，人生追求的不就是这些吗？
还有，把共产党与基督教对比，基本上不是一个台面的问题。
我们从小在中国长大，还不都是受共产党的洗脑，说共产主义好，共产党好之类？很多中国人确实这样认为。这个信教一样。我小时候也这样认为。长大后，看得多了，有独立思考能力了，才知道共产主义的荒谬。基督教也一样。会独立思考的人，能够看穿宗教领导人的胡诌，就知道宗教是怎么一回事了。
你也太无知了，你生活在北美，满脑子东方激进思维。也难怪你不理解基督教。
楼下几位的评论更接近历史，当时各州基本互相独立，只有联邦制才能求同存异先统一起来。
当时美国的力量非常弱小，后来的领土扩大有很多无法预料的因素，比如购买路易斯安那就是法国战局不利缺钱才发生的，美国国内还有很大的反对声音。所以根本不会是为了将来扩大领土来选择联邦制。
况且扩大领土和联邦制也没有多大的关系，美国不搞联邦制就不能买路易斯安那，就不能西进大开发获取加州，就不能打墨西哥夺取南方？
还记的对独立战争具有重大影响的那个人：潘恩吗？ 这么有名的人物，葬礼时只有三个人到场，怎么了？潘恩后来站到反基督教的一面。。。。。从这点可以看出基督教信仰的在北美大陆的影响力。
Jefferson， 1787："Millions of innocent men, women and children, since the introduction of Christianity, have been burned, tortured, fined and imprisoned. What has been the effect of this coercion? To make one half the world fools and the other half hypocrites;
文章里都给出了中文意思的翻译。如果一字不差，这段是这样的：自从引入基督教，数百万计的男人女人儿童被烧死、凌虐、处罚与入狱。这类胁迫的作用是什么？那就是让一半的人成为白痴另一半人成为伪君子。
亚当斯给杰斐逊的信中还提到：这个世界如果没有宗教该多好！
美国的三权分立民主制度是杰斐逊设计的，受到了亚当斯富兰克林麦迪逊等人的协助与支持。看看杰斐逊对基督教的态度便知他为何提出美国不能以基督教立国。他有很多言论，大家去读就知道了。我给出了大概的意思。
The phrase "separation between church & state" is generally traced to a January 1, 1802, letter by Thomas Jefferson, addressed to the Danbury Baptist Association in Connecticut, and published in a Massachusetts newspaper. Jefferson wrote,
Believing with you that religion is a matter which lies solely between Man & his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legitimate powers of government reach actions only, & not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should "make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof," thus building a wall of separation between Church & State. Adhering to this expression of the supreme will of the nation in behalf of the rights of conscience, I shall see with sincere satisfaction the progress of those sentiments which tend to restore to man all his natural rights, convinced he has no natural right in opposition to his social duties."
你手头有没有英文版杰斐逊书信集？如果没有，我查了一下，可以在网上读：
http://www.let.rug.nl/usa/presidents/thomas-jefferson/letters-of-thomas-jefferson/
建立联邦制的目的是为了扩张？想一想当时能想到这么远吗？再者，历史证明，美国过去和现在在海外没有殖民地，哪来的日不落的想法？
The first to translate the Bible into English was John Wycliffe and his associates. They took about 20 years to produce their translation around 1382。
“一战”和“二战”，美国都是被动参入的，若想着“扩张领土”，那可是天赐良机。
有原文的链接吗？谢谢！
你又来扯。哪个国家打下天下后会允许各自继续独立？天底下就没有这样的先例。毛泽东在打下天下前，中国也是军阀混战。难道毛泽东不给各省独立，他们就敢动武不成？说到前边也一样，蒋介石北伐之前各地都是军阀自治，谁也管不了谁。蒋介石北伐后就必须认可各省独立？？？
如果毛泽东打下天下后真的让各省独立，后人就会说那是毛泽东毫无办法。当年如果不是韩信投靠了刘邦，项羽打下天下后立刻就恢复了六国分封，他就想当楚国国君回到秦始皇之前的社会制度就实现了。
爱因斯坦讲过，如果宇宙是二维的，那科学家们一定说只能是二维，三维是不可能存在的。社会学更是如此，后人总是找到“不得不那么做”的理由。如果华国锋不逮捕四人帮，后人就说“他办不到！他胆敢抓江青？毛泽东尸骨未寒，他胆敢抓他老婆侄子？不是华国锋不想干而是他办不到！”
邓小平如果不收回香港，啥事没有。当年赫鲁晓夫平白无故就把克里米亚送给了乌克兰。如果他没干，那后人就说他不敢干，而且也办不到。待苏联解体时，叶利钦有足够的理由收回克里米亚，因为那里自古以来就是俄国的领土，那里的人95%是俄罗斯人。可叶利钦没收回，说留给历史更好，有他们自动回来那一天。当时克里米亚人民兴高采烈地跟俄国拜拜了，因为他们恨透了苏共，就以为跟了乌克兰就永远摆脱了苏共。结果呢？当俄罗斯的经济高速发展了，而乌克兰经济停滞不前，人均收入2000美元，而此时俄罗斯近1万美元，克里米亚人人都想回到俄罗斯。公投93%想回到普京假民主的俄罗斯而放弃了真民主的乌克兰。同理，如果深圳的人均GDP超过香港，香港人就会主动回到中国。如果没有邓小平收回香港的97大限，香港根本就不会给天安门广场的学生送钱送帐篷，要比台湾还冷漠而对北京学潮袖手旁观，那邓小平就不会认为收回香港时香港人大闹无法不军事镇压，他也就不会在北京杀人给香港人看了。在这件事上，邓小平跟叶利钦比，眼光差太多了。叶利钦没收回克里米亚，反而令克里米亚乖乖地回归而不需要动武。如果叶利钦当时收回克里米亚，那他百分之百需要动武的。结局还是收回来后大闹不止。这就是水到渠成的原理。可惜邓小平没叶利钦的长远眼光，也许他就是怕得个“不敢收回香港”的历史罪名。然而，如果他看得远，他就不用在北京杀人了。他肯定在死前都为叶利钦没收回克里米亚而看不起叶利钦的。
大侠把杰弗逊拜为神，我怎感觉他要的是乡村绅士，小国寡民。他心里弗吉尼亚可能高于美国。他把人人生而平等写入独立宣言，自己却照样畜奴，还留下很多混血后代。这不是把南北战争这样的难题留给后世吗？他从法国买下大片土地让美国扩张是实，但那是机遇使然，不是蓄意为之。
亚当斯称美国不以宗教名义与穆斯林为敌，更可能是当时国力太弱打不过在西大西洋横行的穆斯林海盗。美国自认为强大时，譬如里根和小布什时期，想用基督教压倒伊斯兰的野心就会膨胀。人都欺软怕硬而已。
要说远见，反倒是哈密而顿的主张统一联邦军队，统一发债还债助力美国有机会整合资源形成合力在英、法、西等列强环伺的环境中发展壮大。除了才智，这跟哈密而顿是加勒比海出来的外来户可能有关。他估计对除纽约外任何一州都没感情，反而联邦政府是他的“新家”。
一国两制也是妥协的产物。不能用天朝现在的实力去评说。当时80年代不抛出点甜头，撒切尔会这么轻易同意97回归吗？当时天朝的GDP应该不到大不列颠的零头。
在美国建国开始前，这类争论的答案就清楚了。
刘姥姥进了大观园，想的第一件事就是攀亲戚，等于挂靠。弱小的民族当发现自己身边强大国家并不欺负自己时，民众都想挂靠。就跟中国强盛时，周边小国巴结过来自愿当藩属国一样。
当大国日薄西山时，就好比大船将沉，老鼠都跳船。日本愿意当中国的狗腿子时，韩国人更巴结中国。当日本入侵中国时，韩国人跟在日本人一起在南京搞大屠杀，比日本人还狠。南京大屠杀时杀人最凶的是韩国人。美国也一样，在高速发展期自然有无数偷渡者，周围自治小国巴不得变成美国公民呢。一旦美国走下坡，人家就会离你而去。同理，如果中国的人均收入超过香港(现在中国人均GDP 2018年接近1万美元，香港2018年是4.87万美元，是中国的差不多5倍）。现在，波多黎各的人均GDP 2018年26588美元，跟美国6.2万美元比，差很多，也低于美国任何州。如果波的黎各是瑞士的水平，人家就不尿你美国了，不可能想加入美国了，因为会多上税。如果中国人均现在比香港富裕，香港人就自动跑到中国，挡都挡不住的，需要建墙。没人愿意认穷亲戚。穷人闹市无人问，富贵深山有远亲。李嘉诚可以维持大家庭不散伙，吃救济的老大爷是无法把儿女都拢在一起的，人家都想分开过，甚至见都不想见你穷老头子。
联邦制在上升期如同股市上的潜力股在上升着，都想买。当联邦制不再上升期了，而是走下坡路，债台高筑，一旦发生大的危机，都想逃离债务而独立。联邦制就提供了这样的可能。而一国的大一统制就很难让你分出去，必须共同努力度过眼前的难关。
这有自信的因素。我写过一篇博文，就是专门对此问题的。简单说来就是：美国发生南北战争，是美国停止了收编而停止对外战争太久造成的。南北战争后，美国又恢复了对外扩张战争，就是对联邦不发生分裂的考虑。美国一旦不发生对外战争，就会诱发人们思考独立出去的事。对外战争就成了维护联邦政体的方式。这是杰斐逊亚当斯当初就认可了的。杰斐逊在下台后还督促总统和国会尽快发动收编加拿大的战争，扩张不能停留太久。可惜，后来收编加拿大的战争失败了，美国总统府都被烧了。所以，美国的联邦制没有停止扩张的设计，显然就是把世界最终变成民主、共和的大家庭，最终实现人人生而平等。在边境建墙，等于放弃了美国联邦体制的初衷---无限扩张国策，那就应该改宪法，搞一统的国家制，废除联邦制。就跟国际接轨了，因为它是最稳定的政体。而联邦制不是。联邦制是为不停地扩张设计出来的政体。
因此现在香港再折腾，中央都不会出兵，除非有一天香港宣布独立，并且独立政府开始运行时。
你敢说个和党不一样的，死的很快的。
贬低中共很受欢迎，但事实还是要讲的。