乡下人进城
乡巴佬进了城就跟着城里人时髦一把也弄个博客耍耍
正文
讹传与谎言之二：彼得之墓
--------------------------------------
序言
有时候，讹传与谎言的界限很难划分，可要是知道讹传是讹传，却还要把讹传当真实来传，那就不能简单地说是以讹传讹了。基督教的某些传说，近一个世纪前就已 经有神学家证明为讹传，可在华人基督徒里还被当作历史事实，也没见有博学的基督徒出来指正。不知道是不是那些学过神学后当牧师和传教士的华人基督徒还在向 信众们传早被揭穿了的讹传？这算不算撒谎呢？
------------------------------
基督教传统的说法是，保罗与彼得都是在罗马殉教，但是保罗之死，除了2世纪时期出现的传说，没有任何历史资料可以佐证（参看讹传与谎言之一：保罗之死于尼禄 ）。彼得呢，按基督教的传统说法，是罗马教会的领导人物，与保罗一道揭穿并挫败了魔术师西蒙，尼禄因失去了自己的宫廷魔术师，要逮捕二人。彼得在逃到罗马城外时遇到了复活的耶稣，后者声称要到罗马城再次上十字架，于是彼得回头自首，主动要求倒挂十字架。与保罗的传说一样，彼得的传说也产生于2世纪，一样没有任何教外的史料为证。更为糟糕的是，没有任何史料能够说明彼得曾经到过罗马，德文的网上圣者百科全书更明说，说彼得到罗马领导教会，根本就没有任何内在逻辑可循。
那么，罗马不是有彼得的墓吗？就此，维也纳的历史教授 Helmut Bouzek 就彼得墓的考古问题也写了文章，发在德文版网上圣者全书，现摘译如下：
按照传统说法，最早的彼得墓是在梵蒂冈小丘上的古墓地里。
1940年，在为 Pius XI 修墓时在梵蒂冈地下发现了古罗马时期的墓地，进一步发掘时又发现了陵园和地处今天的教皇神坛下的简单土坟。这几个土坟是一个大一些的墓地的一部分，所在的地方并不显眼，而这片墓地是陵园建造之前用来埋葬并不富裕的人的。土坟占地约7x4米，被发现者称为场地B，古时一直没被其他建筑占用，也没被后起的陵园所占用，或许有特别的原因。
二世纪中，土坟西面修起一道墙（因墙色是红的而被称为 Muro Rosso），墙上有上下两个龛，用顶在两根小柱子上的大理石板隔开，总体上构成架于一座土坟上的墓楼。公元3世纪下半叶，墓楼增加了大理石的装饰，用两道墙护了起来（北面的 Muro g和南面的 Muro s）。4世纪修建彼得教堂时，人们认为这座墓很重要。尽管落差很大，而且有这个古墓当道，康斯坦丁还是下令在这个地方修建彼得大教堂，小墓楼应该立在圣台所中间，因为据说这个小墓楼是在2世纪建于彼得墓之上的纪念物。把周围的墙拆除之后，康斯坦丁的彼得大教堂的中心就成了彼得的小墓，带着考古编号为g的墙，墙上是供彼得圣物的龛，背面和侧面用 phrygisch 大理石贴面，整个墓之上搭起了用柱子支撑的祭坛顶。随后的时代里，这个建筑之上先后修建了Gregor I, Callistus II 和 Clemens VIII 的祭坛，后者就是今天的教皇祭坛。
尽管彼得到罗马的事情有争议，或者得不到证实，还是可以对他的墓思考一番。如果彼得死于罗马，那么他可能是在公元64年在尼禄角斗场的北面被钉上十字架，然后在角斗场外墙附近，Via Cornelia 的第一块里程碑处，就是死难者通常被埋葬的地方下葬。30年后的“教皇”Anenkletos是否在坟头建立一个小礼拜堂，是非常可疑的。据称彼得死后最初一段时间，他的遗骸被多次转移到安全的地方，比如圣塞巴斯蒂安地窖的所谓 Platonia 据说就曾经是彼得和保罗遗骸的安葬地。此外，圣塞巴斯蒂安地窖带有半圆形后殿的R号房间因为刻有"Domus Petri"的字样而被认为是彼得的墓地。
公元200年前后，罗马长老 Gaius 声称知道彼得墓所在：“在梵蒂冈上”。第一次叙述彼得上十字架并葬在尼禄墓园的是4世纪的主教 Eusebius。耶稣教士和考古学者 Engelbert Kirschbaum 曾搜集一个“证据链”，试图证明彼得大教堂下的彼得墓是真的，认为彼得的遗骨是在258年从这个墓中取出。取出遗骨的原因却可疑，取遗骨本身没有证据，而且他也只是“相信，……当时仅取出了头骨。”11世纪末首次有人提出猜测，说是彼得和保罗的头骨被从躯体上分开，保存在了 Laterano 的 San Giovanni 教堂，就是教皇教堂。
据说从皇帝康斯坦丁一世开始，人们就开始在圣彼得教堂供奉——并寻找彼得的墓。如果彼得的头骨真是保存在 Laterano，那么，按照罗马旧法和天主教神学的经典，彼得就不是葬在彼得大教堂下。按照老规矩，头骨所在的地方才是埋葬地。即使在现在的牧师实践活动中，头骨还是尸体最重要的部分。被砍头或被肢解的人，是头被涂圣膏油。
历史上曾经有一次把彼得的头骨与身体合并的机会。1241年，皇帝菲德烈二世进军罗马，许多市民厌恶教皇，准备为入侵者大开城门。教皇 Gregor IX 世心生一计，搬出两位使徒的头颅组织了一次从Lateran到彼得大教堂的游行，果然奏效！罗马市民们明白了，开城不仅意味着丢失遗产，而且会丢失最重要的收入来源。所以，他们站在一起，共同对付威胁。1370年，教皇 Urban V世下令将两颗头颅用饰有宝石的银像装饰起来，15世纪中，圣物上的许多宝石丢失，宝石显然是在彼得和保罗日展出时被盗。盗贼最后被抓获，处以死刑。1799年，拿破仑的士兵盗取圣物，取下了宝石和珍珠，但留下了圣物。圣物被重新发现时，据说印封还完整。保留下来的是一块颚骨和几颗零散的牙以及一块头骨，这些圣物被镶入金框，供奉在 Lateran大教堂教皇祭坛上方的龛内。
1940-1949年寻找“使徒之侯”的墓最引人注目。参与挖掘的有：考古学家 Enrico Josi，建筑师 Bruno Apollini-Ghetti 以及耶稣教士 Antonio Ferrura 和 Engelbert Kirschbaum，引头的是德国的高级教士 Ludwig Kaas (1881-1952)。1950年圣诞节前夜，教皇 Pius XII 世向竖耳倾听的（天主教）人类宣布，他（原文用第一人称复数，通常可翻译为“朕”）上任后最初几个月所属意的研究，“至少在使徒之墓方面，在欢呼年取得圆满成功”，“非常仔细的研究”的成果“具有极高的内涵和意义”，“对关键问题，就是，是否重新发现了圣彼得的墓，研究成果给出了一个明确的肯定的答复。使徒之侯的墓又找到了。”
次年，天主教刊物 Herder-Korrespondenz Orbis Catholicus 就写得相当小心了：彼得下葬的地方“无疑是找到了”，但是“使徒墓本身没有发现”——用词的选择显现了天主教的表达艺术，教皇的话毕竟是不能直接反驳的。彼得大教堂附近是女神 Kybele 的圣地 Phrygianum，教堂下边发现的是许多异教徒的坟：最新的挖掘发现了22座纪念墓和两个敞开的墓院。 Kirschbaum 的挖掘报告含有许多不明确的说法。 Adriano Prandi, Armin von Gerkan, Theodor Klauser, A.M. Schneider 等持批评态度的学者研究后的结果毕竟让这个耶稣教士承认，天主教的挖掘报告并非“准确无误”。他承认，报告中的“描述不完整”，有“大大小小的矛盾”，但是他坚信，关键的结果没有受到批评者的动摇。然而，他所能确定的仅仅是：
“彼得之墓发现了吗？我们的回答是：公元2世纪中期的 Tropaion 被发现了，但是与此相连的使徒之墓并没有在此意义上被发现，”而是得到了证明，就是说，通过一系列的迹象证明了这个墓的存在，尽管原始的墓的“物质部分”已经“不存在”。在猜测的彼得之墓所在的地方，发现了“一小堆骨骼”，“医学验证表明”，这些骨骼属于“同一个人”，而且确定，“是一个老年男人。而彼得去世时是一个老年男人。”
这些“证据”如此惊人，以至 Engelbert Kirschbaum 自己都不敢说最后结论已定。1965年，罗马大学的古代史教授 Margherita Guarducci 在一本争议很大的书中声称，圣彼得的遗骨已经明确无疑地被发现。因为彼得之墓本身就没有，所以学术界开始的时候对她的新“发现”反应冷淡，随后多是“不友好地拒绝”。后来，一位公认的人类学学者 Veneranda Correnti 对所谓的 vecchio robusto 骨骼，就是所谓的彼得遗骨，进行分析，确定这堆骨骼属于三个不同的人，其中一个人肯定是一位大约70岁的老妇人。但是，教皇 Paul VI 世在1968年6月26日的总会见讲话中却宣称：“圣彼得的遗骸以能够让我们（大写第一人称复数）认为是有说服力的方式得到了确认。”
译后感：瞧人家天主教的表达艺术！要把没得说成有的，还是得说：姜还是老的辣。新教的兄弟姐妹们还应该继续努力，完善自己的表达艺术啊！
--------------------------------------
序言
有时候，讹传与谎言的界限很难划分，可要是知道讹传是讹传，却还要把讹传当真实来传，那就不能简单地说是以讹传讹了。基督教的某些传说，近一个世纪前就已 经有神学家证明为讹传，可在华人基督徒里还被当作历史事实，也没见有博学的基督徒出来指正。不知道是不是那些学过神学后当牧师和传教士的华人基督徒还在向 信众们传早被揭穿了的讹传？这算不算撒谎呢？
------------------------------
基督教传统的说法是，保罗与彼得都是在罗马殉教，但是保罗之死，除了2世纪时期出现的传说，没有任何历史资料可以佐证（参看讹传与谎言之一：保罗之死于尼禄 ）。彼得呢，按基督教的传统说法，是罗马教会的领导人物，与保罗一道揭穿并挫败了魔术师西蒙，尼禄因失去了自己的宫廷魔术师，要逮捕二人。彼得在逃到罗马城外时遇到了复活的耶稣，后者声称要到罗马城再次上十字架，于是彼得回头自首，主动要求倒挂十字架。与保罗的传说一样，彼得的传说也产生于2世纪，一样没有任何教外的史料为证。更为糟糕的是，没有任何史料能够说明彼得曾经到过罗马，德文的网上圣者百科全书更明说，说彼得到罗马领导教会，根本就没有任何内在逻辑可循。
那么，罗马不是有彼得的墓吗？就此，维也纳的历史教授 Helmut Bouzek 就彼得墓的考古问题也写了文章，发在德文版网上圣者全书，现摘译如下：
按照传统说法，最早的彼得墓是在梵蒂冈小丘上的古墓地里。
1940年，在为 Pius XI 修墓时在梵蒂冈地下发现了古罗马时期的墓地，进一步发掘时又发现了陵园和地处今天的教皇神坛下的简单土坟。这几个土坟是一个大一些的墓地的一部分，所在的地方并不显眼，而这片墓地是陵园建造之前用来埋葬并不富裕的人的。土坟占地约7x4米，被发现者称为场地B，古时一直没被其他建筑占用，也没被后起的陵园所占用，或许有特别的原因。
二世纪中，土坟西面修起一道墙（因墙色是红的而被称为 Muro Rosso），墙上有上下两个龛，用顶在两根小柱子上的大理石板隔开，总体上构成架于一座土坟上的墓楼。公元3世纪下半叶，墓楼增加了大理石的装饰，用两道墙护了起来（北面的 Muro g和南面的 Muro s）。4世纪修建彼得教堂时，人们认为这座墓很重要。尽管落差很大，而且有这个古墓当道，康斯坦丁还是下令在这个地方修建彼得大教堂，小墓楼应该立在圣台所中间，因为据说这个小墓楼是在2世纪建于彼得墓之上的纪念物。把周围的墙拆除之后，康斯坦丁的彼得大教堂的中心就成了彼得的小墓，带着考古编号为g的墙，墙上是供彼得圣物的龛，背面和侧面用 phrygisch 大理石贴面，整个墓之上搭起了用柱子支撑的祭坛顶。随后的时代里，这个建筑之上先后修建了Gregor I, Callistus II 和 Clemens VIII 的祭坛，后者就是今天的教皇祭坛。
尽管彼得到罗马的事情有争议，或者得不到证实，还是可以对他的墓思考一番。如果彼得死于罗马，那么他可能是在公元64年在尼禄角斗场的北面被钉上十字架，然后在角斗场外墙附近，Via Cornelia 的第一块里程碑处，就是死难者通常被埋葬的地方下葬。30年后的“教皇”Anenkletos是否在坟头建立一个小礼拜堂，是非常可疑的。据称彼得死后最初一段时间，他的遗骸被多次转移到安全的地方，比如圣塞巴斯蒂安地窖的所谓 Platonia 据说就曾经是彼得和保罗遗骸的安葬地。此外，圣塞巴斯蒂安地窖带有半圆形后殿的R号房间因为刻有"Domus Petri"的字样而被认为是彼得的墓地。
公元200年前后，罗马长老 Gaius 声称知道彼得墓所在：“在梵蒂冈上”。第一次叙述彼得上十字架并葬在尼禄墓园的是4世纪的主教 Eusebius。耶稣教士和考古学者 Engelbert Kirschbaum 曾搜集一个“证据链”，试图证明彼得大教堂下的彼得墓是真的，认为彼得的遗骨是在258年从这个墓中取出。取出遗骨的原因却可疑，取遗骨本身没有证据，而且他也只是“相信，……当时仅取出了头骨。”11世纪末首次有人提出猜测，说是彼得和保罗的头骨被从躯体上分开，保存在了 Laterano 的 San Giovanni 教堂，就是教皇教堂。
据说从皇帝康斯坦丁一世开始，人们就开始在圣彼得教堂供奉——并寻找彼得的墓。如果彼得的头骨真是保存在 Laterano，那么，按照罗马旧法和天主教神学的经典，彼得就不是葬在彼得大教堂下。按照老规矩，头骨所在的地方才是埋葬地。即使在现在的牧师实践活动中，头骨还是尸体最重要的部分。被砍头或被肢解的人，是头被涂圣膏油。
历史上曾经有一次把彼得的头骨与身体合并的机会。1241年，皇帝菲德烈二世进军罗马，许多市民厌恶教皇，准备为入侵者大开城门。教皇 Gregor IX 世心生一计，搬出两位使徒的头颅组织了一次从Lateran到彼得大教堂的游行，果然奏效！罗马市民们明白了，开城不仅意味着丢失遗产，而且会丢失最重要的收入来源。所以，他们站在一起，共同对付威胁。1370年，教皇 Urban V世下令将两颗头颅用饰有宝石的银像装饰起来，15世纪中，圣物上的许多宝石丢失，宝石显然是在彼得和保罗日展出时被盗。盗贼最后被抓获，处以死刑。1799年，拿破仑的士兵盗取圣物，取下了宝石和珍珠，但留下了圣物。圣物被重新发现时，据说印封还完整。保留下来的是一块颚骨和几颗零散的牙以及一块头骨，这些圣物被镶入金框，供奉在 Lateran大教堂教皇祭坛上方的龛内。
1940-1949年寻找“使徒之侯”的墓最引人注目。参与挖掘的有：考古学家 Enrico Josi，建筑师 Bruno Apollini-Ghetti 以及耶稣教士 Antonio Ferrura 和 Engelbert Kirschbaum，引头的是德国的高级教士 Ludwig Kaas (1881-1952)。1950年圣诞节前夜，教皇 Pius XII 世向竖耳倾听的（天主教）人类宣布，他（原文用第一人称复数，通常可翻译为“朕”）上任后最初几个月所属意的研究，“至少在使徒之墓方面，在欢呼年取得圆满成功”，“非常仔细的研究”的成果“具有极高的内涵和意义”，“对关键问题，就是，是否重新发现了圣彼得的墓，研究成果给出了一个明确的肯定的答复。使徒之侯的墓又找到了。”
次年，天主教刊物 Herder-Korrespondenz Orbis Catholicus 就写得相当小心了：彼得下葬的地方“无疑是找到了”，但是“使徒墓本身没有发现”——用词的选择显现了天主教的表达艺术，教皇的话毕竟是不能直接反驳的。彼得大教堂附近是女神 Kybele 的圣地 Phrygianum，教堂下边发现的是许多异教徒的坟：最新的挖掘发现了22座纪念墓和两个敞开的墓院。 Kirschbaum 的挖掘报告含有许多不明确的说法。 Adriano Prandi, Armin von Gerkan, Theodor Klauser, A.M. Schneider 等持批评态度的学者研究后的结果毕竟让这个耶稣教士承认，天主教的挖掘报告并非“准确无误”。他承认，报告中的“描述不完整”，有“大大小小的矛盾”，但是他坚信，关键的结果没有受到批评者的动摇。然而，他所能确定的仅仅是：
“彼得之墓发现了吗？我们的回答是：公元2世纪中期的 Tropaion 被发现了，但是与此相连的使徒之墓并没有在此意义上被发现，”而是得到了证明，就是说，通过一系列的迹象证明了这个墓的存在，尽管原始的墓的“物质部分”已经“不存在”。在猜测的彼得之墓所在的地方，发现了“一小堆骨骼”，“医学验证表明”，这些骨骼属于“同一个人”，而且确定，“是一个老年男人。而彼得去世时是一个老年男人。”
这些“证据”如此惊人，以至 Engelbert Kirschbaum 自己都不敢说最后结论已定。1965年，罗马大学的古代史教授 Margherita Guarducci 在一本争议很大的书中声称，圣彼得的遗骨已经明确无疑地被发现。因为彼得之墓本身就没有，所以学术界开始的时候对她的新“发现”反应冷淡，随后多是“不友好地拒绝”。后来，一位公认的人类学学者 Veneranda Correnti 对所谓的 vecchio robusto 骨骼，就是所谓的彼得遗骨，进行分析，确定这堆骨骼属于三个不同的人，其中一个人肯定是一位大约70岁的老妇人。但是，教皇 Paul VI 世在1968年6月26日的总会见讲话中却宣称：“圣彼得的遗骸以能够让我们（大写第一人称复数）认为是有说服力的方式得到了确认。”
译后感：瞧人家天主教的表达艺术！要把没得说成有的，还是得说：姜还是老的辣。新教的兄弟姐妹们还应该继续努力，完善自己的表达艺术啊！
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
