科学究竟是什么-02(转载)

2.6. 逻辑经验论，维也纳学派：证实原则。假说演绎法。
    在二十世纪科学革命以后，实证论也有很大的发展，成为逻辑经验论（1923-1936），或者叫逻辑实证论。这就是维尔纳学派的哲学。维尔纳学派的领袖是石里克(M. Schlick,1882-1936)，他原来是学物理的，博士论文是关于相对论的，但是他后来搞科学哲学。那个时候他们对归纳法已经有些看法，就是归纳法并不能归纳出一个普遍规律来。实际上要从经验材料就得出一个规律、一个定理，并不是靠归纳法就能归纳得出来的。比较简单的定理也许可以归纳出来，但像相对论、量子力学这样的理论绝对不是归纳法能归纳出来的。所以后来物理学家用的是一种假说演绎法，根据一些经验事实、通过自由的创造提出一个假说，然后由假说再通过演绎推理，推理出一些可以用实验和观测来检验的推论。这些推论假如证实了，那么说明这个理论是对的；推论证实不了，那么这个理论就不对，要重新修正。这就是假说演绎法。假说演绎法里面很根本的问题就是证实，所以逻辑经验论者就强调，我们是科学的哲学，我们不要那种没有办法证实的形而上学。所以他们要取消形而上学，强调一切东西都要拿来检验，要证实。一切东西都要拿出证据来，这是他们的一个核心的思想，也是科学与非科学、伪科学划界的一个标准。就是说，你讲的话是可以用实验用观察证实的就是科学，假如不能证实的就不是科学。但是后来证实原则在他们这些逻辑经验论者里边进行了很深入的反复争论，发现许多理论和定律没法证实。特别是一些全称命题、普遍性命题是没法证实的。例如天下的乌鸦都是黑的，这是个普遍性的判断。但是这个普遍性的判断，用归纳法讲，我今天抓到的乌鸦是黑的、明天抓到的乌鸦是黑的，那是不是证实呢，还是没有证实。因为你没有把天下所有的乌鸦都抓起来，所以你还是不知道天下的乌鸦是不是都是黑的。所以说普遍命题是没法证实的。关于这个问题，后来作了很多讨论，很多修正，这个证实原则争论了很长时间，这个证实原则解决不了。只能够说我们做实验支持这个结论，支持这个假说，支持这个理论，确认这个理论，确认度高一点或低一点。但是我们没有办法绝对地说，这个定理就是绝对百分之百正确的，因为你不可能把所有东西都检查过。

2.7.波普尔：证伪主义，证伪原则；拉卡托斯：精致的证伪主义。
    后来就出来另外一位哲学家，奥地利的波普尔（K. Popper, 1902-1994），他说既然证实不了，那么就反过来。他说科学与非科学划界标准就是你的命题能不能证伪，假如能用经验来证明是错的，那么可以用经验来检查，错了的否定，没有办法否定，没有证伪的那就保留。那些常有理的命题，模棱两可，这样也行，那样也行，像算命先生一样，总是对的，没有办法证伪，那就不是科学命题。这样，他用证伪的原则来给科学与非科学划界。他认为他把维尔纳学派的逻辑经验论推翻了。但是后来又有好多哲学家讨论，一个问题要证伪也不是很容易的，有些问题也没有办法证伪的。例如，我们说天下有白乌鸦，这句话，你也没有办法证伪的。你今天抓到个乌鸦是黑的，明天抓到个乌鸦是黑的，你没有把天下所有的乌鸦都抓到，你没有办法说天下有白乌鸦这句话是错的。所以一些科学命题，你要说它绝对是错的也不是很容易，过去说是判决性实验，我们这个实验可以判决某一个的理论是错的。事实上也并不是那么简单，你这个实验做出来，你说否定这个理论的推论，但是这个理论可以修改一些辅助假设和边界条件后，还可以让这个理论推论同实验结果相符合，使这个继续保留下来。我们国内介绍了波普尔的书《猜想与反驳》，波普尔的证伪假说，认为科学是一种猜想，猜想要用经验来检验，来反驳，反驳不了就保存着，到有一天反驳掉了，这个理论就抛弃了。大概在1979年以后，我们国内才开始介绍这些科学哲学的东西，这个证伪假说也介绍了。也许有些青年学生听到波普尔的证伪假说，觉得很有道理，他们就说马克思主义不是科学，因为马克思主义好像总是对的，常有理。当时马列所的一位所长要维护马克思主义的科学性，他说马克思主义是科学，也是可以证伪的，可以用实践检验的。本来他是好意，是为马克思主义的科学性辩护，结果呢不知谁的小报告汇报上去了。说是苏某某讲马克思主义可以证伪，可以证明是假的（那人是这么理解的），那不是自由化、精神污染吗？所以差一点把苏某某开除党籍。后来我们搞科学哲学的一位同志就写了份报告，说苏是好意，他是根据波普尔的证伪学说，可以证伪就说明它是科学，不是形而上学，那次苏某某的党籍就保留了下来。但是波普尔的证伪假说比较粗糙，因为事实上科学事件并不是一个实验出来马上就否定了，有些还要坚持。并不是理论错了，是辅助假设错了、边界条件错了。所以后来拉卡托斯（I. Lakatos, 1922-1974）就修正他的理论，叫做精致的经纬主义，他提出了一个科学研究纲领方法论。他认为科学研究有其研究纲领，核心是理论有个内核，外部有边界条件、辅助假设。这个理论经过检验，证明它是错了，但其内核-理论核心是不轻易放弃的，可以改变辅助假设。实在不行，才放弃。所以一个实验，可以有几个理论解释，互相竞争，看哪个理论能够解释说明的事实比较多，哪个理论能够预测一些新的实验，它就可以保留，这个研究纲领就比较优越。所以这样他把波普尔证伪学说更加精致化了，推进了。