浅议中国的高效率

中国近30年的高效发展有目共睹。可以说，这是中国数千年历史上第一次国家层面物质建设的腾飞。如此高效来自何方？

正如石兄所说，高效不是因为集权，集权本身不带来高效，相反，过去几千年的集权造成的是极度的资源浪费和低效。然而，石兄总结道：“中国的效率高的主要原因在于中国的决策者受到的来自资本精英的阻力要小得多”——值得商榷。

难道资本精英阻碍高效吗？

美国是一个典型的资本精英控制的社会，在资本发展初期，其高效举世无双。例如：1869年纽约地铁开建，这条全长312英尺，直径8英尺的地铁仅用58天便修建完成；帝国大厦于 1930年1月22日开始动工，建设速度是每星期建4层半。建造过程仅410日，整座大厦提前5个月落成启用；二战期间，美国最快一周就可建造一艘航母……

这样的美国速度又如何解释？

很简单，无论是美国速度还是中国速度，背后都有一只“看不见的手”——资本的力量。

当年，美国处于资本的原始积累初期阶段，高速度背后是残酷的血腥的，帝国大厦的建设者们基本都是初来美国的新移民和印第安原住民，他们没日没夜的在艰苦危险的环境下劳作，每天的报酬只有10多美金。在建造过程中，数名工人不幸遇难。

今天，中国大量的农民工正重复着资本原始积累的残酷，无需赘述。

今天西方的资本社会正逐渐走上法制的正规，工人的劳动待遇和福利不再允许贪婪的资本为所欲为：最低工资的限制，夜间，周末加班的额外福利等等，都让贪婪的资本望而却步。例如我们门前修一条路，工人每四小时去喝一次咖啡，从来没有加班，周末也照常休息，速度从何而来？三个星期过去了也看不到完工的迹象。这样的小工程，放在中国让民工夜以继日，三两天的事儿。

中国的高速，除了资本的原始残酷之外，另外一个原因是腐败。

对，腐败。

可以说，在中国每一个项目背后都有腐败。举一个真实的例子：某地铺设一条高速公路，从决策到招标不出一星期，上百公里的高速公路几个月完成通车。奥秘何在？决策快，决策者有权分配项目的中标者，中标者和决策人桌面下的交易不言而喻。中标者为什么行贿还那么热衷呢？事后东窗事发才知道，原来路面沥青少铺了2厘米，几百公里算下来是一笔巨额外快，塞给领导的一百万也就是九牛一毛。

对了，阻碍西方高速的还有一个原因——民主。

还是本地修建一条不到100米的桥。从论证到筹款到建造，足足10多年！为啥？一级一级的论证，各种专家学者，从财政，经济，环保，政治等等方面翻来覆去讨论。钱是一个大问题。政府项目只能向银行贷款，老百姓不干啊，因为利息要我们来偿还。于是，只好为造一座桥来个全民投票……。

在中国，领导一声令下，大吊车真厉害，推土机牛哄哄，完工，剪彩！

民主的确有它的弊端，但是也绝不是石兄说的：资本的代言者不是真的向往民主，他们向往的只是不被资本权力以外的政治权威限制。

资本与民主并不相互排斥，资本的发展与民主的建设都是人类文明必由之路，你可以选择不走。但是记住：世界潮流浩浩荡荡，顺之则倡，逆之则亡。

[京工人]

不想跟楼主抬杠，是我不自量力，竟异想天开与夏虫语冰。楼主请自娱吧。

[武胜]

专制效率比较高没有问题。“过去几千年”也是相对高效的，否则皇帝如何统治如此多的人口、如此广大的土地。专制的问题在于错误缺乏监督，不易纠正，代价高昂。又，大生产带来高效率，中国将创造史无前例的规模经济，这与当初美国崛起有共同之处。

中国的劳工习惯了快节奏。这里有资本的作用，从贫穷到小康的刺激，还有农耕民族骨子里刻着的勤劳，以懒为耻的教育。

[iask]

抄作业速度比做作业快而已。 另外”原始积累“一说早已过时，现代创业只要能赚钱，资本量大且效率高，不用积累

[悟空孙]

回复 '京工人' 的评论 : 抬扛了不是？即便说平均，也至少证明美国有这个能力一周造一艘。如果不是同时造50艘，集中造5艘，是不是就可能一周出一艘了？事实上，同时造50艘的周期也不是12个月，最快的2个月完成一艘。不信吗？

[chichimao]

=lao-fei 发表评论于 2021-07-23 14:39:55=
您抽空在统计一下近几十年美国发动的战争杀了多少人？
..................................

笨蛋,在說自已國內的得失 效率.美国发动的战争杀了外人？中国发动的战争 專殺自已人,美国殺得是敵人对自己有益是有效率.中国独裁,鬥爭殺自已人,是害人害已,懂不懂?

[京工人]

“每周造一艘航母”，和“平均每周造一艘航母”，肯定是很不一样的。比如说博主提及的两个船厂，可能各有26个船坞都能造航母，他们在一年中造了52艘航母，当然是平均每周一艘，可是对每艘航母，其建造周期是一年。其实对于咱美国，平实的坦诚的展示已经足够世人感受它的强大，不用夸张的，那样反而让人有质问的理由。

[lzr]

一星期出一艘航母怎么不可能？就象打游戏一样的，部队的制造时间总是一样的，那人家怎么能爆兵？不就是多建兵工厂呗。
再说了，一星期出一艘的航母当然不是现在的那种高级航母。

[节度使]

中国落后所以必须快步跑，虽然会跌跤，慢跑永远赶不上发达国家。高效率加一定程度的浪费是必须的。

[常态]

要是看得到的话，先看看郑州隧道还有几个人在里面。

lao-fei 发表评论于 2021-07-23 14:39:55
chichimao 发表评论于 2021-07-23 13:27:12
中国的集杈制的確高效率

但奪杈鬥爭時殺人及互殺 更高效率.

这是人類自古以來 血的教訓.參考文革吧

說中国高效率的人 是为自身利益 不說呢? 还是沒看过歴史呢?
======================================
您抽空在统计一下近几十年美国发动的战争杀了多少人？

[悟空孙]

回复 'koit' 的评论 : 仅卡萨布兰卡级航母自1943-44年共造了50艘，平均每周下水一艘，均由Vancouver的Henry J. Kaiser公司和波特兰的Oregon S.B. 公司建造

[koit]

应该是每个月服役一艘航母，在不同的船厂和船坞制造。战争结束的时候，美国有大概100艘航母

[悟空孙]

回复 '京工人' 的评论 :
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1618623559774764950

[京工人]

二战期间，美国最快一周就可建造一艘航母……
。。。。。。

这个我估计除了上帝谁都做不到。可否提供出处？

[markyang]

中国很多时候是靠规模经济解决的问题，而不是高效率，反过来，高效率可以解决问题，也可以带来问题，比如投资7.5万亿建高铁网络，如果只是分20年建好，那个效率低一点，但是可以更加科学的做好决策，现在好，10年就建好了，下一个10年怎么办，GDP消耗太快，现在又号称要大规模建磁悬浮，据说时速高达600公里每小时，真正高效率带来的拍拍头决策，最后是肥了一批人，国家其实是重复投资，浪费严重，不是说效率高就解决一切问题了。

[lao-fei]

chichimao 发表评论于 2021-07-23 13:27:12
中国的集杈制的確高效率

但奪杈鬥爭時殺人及互殺 更高效率.

这是人類自古以來 血的教訓.參考文革吧

說中国高效率的人 是为自身利益 不說呢? 还是沒看过歴史呢?
======================================
您抽空在统计一下近几十年美国发动的战争杀了多少人？

[chichimao]

中国的集杈制的確高效率

但奪杈鬥爭時殺人及互殺 更高效率.

这是人類自古以來 血的教訓.參考文革吧

說中国高效率的人 是为自身利益 不說呢? 还是沒看过歴史呢?

[西岸-影]

在计划性和执行力方面，美国如今明显的例子莫如打疫苗。
美国囤积了29亿剂疫苗，但在年初疫苗开打后，照样很多地方没有疫苗，而另外的地方却出现疫苗过多，因为没有冷冻设施而作废的忧虑，这是很多地方可以打每天的leftover疫苗的原因。
则表现了计划性的薄弱。
而疫苗打不下去，导致18-24岁的年轻人的施打率只有30%多。而delta变种大量针对年轻人，今天早上佛州的报道，两所主要医院接受的重症病人从上个月的每天14人增加到了140人，十倍的差距。
这就是执行力不行的典型例子。
同样是资本驱动，世界上有170多个民主体制国家，也是自由市场，为什么没有几个像美国一样“高效率”？

[lao-fei]

没看明白作者想说啥啊？是想说中国的效率没有美国高么，其实中国的效率是世界上最低的，对吧。

[西岸-影]

你这是不考虑历史上资源可得性的区别。
所谓效率，不仅仅是速度快，也表现在资源消耗程度，资源消耗大，谈不上效率高。
美国资本主义自由市场时期，也就是100年前左右，是在耗费了世界巨大资源的前提下依赖自由竞争而实现的，这是如今的中国不可能得到的环境。
美国消耗世界四分之一的经济资源达到其经济火车头的地位，如果中国使用同样的比例的资源，就会耗费全世界100%的经济资源，因为中国人口是美国的四倍，人均需要的经济资源在同等环境下达到同样的效率，人均消耗是一样的。
美国历史上的效率是依赖高度竞争，而竞争的前提是资源极大丰富，可以浪费的资源，金融的，物质的，等等。以高科技行业为例，成功率只有5%，绝大部分公司尽管每家耗费基本同样的资源，也是失败，这95%的资源就是浪费了。中国没有这种机会。
中国的高效率是依赖两个能力，西方国家不具备的能力，第一就是计划性，不仅能具体计划以后五年的细节，而且还能计划今后30年的走向，任何西方发达国家都做不到，日本算是最勉强的（日本是政府政策高度干预的计划经济）。
第二是执行力，这是集权国家的强项，所以如今即使是福山这种关于体制，文明概念专家级别的人物也开始怀疑民主体制的效率。
不了计划性，还是执行力，都是所谓的体制优势。都是要使用资本，但并不是同样的投入，中国的投入相对美国要小很多，这个应该没有异议。
举个不难理解的例子，美国的军费大致是中国的三倍多，比全世界美国以外其他国家的军费总和都多，但根据兰德公司最近的报告，美军在三个方面不如共军，到2030年美军实力会被共军远远甩在后面（指硬件方面）。
那么从速度和耗费上，谁的效率高？

[大号蚂蚁]

高效率就是别人立住鸡蛋以后，马上学会了。其实这个高效率，在欧洲日本南美南韩台湾香港新加坡等等。中国只不过是最后一个，也是最大的一个。
资本的高效率是真的高效率。奴隶的高效率是规模的高效率。中国的效率比起欧美日澳韩台等都差得远。比起南美土耳其等甚至印度，也没有什么实质优势，尤其是可持续发展方面。