my blog
my blog
正文
看到有的基督徒抬出美国宪法的人人平等的条款，不觉一笑。这里他要说的“平等”是幌子，而那个“造物者”才是他的主题。盒子姐说的对，平等是信和不信者都一样，而不是信者上天堂，不信者下地狱。
基督徒自从把“上帝选民”，“真以色列人”的名号从犹太人手里强抢过来后，其道德和宗教上的高人一等就溶如其血液中。什么信与不信不同负一轲，什么不信者是外邦人，什么不信者是猪狗呀，什么无神论者等同于道德堕落了，等等自抬身价，贬低别人的手法已经成为常态，其傲慢和偏见令人作呕。
为什么是这样呢？无他，唯一真神及其独一真理观使然。既然别人的不是真理，而我的才是，怎么能平起平坐？怎么能都上天堂呢？但为何信基督教的美国的立国者要把人人平等写进宪法？难道他们不是基督徒吗？
恐怕美国的国父们不是正统的基督徒，是持自由平等的观念的异端基督徒，其思想接近自然神论多于基督教的有神论。其中的潘恩，杰斐逊，更是无神论，疑神论者。从他们的书信，言谈中，多数对基督教条持批评或不以为然的态度，包括老奸巨猾的华盛顿。从历史的现实看，多数殖民地人民及其代表是信奉基督教的。宪法必须用他们能理解和支持的语言来表达。英王不是用摆布经要求人民服从他的权威吗？那么我们也用摆布经要求自己的权力。这就是“造物主”出现在美国宪法的全部意义，也仅是这个意义。否则，杰斐逊就不会坚持政教分离的原则。
平等，不是什么造物主的恩赐，而是我们人类自己争取的结果。否则为何漫漫几千年没有平等观念，突然几个北美殖民者就呈天启，知平等了？北美殖民者是从英王手里夺得的平等，黑人是从白人手中夺得的平等，西裔和其他有色人也是如此。平等就是这样，你不争取，你就得不到。指望别人斗争，你享受？
平等是反对垄断真理的，真理不在教会理，不在布道人手中，更不在摆布经中写着，也不在任何其他经典中，而是在不停地探索中获得。没有人，也没有“神”能垄断真理。这就是平等的涵义。至于平等的社会涵义，恐怕当今即使美国，也没有完全达到。其宪法追求的理想，还没有真正彻底地实现。
基督徒自从把“上帝选民”，“真以色列人”的名号从犹太人手里强抢过来后，其道德和宗教上的高人一等就溶如其血液中。什么信与不信不同负一轲，什么不信者是外邦人，什么不信者是猪狗呀，什么无神论者等同于道德堕落了，等等自抬身价，贬低别人的手法已经成为常态，其傲慢和偏见令人作呕。
为什么是这样呢？无他，唯一真神及其独一真理观使然。既然别人的不是真理，而我的才是，怎么能平起平坐？怎么能都上天堂呢？但为何信基督教的美国的立国者要把人人平等写进宪法？难道他们不是基督徒吗？
恐怕美国的国父们不是正统的基督徒，是持自由平等的观念的异端基督徒，其思想接近自然神论多于基督教的有神论。其中的潘恩，杰斐逊，更是无神论，疑神论者。从他们的书信，言谈中，多数对基督教条持批评或不以为然的态度，包括老奸巨猾的华盛顿。从历史的现实看，多数殖民地人民及其代表是信奉基督教的。宪法必须用他们能理解和支持的语言来表达。英王不是用摆布经要求人民服从他的权威吗？那么我们也用摆布经要求自己的权力。这就是“造物主”出现在美国宪法的全部意义，也仅是这个意义。否则，杰斐逊就不会坚持政教分离的原则。
平等，不是什么造物主的恩赐，而是我们人类自己争取的结果。否则为何漫漫几千年没有平等观念，突然几个北美殖民者就呈天启，知平等了？北美殖民者是从英王手里夺得的平等，黑人是从白人手中夺得的平等，西裔和其他有色人也是如此。平等就是这样，你不争取，你就得不到。指望别人斗争，你享受？
平等是反对垄断真理的，真理不在教会理，不在布道人手中，更不在摆布经中写着，也不在任何其他经典中，而是在不停地探索中获得。没有人，也没有“神”能垄断真理。这就是平等的涵义。至于平等的社会涵义，恐怕当今即使美国，也没有完全达到。其宪法追求的理想，还没有真正彻底地实现。
我以为，坚持政教分离的原则不见得就不是基督徒；基督徒不见得就反对这个原则。我就不反对。除非，你觉得我不是基督徒。我觉得自己是。
就是想说这点。
很多论述，逻辑上的先入为主，先预设前提，我觉得会妨碍你的正确思维。
仅供参考。
再聊。
问候牧风! 在林韵处看到你的这幅画, 说不出话....