文革后的儒墨之争再讨论

首先说明，我现在讨论儒墨之争，不是阶级斗争，不是学科之争，不是政治制度之争，主要是人文价值之争。

有一个网友问我，为什么古代墨家会打不过儒家？

我当时的回答是，儒家也没有什么辉煌的战果。

后来再一想，联系文化大革命，我们必须承认墨家当时确实输给了儒家和法家，这就和文化大革命中有些知识分子受到迫害一样。

在进行历史上的儒墨之争和文化大革命之中的知识分子受迫害的类比之前，我们必须有一个基本的认识：儒家等于知识分子吗？

比较历史上的儒墨之争和文化大革命中知识分子的境况，我们应该不难发现， 知识分子并不是只有儒家思想的继承。

当然我们很难用阶级分析的方法说某一个知识分子一定属于墨家，某一个知识分子一定属于儒家，某一个知识分子一定属于法家，某一个知识分子一定属于道家。。。

但是我们可以发现的是，文化大革命中很多知识分子的被迫害，完全类似于历史上的儒墨之争。

历史上的墨家为什么会失败？

第一，他们和岳飞那样积极守卫家园。

第二，他们和文革中某些知识分子一样对儒家进行了批判。

第三，他们相信遵贤使能的人文价值观.

换句话说，很难理解一个在文化大革命中受到儒家思想传承人迫害的"知识分子"会突然喜欢儒家否定墨家思想--虽然儒家不等于孔子。

当然好了伤口结了疤， 也许有人会说文革已经过去了，为了显示自己的大度，对儒家文化表示一下关怀是应该的。

可儒墨之争并不是只有文化大革命这样一件事的教训。

事实上，作为一个知识分子，就意味着承认自己确实是知识精英，也就是说应该相信墨家的人文价值观而不是儒家的人文价值观。

儒家的人文价值观尊重君王，相信地位权力，既然这样就等于否认了“知识”的价值。 儒家的人文价值观实际上等于剥夺了知识分子的安全感，使得知识分子只能看君王和权力的眼色， 把自己的生命和财产安全交给了当权派的良心。

当然，做官可以不受欺负，这是现在知识分子的通论。可是知识分子只是追求不受欺负吗？谁会欺负知识分子？当然是当权派。可是按照儒家的人文价值，知识分子本来就应该听从当权派的命令，这岂不是说儒家给知识分子自己套上了金箍罩？

既然知识分子愿意接受儒家的金箍罩， 那么就应该可以想象知识分子必然会受到当权派的欺负或迫害--不管知识分子的官能做到多大，这种欺负或迫害依然存在。 即使是宰相级别的周恩来，只要他相信儒家的人文价值观，他就不能不委曲求全。 林彪更是一个倒霉的典型，因为相信儒家的人文价值观最后客死他乡。

毛泽东批林批孔，实际并不如许多知识分子想象的那样无理--这种无理不过是知识分子受儒家影响太大的缘故，金箍罩戴久了一下子拿不下来--实际上林彪受儒家思想影响很大，不但编了红宝书，而且在毛泽东面前表现得如儒家官员对皇帝那样恭敬。

中国知识分子就应该接受墨家的人文价值观，就象美国的知识分子似的，并不完全屈服于政府的舆论和人文价值观。如果中国继续接受儒家的人文价值观，那只能等于放弃了自己的舆论权、人文价值和安全感。

原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。