个人资料
博文
(2015-02-16 20:16:48)

最早的Herend瓷器公司在1826年成立于匈牙利,主打石器产品。不过由于经营不善,于1839年宣告破产。新的业主经过多年的摸索,终于在1842年的第一届匈牙利工业展中大放异彩。在其后的几次博览会上,不断赢得声誉。1858年开始,公司开始出品瓷像产品。 二战后的铁幕时期,公司被政府国有化,产品也只限于国内销售。最终,公司和国家达成协议,得以进口法国Limoges瓷土,[阅读全文]
阅读 ()评论 (6)
(2015-02-15 14:58:50)

当我第一眼看到这个盘子背后的商标时(下图),心中掠过一丝惊喜:这是Meissen十八世纪产品的商标啊!商家开价才$5,我都不想还价了。 继续看盘面,花卉略有粗燥感,但人物还够细致,整体感觉也不错(照片二、三、四)。是那个时代的特征。但总是还有一点点挥不去的什么。可是那商标又如此不容怀疑。先买下再说,无非$5。
回来路上,那丝犹疑渐渐变得清晰[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)
一面是赵惠民先生亲生女儿,同样是工艺美术大师的赵紫云女士提供的照片,一面是难以否定的在1988年仿品还不至于泛滥时的海外出版的权威彩盘目录。但是两者在对真、伪的线索提供上,给出了完全相反的内容。
如果赵女士不会错,或者德文图书也不可能如此出错,那么,只有怀疑是否景德镇陶瓷文艺文化传播专业网站把图片给弄混了!可是原网站言之凿凿,不像忙中[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)

我们较为仔细地对比了这一套彩盘的“真”、“伪”作,以图对其有明确地了解。但是对比并非是我们的最终步骤。从前面的对比分析中,给人一个非常明确的感觉,那就是那些“伪”作的作者,也非泛泛之辈。进一步的搜索,探究,使得我们对前面的伪作有一种无法断定为伪作的感觉。下面一一来说明。
1.伪作在海外的“泛滥”
这一套彩盘的发[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)

接上文继续对比“真”、“伪”作。
7.黛玉原瓷盘序列编号:10-I50-1.7
这两款设计的最明显区别,还是在印章和落款的相对位置上。其它并不明显。
8.李纨原瓷盘序列编号:10-I50-1.8
同黛玉的设计一样,最容易看到的区别就是印章和款的相对位置。
9.可卿原瓷盘序列编号:10-I50-1.9
这两款的设计图案基本一致。区别还是在色彩上。“真”作衣[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)

如上篇所说,我们将根据景德镇陶瓷文艺文化传播专业网站提供的真/伪图片,来一一比较真、伪作的区别。在下图中,左边的是该网站提供的原作照片,而右边的,则是该网站提供的某伪作的照片。根据原瓷盘编号顺序比较。
注:真作的原始照片分辨率不尽人意,但也没有别的可参考。
1.薛宝钗。原瓷盘序列编号:10-I50-1.1
 
这是真伪争议最大的一对彩盘。最大[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)
八十年代中后期(1986年起,分三组在两年内完成12彩盘),由景德镇有1959年“陶瓷美术家”称号的赵惠民先生创作的金陵十二钗粉彩彩饰瓷盘受到海外收藏界的热烈反响。之所以墙内开花墙外香的主要原因,是其发行价在每瓷盘30元人民币左右。这在当时是难以受到国内人士的接受的,因为当时即使一个有大学学历的技术工作人员每月工资也只在60元上下。一个月工资买[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
为保证物种的有效延续,新生命的诞生要在数量上保证种群的生存不会受到其它种群的威胁。因此,在食物链低端的种群,无论是卵生还是胎生,新生命一次性的生产往往不止一个。而且在越低端,产生越多的新生命。比如水中的鱼类,陆上的犬类等。越接近食物链的高端,由于受到的威胁较低,并且存活的几率越大,一次性的新生命的产生在数量上就越低。比如大型哺乳类[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

网上看见拍卖下面这块汪友棠的瓷板。网拍商家只提供两幅照片,没有更多的信息可供参考。是真?是假?为什么?如何有把握地确认?
粗看这一插板,木质老旧,似乎是年代久远。可再看瓷画,色彩平淡,立体感全无。右前方的三棵树,看上去更像是北美春季在城市边缘长着的野生草类植物,有气无力的样子。难以想象当时(戊申年应该是1908年,汪氏当时应是37岁)已成[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)

近日淘宝,在一家寄售商店(consignmentstore)淘得一件镶瓷板画的小台座。这一篇专门来说说这块镶在台面上的瓷板画。
先来看一下这一块瓷板画的全貌。
这块瓷板画宽约19.5cm,扇形底部宽约20.5cm,扇形顶部宽约53.5cm。弧形约呈120度角。瓷板本身表现出旧瓷板的特质,比如板面不平,微有起伏。但是由于嵌在台面上,无法看到瓷板的厚度,以及瓷板反面以帮助判断瓷板的[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[首页]
[尾页]