人生は我慢！
观察，比较，有感而发
最近半年，拜读了一位学者的多篇文章以及一些留言，惊讶，惊恐，他怎么啦？有朋友说他始终保持温文尔雅坚持讲理的风格，最多说人家一句“母老虎”；有朋友说他最近确实越来越极端了，但这是川普造成的，（在这位朋友眼里什么都是川普造成的，但对<“川普上台”这种结局是什么造成的？>这一问题，她始终不愿回答）；也有朋友说他越来越无耻卑鄙胡锡进了……我就不插话了，转发一篇“哲学园”的文章吧，而这篇文章则是为了推销一本书：托马斯·索维尔的《知识分子与社会》（Thomas Sowell 《Intellectuals and Society》）
识别坏知识分子的三大铁律
一份知识分子群体的“解剖报告”
编：愈嘉
达尔文的斗犬，英国生物学家赫胥黎写过一本书——《人类在自然界的位置》。他从比较解剖学的角度，论述了人类和灵长目动物的关系。
当下，如果要找一本论述知识分子与社会的关系的书的话，最经典的，一定是索维尔的《知识分子与社会》，他的主题是“公共知识分子在社会中的位置”，可以说，它是一份典型的知识分子群体的“解剖报告”。
有人说：“读这本书的最好方式就是——关掉手机，找一个安静的角落，一杯茶，几支烟......索维尔传世的很多睿智的名言都来自本书，读的时候，忍不住在很多段落里划下杠杠。”
A 坏知识分子，误把自己当上帝
索维尔认为，自从20世纪以来，知识分子在剧烈的社会变迁中发挥的舆论与观念影响力的权重似乎越来越重，经过近几个世纪的各种思潮的实验，发生在多个国家无数悲惨的事实告诉我们，重新评估知识分子的作用就变得异常必要甚至紧迫！
索维尔在《知识分子与社会》一书中认为，造成这一悲剧的根源在于，知识分子不用为自己的理念所产生的巨大负面影响直接负责，哪怕他的理念造成了上百万人的死亡，影响力越大的知识分子，越是如此。
我们不难发现，知识本身就是一种权力，知识分子其实拥有巨大的权力。因为，他们只需要在书斋内，发表原创性的思想，只要他们身边有一群拥趸和传播者，他们就可以对社会产生很大的影响——因为许多知识的消费者，是那些掌握权力的社会精英——政治家、金融家、企业家、教授律师等，当他们开始把错误的理念付诸实践的时候，就会造成巨大的灾难。
然而，灾难过后，人们常常会把矛头直指政治家和其他精英，甚至指向被错误引导的受害者和普罗大众，却极少要求那个聚光灯下的知识分子负责。这就是典型的权力与责任的不对等。
针对这一现象，索维尔批判的角度，是知识分子的智识，而非知识分子的道德——索维尔这种奥地利学派思想家，并不那么确信谁的道德一定就那么高或那么低，从这个意义上说，索维尔所要批判的，恰恰就是道德感爆棚，而智识却未必过关的知识分子。
他认为知识分子因为拥有智力上的优势，特别容易把自己当成上帝——以为自己可以突破能力与理性的限制，却忘了自己作为人的有限身份，从来不必为自己的理论、言论负责，因此很容易危害社会。
书中列举了著名知识分子参与公共讨论时大量胡说八道的惊人案例。
比如在20世纪30年代罗素面对正在重新武装的纳粹德国，却主张为了和平，英国应当“单方面裁军”，在英国社会产生了强大的绥靖思潮。
又比如，哲学家海德格尔在30年代拼命为纳粹辩护，为种族主义提供理论支撑，但是理念产生的后果——纳粹对犹太人的大屠杀，却不用他来负责，直到二战结束，海德格尔继续在大学讲课出书，然后享誉全球。
当然，我们知道，海德格尔只是其中一个，比他名气更大，影响更坏的知识分子，大有人在。
B 识别坏思想的三大铁律
那么，如何识别出坏思想、坏知识分子？索维尔提供了3条铁律。
1，圣化构想
所谓“圣化构想”指的是，那些枉顾人性的复杂，却站在道德制高点上，在头脑中构建一个完美的改造社会蓝图，认为一旦实现了，就会建成人间天堂。
在索维尔看来，任何社会都混杂着善与恶，人类历史上从未缔造过完美的社会，未来也不可能有真正完美的、理想的社会。好的知识分子，不会承诺最好的东西，而是小心的去选择最不坏的那个。就像丘吉尔所言“与其他制度相比，民主只不过是最不坏的。”
有句话，可以说是为“圣化构想”者量身定做的：那些把人类引往地狱的道路，往往是由善良的意愿铺设而成的。
2，辞令技巧
所谓“辞令技巧”，是指自己的思想、理念在现实中明显失败后，还善于文过饰非，掩盖错误，为自己的错误寻找合理化的借口。
由于这些知识分子太喜欢美化自己的理想愿景，以至于一直活在自己想象的世界里，再加上写作和诡辩本来就是他们的看家本领，因此，面对错误，非常善于过滤事实，选择有利于自己的材料或者词汇来替自己狡辩。
索维尔的《知识分子与社会》，不仅提供了识别坏思想、坏知识分子的简单方法，还指出了知识分子道德责任中重要的另一面，即知识分子不仅要敢尽言责，还要善尽言责，考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。
3，不是媚权，就是媚俗
关于知识分子的定义，长久以来没有定论，但在索维尔看来，知识分子就是理念的动物，他的思考路径一定是以理念为起点，以对现实世界的批判为终点。
然而，如果一个知识分子把这个逻辑倒过来——从现实世界出发，用理念要么迎合民众，或者谄媚权贵，那就是对理念的亵渎和玩弄，这是“坏知识分子”的标配。 例如，许多大学教授，为了迎合民众，今天建议政府向富人征收重税，明天建议广发福利，后天开始煽动对他国的仇恨......
索维尔在《知识分子与社会》一书中说：“知识分子的担当，不仅体现在反抗权力的蛮横上，也同时体现在抵制群氓的愚蠢上。”
可见，坏思想不只是谄媚权力，还喜欢迎合大众，在互联网时代，后者更为普遍。
C《知识分子与社会》不仅是对知识分子的解剖，更是提醒无数普通人认清人性原恶的镜子
这本《知识分子与社会》，并非剑指所有有文化有知识的人，在书中他将知识分子定义为仅仅从理论入手，且最终只生产理论的人。因此，自然科学家、金融家、工程师等都不在他“知识分子”概念之内。
反之，而从没做过生意也没开过公司的亚当·斯密和卡尔·马克思，却因为自己的终端产品是理论，而被认为是知识分子。
他剖析的对象是公共知识分子。在索维尔看来，在很大程度上，正是因为知识分子不必对自己理论的后果负责，才会奋其私智，花样翻新的制造新概念，企图以自己的观念更新世界、改变历史。
此外，这本书既是对知识分子的解剖与鞭挞，也是提醒无数普通人认清人性原恶的镜子。
在书中，你会看到哪怕有那么多血淋淋的事实摆在面前，哪怕有那么多杰出的经济学家、政治家如米塞斯、哈耶克、丘吉尔等都预言乌托邦必然失败，那些以良心自居的左派知识分子依然视若无睹。
你依然可以惊愕地看到罗曼·罗兰把记录事实真相的《莫斯科日记》束之高阁，说50年后再出版；你也依然可以看到萨特为了捍卫苏联而攻击昔日不够坚定的战友。
这些所谓的时代“良心”们，很难说他们存心撒谎，正如哈耶克和索维尔指出的，为乌托邦鼓与呼的人们，并不是他们有什么道德上的恶意，甚至他们比一般人还可能更具有同情心。
作为一名90高龄的美国著名黑人思想家，索维尔反思知识分子与社会，批判激进主义，会比常人遭受多10倍的压力，在巨大压力下，索维尔凭他睿智的思考、完备的知识结构、知识分子的道德坚守和一份“横眉冷对千夫指”的勇气，让该书一经问世，即折服整个知识精英群体。
有人说：“读完这本书，掩卷而思，眼前仿佛站着一位解剖大师，他把知识分子一个个拉上解剖台然后写了一本详细的分析报告。”
而这份解剖报告就是——《知识分子与社会》。
原链接：https://mp.weixin.qq.com/s/b7q0o-XGehLe1v2u721BZg?
怎么办，川普连任得了吗？
难！难！难！
各自体会吧，不是我的文章，留言也不一一回复了。谢谢。
土豆好，关于宗教，其实我也没有一神、多神的先入定见。
我只是原则上相信世界只能是一个来源，不可能是多个，因为多个最终还必然要汇聚为一。
其他，关于上帝这个词，我只是习惯上用，虽然也有念佛带来的直接经验，但并不是究竟经验。
因为有师兄解释过，在打坐到什么程度上一个人可以感到自己遇见了上帝。
据说有非常多的情况（进入某种意识层次，consciousness level)都能产生那种“见到上帝的认知”。
在某种程度上我是把“佛教的佛性”和“基督教的上帝”等同交叉用的。因为佛教认为佛性造一切，那就是上帝。
...
我相信的是佛教-楞严经-修行的方法，我们这一派都是强调根据方法实际修行，让自己直接“认识究竟实相”。
如果最后是上帝，那就是上帝，如果是佛性，那就是佛性，如果是称之为心，那就是叫心。其实即使在佛教里，不同的流派对那个终极根源有不同的叫法。
...
我听一个解脱者说的是，如果要达到佛教的解脱，意识必须到达第五级意识层次，而思辨（就是知识分子的思维活动）最多只能到第二级。而且，在解脱后还有很多层级才能认识究竟佛性（上帝）。
马克思说别人的社会主义不科学，只有我的社会主义才科学。就是给自己做了一个天大的广告。
以前写的那篇《为社么我不骂中共》一文中，我用了“9千万党员等同于中国也等同于中国人”这个观点。
http://hx.cnd.org/2013/05/23/%E5%86%AF%E8%83%9C%E5%B9%B3-%E5%85%9A%E5%9B%BD%EF%BC%8C%E5%86%9B%E5%9B%BD%EF%BC%8C%E6%B0%91%E5%9B%BD%E4%B8%8E%E4%B8%AD%E5%85%B1%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9/
土豆，你是宇宙中最亮的那颗土豆星，我只是地上的一头牛，又老又疯，你托我办事我受宠若惊，可是如果你都有困难的事我怎么办得到呢？
谢谢你给我安排的角色，我演那个最猥琐的就可以了 ：）
园姐自在清高，怎么会和一头疯牛一般见识呢？我都不担心
至于陶杰，给二郎一个台湾的“年代向錢看”节目，他们也恭恭敬敬称陶为陶杰大哥，下面这个节目非常有意思，陶杰还是会把川普给骂一顿，同时告诉大家美国现代自由派精英的嘴脸；同时，陶对法语世界、德语世界以及英语世界也做了一个有趣总结，应该是他所受英国式教育起了作用吧。
https://www.youtube.com/watch?v=K9_5XaLI6n0
自从我文学城开博至今，我每天被众博主削皮剁肉油煎，我容易吗我？我实在忍无可忍、忍无可忍、忍无可忍了，都快和疯牛一样要变成疯土豆了。
牛妞，求你一个事儿，冲过去问一下菲儿和游士，他们到底投谁的票了，其实投谁不重要，重要的是大家如何“回答”，我是通过大量收集“语言”来编剧的，多好玩啊。（我的剧本中，你的形象还是相当不反面的。看，我多会说话呀，祝笑口常开）
另外，我保证，清漪园是绝对不会生你气或怪罪你的，你说得再重一些也没事儿，不信你试一下好了， :))
开个玩笑而已。我相信每个有独立能力和独立思考，有信心有志气靠着自己的两只手有尊严地活下来，同时真正关心自己生活的地方，希望她长久强大美好，这么一个人，成为川粉是一种必然，当然不是“堕落”。
下面和园姐说的也是开个玩笑。将来能不能有更好的不知道，但川已经是几十年来总体对华裔最好的美国总统了。
土豆你神神叨叨，我开个玩笑怎么你还当真了？
哈哈，我下面向清漪园推荐了老地雷的一篇文章，老兄你也去读一下吧，针对一个人的“堕落”结果，我会更在意造成“堕落”的原因。或许这是因为我是飘荡在宇宙观察的原因吧，哈哈。周末快乐。
另外，你是不是认为此书黑人作者也在堕落？？
https://www.wenxuecity.com/news/2020/10/23/9993071.html
城头看到这篇文章，非常感慨华人的遭遇，追根溯源，其本质原因到底是什么？20年前，我的另一位黑人朋友（他当时在驻上海美领馆工作）说：美国不管谁执政，华人的命运都不会好，特别在他们黑人心目中，华人越来越成为他们鄙视的一个族群，有点类似于过去欧洲人心目中的犹太人……
自从开博，我就没评论川普过一个字，驳斥了你一下“华裔会被关进集中营”的谬论，转眼就成了川粉大博主？说话能不能用点你的脑子？！还起用下三滥的手段群起而攻之，真是丑陋的真相大曝光啊，很好。
园姐，你怎么彻底堕落成川粉了？川对我们华裔可不好啊 ：）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/72535/202010/26578.html
她就这么一次投了川普，就被戏称为“铁川粉”；我曾经说了一句“我希望川普赢”，也被叫成“离岸川粉”，真够我们哈哈大笑几声的。
我也看到的。有时候对有些语言手法，很难说的准一定是幽默或是刻薄或是辱骂或是小调皮……但是，久而久之，慢慢的，我们会总结出一套播音腔朗读、一种春秋笔法写作、一系列战狼豪言或胡锡进叼盘语句。一笑了之吧，这点园姐做得很好，对土豆也特别善良。
如果说日本的政治任然有（田中角荣）“权钱交易”痕迹的话，那么现在美国的模式似乎是一种全民参与的政治商业化模式。
他对川普是骂的多，但他这次还是挺川普。我经常说现在选川是一种“社会的苦肉计”，长期以来左派理论一直控制着欧美社会……从而导致了如今川普的“耍流氓”式的反抗……希望各党派年轻人中能出几个 Tulsi Gabbard 类型的。
另外，我一直蛮喜欢这位香港陶杰的，历史知识量信息量非常厉害，你可以听一下他对汪精卫蒋介石等的视频，我听后对汪非常感慨惋惜……
现在真是看江湖各类表演的时候，虽常常令人不适。
+1 :))
卧梅悠闻花
遥见绿栽郊
稍将扁担舞
微扰豆园雅
好样的，我觉得这类书还是纸张阅读为好，估计左派民主党不至于说这是“不环保”吧~~
最恶之处其实在“误把自己当上帝”，无论什么“分子”，有没有“坏”的初心，是否贪图“欲”的满足，追求不追求“权”的猎取，一旦“把自己当上帝”了，其“恶”就必不可免。
曾国藩声称“以霹雳手段，行菩萨心肠”。若是做个心理分析，“曾剃头”是自认其目标的正确性，但是也知道其行为中的“罪恶性”。如此一来，“满清走狗”曾某人打垮太平天国小天堂后没有趁势起事，推翻爱新觉罗家族而自己做皇帝的心理基础也就有了。老曾对立面的那个半吊子“知识分子”洪天王则不用说，不能不成为“恶”的代理人。几千年的农民起义，哪个不是头头脑脑们自认或被供奉成“上帝”，从而以恶代恶，甚至“以更恶代不那么恶”，一蟹不如一蟹。
今日西方“左”、“右”之争，“右们”公开在世人面前的是“自私自利和俗人的局限性，先管好自己就行”，“左们”铺天盖地喧嚣的是“大公无私和圣人的纯洁高尚，一定要建成人间天堂”。
想来温文尔雅的土豆和粗声大气的俺一样，也还算是凡人，不敢毁了三十亩地的低俗生活，而去投身轰轰烈烈的进步大革命，毕竟“待到打下榆林城，一人一个女学生”只够轮上伟大领袖和跟屁文痞们的。小老百姓，犯不上去凑这个热闹。
【茶馆里的粗鄙文字，希望不会惹恼土豆兄弟。嘿嘿嘿！】
谢谢园姐这样赞我，我会让我的黑人朋友再接再厉 继续用他的阴损刻薄黑幽默方式刺激这个号称“诚信”的华夏群体的~~ 啥时你也加入我们黑帮呀， :))
https://www.youtube.com/watch?v=u4gQ5x09yl4
说到清华，其实还想到北大、哈佛、哥大等大藤，有些是政府管束，有些是学者们的自然演变，这原因过程可能不一样，但结局似乎很一样，这点真让我好奇。
“学者”的定义？今年来“学者”思想偏激，极左转弯，常常以为是读zg政府的报刋文章：）
由此也引伸出最近不时想到的两个感想，其中一个就是，我们这一代，不去说是不是（合格严格意义上的）知识分子吧，但这一代的这个群体，普遍对不起和辜负了上一代前一代有着强烈责任感使命感的有良知的知识分子群体所打造下来的基业和寄望，即使我们现在物质上和前几代知识分子相比，可谓集大成的超级丰富，但是，我们这一代人，普遍缺乏甚至是丧失了曾经作为这个群体最可贵也最应该具备的品质：诚信，勇气，责任和担当，虽然这不是单方面的原因造成，但这却是正在事实发生的精神上的极大退步，而且是无法阻止的退步，看不到转折希望的退步。
谢谢土豆的强力分享，最近超级爱读“烧脑文烧脑书”，也是一种另类的放松方式了，读完此篇立刻下单，这本书感觉只适合纸质书阅读，就如文里所说的阅读环境，期待！
书是非常明确阐述了我们不能盲目信任知识精英， 但是什么是 alternative? 信任文盲？ 信任莽夫？
—————————
应该是每个人都发展 - 饮用文章里的词 - “智识”。这次“智识”是否就是common sense的高级版本？
知识分子又不是真理分子，没必要对他们进行分类。知识分子多点，中庸可能稍微大点。
Thomas Sowell，我记得是我们亲爱的子乔吧，她曾经推荐过Sowell的文章，让我得知这个如雷贯耳的名字。土豆推荐的这篇文章真的是文辞犀利，如手术刀般的锋利。Sowell本人就是知识分子，对同类怀有本能的惺惺相惜，称他们是【并没有”坏“的初心，”欲“的满足，”权“的猎取】，虽然显得有些幼稚可笑，但他对知识分子这个群体的刨析还算是鞭辟入里。
所谓知识分子，不过是在某个专业领域多读了几年书而已，其他，与贩夫走卒无异，有着人性包含的所有良知、愚昧、怯懦与贪婪。不论是愈嘉这位我们并不熟悉的书评人士思考的过去百年的世界，还是我们回忆中国过去的百年，还是我们目睹美国的现状，都会看到“知识分子”带着巨大阴影的身体在作恶，令社会动荡，生灵涂炭。
所以我是很不知识分子的，很没思想很没情商的，昨天看了一条新闻还很开心当年没考上清华，一直开心到现在。
1959年4月吳晗根據毛澤東號召學習明朝大臣海瑞「直言敢諫」精神而寫成的一齣京劇《海瑞罷官》……1965年11月10日，上海發表姚文元的《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》，突然扭转了这一评价，斥责《海瑞罷官》为反党反社会主义的「大毒草」，並指它影射了“彭德懷事件”。由此揭開了文化大革命的序幕。
被写的案例是同样的，（如同一个“集中营”），但经不同目的的两种写作，斗争激情一发不可收拾。
泛泛谈论针对一种社会现象的想法， 是很好的。 但不要具体化或针对网友， 网友之间尽量保持相对的容忍比较好， 除非严重侮辱民族， 或者极端道德败坏，对优秀同胞在网络上大量侮辱，泼脏水，诽谤等行为。
大家多想一下， 大家观点不同， 甚至利益与立场不同， 都不是必须针对个人的原因。
然后，再加上好领导、坏领导，好商人、坏商人……唉，各种排列组合啊
四姑娘山就是文学城的新网红，:))
钱学森特异功能。
但是，很多时候，还是应该听精英的。
难道听草莽的？或者只看到眼前利益，而选择做短期利益最大化的事？
或许，只能等待出现一些“回归初心”的知识分子吧，如同中国人等待明君/清官的出现一样。
发帖发成这样，一会儿重复，一会儿短缺、只好自认“很粗心”。
————去了重复————
《知识分子并没有”坏“的初心，”欲“的满足，”权“的猎取》
这是从何说起？不妨问问：
—— 什么是“好初心”又什么是“坏初心”？
—— 人类又有哪些“欲”？
你这句话，怎么让我浮现出《大手笔 买口罩》的一个场面呢 :))
这是从何说起？不妨问问：
—— 什么是“好初心”又什么是“坏初心”？
—— 人类又有哪些“欲”？《知识分子并没有”坏“的初心，”欲“的满足，”权“的猎取》
这是从何说起？不妨问问：
—— 什么是“好初心”又什么是“坏初心”？
—— 人类又有哪些“欲”？
—— “权”又有哪些实现形式？
这些“知道分子”真的有那么纯洁善良吗？
我们都是他们的小白鼠！！这也是大家宁愿选川普的一个主要原因，一种伴随着戏谑的社会苦肉计。
资料来源〉https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell
见识了这位所谓的“学者”纠集一帮人在别人那里大骂“母老虎”，而在自己的文中却道貌岸然地称别人“文革”。索维尔所要批判的，恰恰就是这种道德感爆棚，而智识却未必过关的知识分子。他的文章没有任何说服力，观点荒谬，怪不得有人说： “有人揭发你是张春桥， 我还很反对。 怎么现在与五毛兄们串通一气了？”。
极左派（Far-left politics）的极端主义（Extremism），与平等，自由，民主，公正的体制格格不入，却在某些情况下支持社会主义、共产主义和无政府主义。 这种极左派在美国主流社会被嗤之以鼻，完全没有市场。
中国领导人习近平"经济国师"之一的香港中文大学深圳分校讲座教授郑永年，传出18日在请愿网站"Change.org"向中共中央委员会、中国国务院教育部、清华大学发起请愿书，吁请将习近平的母校清华大学改名为"习近平大学"，引发"翻牆"中国网友热议，有人建议干脆"直接让习近平在天坛登基称帝，建红色包子王朝"。
中国国家主席习近平8月24日召集9名经济学者举行会议，首度曝光包括郑永年在内9位经济国师，不过郑永年随即被踢爆，在担任新加坡国立大学东亚研究所所长期间，曾性骚扰2名女职员。郑则一概否认相关指控。
郑永年领衔的这份请愿书，名为"高举习近平主义旗帜，引领中国迈向新纪元"，强调高举习近平主义旗帜，就必须将习总母校清华大学更名爲习近平大学，坚持用习近平主义培育中国最优秀的青年才俊，在习近平大学用习近平主义武装出一批批具有坚定习近平主义理想的各行各业中国精英。
《知识分子并没有”坏“的初心，”欲“的满足，”权“的猎取》，你这句，我倒不认同，我在我《为什么我不骂“中共” 》下写过：在没有国与国之间的全面武力对抗的和谐环境中，钱是可以买通任何人的，而“买通”往往是首先买通“精英/知识分子”群体。这点欧美各类各派的上层人士心里也清楚得很！
当然，这也要求知识分子对自己说的话要慎重，尤其是影响力很大的时候。
我也不同意你对罗素和海德格尔的指责。他们没有上帝视角，也不适宜用事后胜利者的角度对过去的行为进行清算。