说着说着天就亮了
伤怀日，寂寥时，试遣愚衷
《飘》是美国拿得出手的名著。 一场以解放黑奴为最高正义的南北战争， 在这部书里面， 其实并没有那么正义。
书里面有很多对当时南方的白人庄园主和黑人的关系的描写， 看上去， 这种关系和汤姆叔叔的小屋相差很远。至于是那本书更接近于事实我不想去评价。 只是把书中几个关于黑人的要点罗列一下。
在斯嘉丽的从小的教育中， 黑人就像孩子， 需要白人庄园主的教导， 管理和关怀。 一个成年高大的黑奴在十几岁的斯嘉丽面前， 也像个孩子。斯嘉丽会嘱咐他也会给他帮助和金钱。 这种关系好像很普遍。 当时南方的宗教和道德力量是这种关系的约束， 在书中很多处都说明， 体面的庄园主是非常善待黑人的。 斯嘉丽的母亲就是因为救助黑人的伤寒病， 自己不幸感染害病而死。 也有斯嘉丽的父亲在买黑奴的时候， 即使不需要， 也把他们一家都买回来， 让他们团聚。 斯嘉丽的父亲去世后， 她把他的怀表给了一个黑人， 他是她父亲最亲密的仆人， 感情已经超越了主仆。 所谓gone with wind是作者对当时南方建立起的一套传统和道义被战争彻底摧毁感到飘渺和无奈。
斯嘉丽家里的保姆带大了他们家两三代人， 大家对她非常尊重而言十分信任。 嬷嬷有些脾气， 也有责任感， 负责教导未成年的庄园主， 俨然是重要的家庭成员。 在北方人开始在战争后移居南方， 斯嘉丽为做生意， 也去和一些北方的女人套近乎， 她们反而以占领者的姿态， 表示她们永远不会把自己的孩子给黑人保姆， 就像今天的白左， 拿着高高的解放黑奴的正义旗帜， 却从骨子里轻蔑他们， 和他们保持距离。（奥巴马和他的女儿会住在黑人社区吗？）
南北战争以后， 被解放的黑奴很多无家可归无所事事， 成了危害社会的犯罪集团， 斯嘉丽就被抢劫差点被强暴。 电影拍的时候， 为了估计影响， 已经把抢劫斯嘉丽的两个人变成了一黑一白。 而不是两个获得自由的黑人。
《飘》里面也提到了汤姆叔叔的小屋， 说那是北方人唯一了解的南方和黑人， 斯嘉丽对此嗤之以鼻。
黑人作为一个族群， 他们在体能和肢体上的长处显而易见， 但是他们在自控力和智力上的短处却不容许评价。 如果我们还在非洲大草原上过着狩猎采集的生活， 黑人是有优势的， 但是现代社会要求的智力和自控力方面， 黑人却出现的不能弥补的短板。 这种劣势不能再追述到200年前的迫害吧？根据黑人的特性， 制定更有效具体的政策帮助他们和他们的社区， 可能比这种简单的赎罪心理更有意义吧。
试想，如果日本50年代拍了一部讲日军侵华”善行“的电影，在日本曾经很流行。现在中国抗议，被撤下来，那算是日本进步了还是退步了？这个同样的道理，难道不明白吗？
“。。。中国人就像孩子， 需要日本人的教导， 管理和关怀 。。。”
殖民地的人不都这样评价当地人吗？
“被解放的黑奴很多无家可归无所事事， 成了危害社会的犯罪集团， 斯嘉丽就被抢劫差点被强暴”
奴隶主当然要把自己写成一朵花！
怪不得《飘》要被拿下加注释，我原来还斥之为极左，现在看来，加注那是加注的太晚了。
谢谢楼主的科普。
“华人作为一个族群， 他们在数学的长处显而易见， 但是他们在体力，创造力和政治觉悟的短处却不容许评价。" 这算歧视吗？
北韩可是差点就被解放了，结果今天在这里反对黑人的黄人的祖宗们给打回去了……
How Ironic
个人觉得看飘的时候也不必对它全盘接受或者否定。承认它的历史局限性，也许能更好地更完整地理解它。
黑人是我们的祖先，可是他们不出走非洲，留下来的非洲人全落后了。
自古移民都是最勇敢和聪明的。
而中东，东亚，没有白人介入，都早早就有自己的脱离原始的文明出现。
华人地位的提高只能靠自己，有些人叫嚣和黑人站在一起，想借光，只会引起反感。
我是好的不好的都打过交道的。就象有白人说“把华人都赶出美国，因为他们吃蝙蝠和狗肉”，对你来说公平吗？
Trump 2020. 坚拒民煮党 和 美国文革
这符合极左思维。
民主党不懂吗？装傻而已。民主党需要打手，不需要会思考的人，所以必须让他们一直生活在愤怒绝望中。老川的一系列改革，包括引进制造业工作，让民主党不安了。