过去一个星期，习近平喊公平：“要让每个中国人都有共同享有人生出彩的机会，都有共同享有梦想成真的机会，都有共同享有同祖国和时代一起成长和进步的机会。”习老大这要求，和我们平时说的“追求公平正义，追求平分蛋糕，追求保护环境，尽可能给子孙留有资源”其实完全没什么不一样。
你搜索一下，去年三月人大，人民网一样说过这样的话：“重庆市委书记薄熙来表示，社会主义最大的优越性就是共同富裕。如果仅仅是少数人富有，就会落到资本主义，我们就失败了。我们实际上要做的就是缩小贫富差距，实现共同富裕。广大人民群众是一个什么收入水平，这是评价人民政府的关键。”可见，习的观念，和重庆模式主张的没什么不一样。马克思恩格斯讲过，人类理想的共产主义社会制度中，生产是以所有人的富裕为目的的。恩格斯讲社会主义公平分配，不管采取什么样的实现形式，都不能偏离共同富裕这一总的趋向。毛高祖建国初期说过，建设社会主义的目的就是要大家有事做，有饭吃，全民共同富裕。总设计师说过：先让一部分富起来，然后带领大家一块富裕。所以，习的总结，和马恩毛阐述的大家共同富裕的公平社会，没什么不一样。
那习老大要讲的中国梦，到底是个什么样的共同出彩、共同富裕？其实，就是面对当下社会残酷的不公平现实，面对社会的极大不稳定，面对社会经济发展的阻碍瓶颈，刚走马上任的习国君，不得不重新号令：“关心人民的共同富裕，走社会公平正义的发展道路”这些你我早知道的社会主义的基本观点。
问题在于，总设计师讲的两步走，第一步是一部份先富起来了，过去20年确实成就了富起来的庞大的既得利益集团；但过去十年，并没有在一部份人富起来的基础上，去极力推动继续走第二步: 带领大家共同富裕。使得这个社会富的越富，底层毫无机会，走到了贫富极大悬殊的不公平社会，两极严重分化，社会严峻对立；并且既得利益阶层无恶不作，成为典型的权贵资本主义。习的共同精彩，就是希望开始实践邓的第二步。说穿了，就是要全国实践过去几年的重庆模式，至少是重复重庆模式的主张。
社会主义的最大本质，或者说其优越性，本来就是要体现全社会的共同富裕，和尽可能的公平。但现在，这个观念没人敢提了，因为既得利益集团不仅控制了经济地位，也控制了国家的运作中心，控制了政治领域、媒体舆论、公检法和各种具体执行单位，就是说控制了人们生存的方方面面。人们一提走共同富裕的路，好像就是倒退，就是不改革。难道改革就是要制造贫富两极分化？“如果仅仅少数人富有，就会落到资本主义，我们就失败了；如果产生了什么新资产阶级，那我们就真走到邪路去了”。( 猜猜，这句原话是习近平的，还是薄熙来的？）
其实，坚持走共同富裕的道路，不仅是那些有理想之主义者的梦，也是老百姓的基本所需。一个国家坚持走共同富裕的道路，到什么时候都不会错。一次分配不均是激励社会经济发展所伴生的，在一定范围内也容许，是不可避免的；但执行二次分配就是要减少因此所引起的社会不公和所导致的贫富差距。过去的作大蛋糕的一刀叉理论，就是只顾一次分配的发展，而忽略了二次分配的修正必要。因此造致今日贫富对立、环境污染、民权对立，成为社会不公的一大原因。 中国现在的东西差距/南北差距（区域差距）、城乡差距、贫富差距、官民差距等问题，已经很突出，成为中国发展光环的极不光彩的污点。不论谁来执政，贫富差距都是避不开的大问题，因为贫富差距不仅是一个涉及到社会公平正义的基本问题，是影响相当多人对生产剩余价值的积极性问题，更重要的是，它影响大多数人对社会结构的认同、对统治者的认同、和涉及社会的稳定问题。
习近平说让每个人都有出彩和富裕的机会，这种理想当然不错，但要达到共同出彩共同富裕则是非常艰难的事，代价不会小。政府必须通过税收、保险、社会福利等手段实现二次分配，让平民的这种致富机会加大；因此必然会在小范围内限制权贵的机会，让权利和既得利益者在一定范围内被约束。所以说，注意民生的执政，必然涉及到动既得利益者的奶酪，--- 这是件既出力又非常不讨好的事，随时有被贬掉的危险，薄熙来、郭树清的作为都是前车之鉴。所以，习只是皇帝一声喊，还有几个会成为他的王朝马汉，那可另当别论。
正像国际歌国歌说的：从来就没有什么救世主，全靠我们自己。起来，不愿被奴役的人们，用自己的双手改变自己的命运。说不定上头又是光喊不练放空炮。所以，我们自己得呼吁追求社会的公平正义，得敢向既得利益者要求平分蛋糕，敢于维护自己赖于生存的土地和环境，敢于为不再溅卖子孙的资源而抗争。那些以高数价、以牺牲生存环境、洗劫子孙资源为代价的GDP，实在不大光彩。
习老大喊每个人要有致富的机会，不管是他的理想，还是他的执政所需，他的这个主张是符合社会大发展方向的，所以，我们为他喝彩。至于他是真心还是假意，我们就是要不时地用文字敲打他，不仅听其言，还得观其政策的制定，批判其行动的执行。说不定人家只是指左行右，仅仅为那些权贵们共同致富再开通灯，完了让穷人为那些富人买单。--- 其实也有这种可能，因为十年GDP的背后不仅不光彩，而且不可持续，泡沫终会爆，富人就会乘机溜走，留下的烂摊子只能穷人来扛。因此，现在矫枉必须有点过正，急病必须要下点猛药。
新老交替，习近平喊的中国梦其实在每个人心里都有一个不同的梦。每个人的“梦”是平凡而具体细微的。亿万人的平凡就编出了一个整体“中国梦”，所以实现他，是每个中国人的一种责任。
2013-3-21 于 LA
-------------
附录： “中国梦提案” by 甘犁
2010年夏天，中国家庭金融调查（CHFS）的访员从全国各地调研回来，向我们描述了亲眼目睹的中国贫富鸿沟：一边是城市的快速扩张，一边是闭塞山区的落后贫瘠；路面上是霓虹灯下的车水马龙，路面下是城市“蚁族”的挣扎艰辛；一些人挥霍奢侈，一些人却连基本的生存和尊严都无力维持。
我们的访员来到云南的山村，土墙和稻草搭成的房子，透过被大雨侵蚀的墙洞，依稀可见屋子里黑洞洞的一片。在这里，人们靠着房屋后面的小块玉米地过活，每月人均生活费只有40元。当访员问及银行账户并稍有惊讶于其没有账户时，受访户拿出一个装着零钱的塑料袋──那就是他的银行。
高速发展的光鲜背后令人心痛的贫穷，使我和同事们开始思索中国社会的贫富差距问题。我们想知道，中国的贫富差距究竟多大？更重要的是，中国政府应该通过正确的政策制定去减少贫困，去帮助穷人，让每一个中国人都活得有尊严。
两年来，我们团队对中国的贫富差距进行了细致的研究。根据中国家庭金融调查的测算，2010年中国的基尼系数为0.61，城市内部的基尼系数为0.56，农村内部的基尼系数为0.60，收入不均现象的确严重。而中国收入最高的10%家庭，其收入占各家庭总收入的比例为57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭总收入的比例高达44%。而2009年美国收入最高10%的家庭，其收入也只占到总收入的40.6%。其他一些国家该比例更低一些，例如，拉丁美洲国家仅为40%。
我们同时发现，中国收入不均大多不是因为市场被扭曲，而是市场有效的结果。改革开放前“大锅饭”的中国拥有世界上最低的基尼系数之一，可能也是最无效率的经济体之一。现在的中国，市场经济更为发达的东部，基尼系数高于中部和西部。垄断行业的基尼系数与非垄断行业基尼系数相当，不是造成中国高基尼系数的主要原因。
很多人都知道西方发达国家的基尼系数较低，但是，不广为人知的是，这些国家在市场初次分配时的基尼系数远远高于最终的基尼系数，例如德国为0.50，美国为0.49。这些国家通过转移支付，大大降低了基尼系数，例如德国降低至0.29，美国降低至0.38。美国最低收入的20%家庭在初次分配中的年均收入仅为7600美元，难以维系一个家庭的基本支出，但在转移支付后，其家庭年均收入达到30500美元，足以过上有尊严的生活。中国目前转移支付微乎其微，基尼系数高于0.5也就不足为奇了。
虽然我们认为高基尼系数在很大程度上反映了市场资源的有效配置，但中国的收入不均不仅不符合共同富裕和社会和谐的目标，实际上是中国消费不足的根本原因。大约一半的中国家庭面临流动性约束，想消费没有钱消费。困扰中国经济多年而得不到解决的消费不足问题是因为收入不均。收入分配的政策同时也是经济增长的政策，这是少见的历史机遇。
中国政府完全可以通过再次分配的政策解决贫富差距，帮助中国的穷人有尊严地生存。然而中国的现实情况却是，政府在收入分配上所做的工作远远不够。政府在社会保障和转移支付上的支出只占其总支出的12.2%，而相比之下，美国在此方面的支出占总支出的比重为37%。酝酿八年，今年2月份，《深化收入分配制度改革若干意见的通知》终于出台，但是，社会保障和就业支出占财政支出比重仅仅提高了两个百分点左右，远远不够。
政府完全可以做的更好。短期来看，政府实应通过完善社保体系，并有针对性地增加对贫困家庭的补贴。就财力而言，目前政府对贫困家庭实施大规模转移支付是完全可行的。根据我们的测算，在不增加税收、不减少其他财政支出规模情形下，若将政府每年新增的财政收入与国企利润用于再分配，政府在社保和转移支付上的比例将达到美国的水准。粗略估算，如果对最低收入的60%家庭进行补贴，中国的基尼系数将从0.61降至0.40，城镇的基尼系数将从0.56降至0.43，而农村的基尼系数从0.60降低至0.27。
而从长期来看，政府则需加大居民人力资本投入、降低机会不均。技术进步是经济长期增长的源泉，提高国民受教育水平通常是促进技术进步的主要手段。此外，健康与教育历来被看成是人力资本形成的重要途径，政府加大教育投入通常被看成是增加机会平等的有效手段。在长期，政府可以借鉴其他国家经验，实施有条件现金转移支付（CCT）制度，加大对居民人力资本投入、减少机会不均，既降低收入差距又保证经济长期增长。根据中国家庭金融调查的数据估算，如果教育的边际回报不变，将受教育水平提高到OECD国家平均水平，中国的基尼系数将降到0.44，而如果提高到美国的水平，中国的基尼系数将降至0.42。
要减少贫富差距，中国政府就必须在转移支付上增加倍数级投入，加大再次分配力度。果真如此，每个中国人必将活得有尊严，中国经济也会走上以内需为主的长久增长之路。
（甘犁 西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任）
|
