加拿大目前的大集团利得新税政策，就是在大资本家、金融寡头通结权贵之后，所形成的一种明显的套利“最大化”行为，美其名曰“为了经济的发展”，实际完全是为大股东、大寡头的利益套现最大化开放通行。

“我们根本不需要那么多‘有效市场’理论家，而是需要更多专注于微观架构、限制套利行为以及认知偏向性的研究者” 这是文学城NMDW转介的布拉德福德·德隆的《经济学深陷危机》的副标题。同时，“钱主非民主”的跟贴一针见血地指出目前资本经济界的本质：“资本主义的经济学研究到底为了经济发展，还是为金融寡头吸钱? 金融寡头的手一直伸到各种研究机构！"。

当然这种说辞正确与否是有待检验。但它让我觉得他们至少在思考一些最基本的经济活动原则，连我们这些最基本的人都能理解的规则。在这里，我只想给出一个“限制套利行为”之“加大套利行为”的实例。

目前美国大集团公司的利得税率是36%，加拿大集团公司的利得税率曾经是36减1，35%。（--- 至于这个数据是否合理，有待市场专家根据多年的数据予以说明）。这几年，当大集团资本家、金融寡头用自己的实力扶植了自己的权力之后，加拿大的大集团利得税率急降到了19%。这个数字是如何选定的，那要去问总理、财长和他们的幕僚。我这里只是用一个简单的算术来说明：为了大集团资本家、金融寡头的套利最大化，而对大集团公司的利得税率降低，并不能在数据上支持“可以增加就业”这种假设的结果。

以银行业为例。

过去20年建立起来的加国银行体系是极为保守的稳健的。它不像美国那样随便给你无抵押贷款，即使生意上的极小型“风险”贷款，在加拿大都是不可想象的，除非你的项目有了政府类“担保”（国家银行、国家类经费、政府类基金等等的担保），所以银行业基本上没有“就贷款而损失”的风险 --- 除了恶意的运作除外。所以在全球金融危机中，坚实的加拿大银行体系表现得最为健康，从而，保证了加国经济的稳定与健康发展。即使在金融危机阶段，成熟而稳固的加国银行业，其盈利仍然保持在200亿以上。

大石油集团眷养的现政府，为了给“受到大集团支持”的投资回报，把大集团的利得税减少，从35%降到19%，原来银行老板要交税70亿，其最大可套利为200亿-70亿=130亿。降到19%利得税之后，银行老板只要交税38亿，最大可套利已经达到200亿-38亿=162亿。

我要说的是：这个套利和大公司就业的员工饭碗没关系，跟社会的增加就业更没关系。为什么呢？

从投资角度和营运角度看，对套利越大的时期，公司营运的投入就会越小，因为投资人获得的报酬比会最高。例如，
   --- 如果银行的利得为200亿，若利税率是50%，如果集团的运作费用要加大20亿，那么老板的投入实际只是$15亿，因为其中5亿是本来要交的利得税，现在被当成公司的支出了；
   --- 如果银行的利得为200亿，若利税率是20%，如果集团的运作费用要加大20亿，那么老板的实际投入成了$18亿，因为其中只有2亿是本来要交的利得税；
所以，从两个投资结构看，低利得税率是鼓励寡头们投资，还是方便让他们的套利最大化？

所以，从投入小套利大来讲，低的利得税率不仅没有鼓励寡头去增加投资，而是急剧加大和方便了他们的“套利最大化”，这和美其名曰的“可以增加就业机会”根本南辕北辙。

至于在什么数据下的利得税率可以让老板们取得“极值”（这里讲的是数学曲线上的“极值点”，不是最大，而是最佳），那是需要更多数据去支持的，并且，对不同的行业，不同的投资环境，这个“点”是不一样的。

简而短之，至少我们在这里可以肯定：所谓“降低大公司利得税率，就可以保持就业机会，就可以保证在这些大企业工作者的特饭碗”，明显是一种误导，对大公司的就业者来说只能是一种一相情愿，甚至还有点自欺欺人。

但愿这些数据例子都是那些卫道士嘴里的胡说八道，从而美好地满足那些大企业就业者的理所当然可受益的心理。要真能受益，那我们何苦来哉？大家都可以皆大欢喜。我们知道保守党竞选时还扬言：要把大公司的利得税率降到16.5%，如果那样真的对就业率有利、对大公司的员工有利，那就赶快实行！不过你可千万不要后悔。如果你要让我相信它真的对加国经济有好处，那你不必谩骂或封人嘴口，因为那和你“知道民主”不相称，只能让人低看了保守党拥脚怎么都这德性，--- 一曲“CBC事件”已经够了。请你给出数据或解释方式。