2022年5月24日周二，包括19个天真浪漫的孩子在内的21条无辜的生命，在短短以分钟计算的时间内，就成为魔鬼暴行的牺牲品，不敢想像他们的家庭所要承受的撕心裂肺的伤痛。

悲剧发生之后，最需要的是客观冷静地追究那些酿成悲剧的直接和间接的原因，可惜，美国当下的政治环境，让这一切却反而最不可得。

01

先从最基本的事实出发。

事实1：美国学校1999年以前都没有发生过死亡2位数的枪击案，社会上类似的暴行，也是从1999年开始，加速翻倍的。（来源：英国每日邮报）

https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA/community

更多数据可以看K12校园枪击案????官方的原始统计，下面是推特上有人做出的总结。要点有：
70年代美国才出现带枪去校园的事件；
1903-1960年之间一共就发生过3次校园大型枪击案件；
1993年以后，校园枪击案才逐渐开始增加，1999年首次出现一次屠杀10人以上的校园枪击悲剧。

 

https://twitter.com/moshangusa/status/1529545165056114689?s=21&t=XrCrwxGINzk24PLPj7seKQ

事实2：本周一，美国联邦调查局FBI发布了一份关于2021年美国突发枪击事件的报告， 该类事件比2020年增加50%。FBI的数据显示，2021年，美国一共61起突发枪击事件，导致103人丧生，140人受伤（该数据统计没有把枪手计算在内）。(来源：WSJ援引的FBI的报告)

以上两个数据，本身不带左右立场，也给了我们一个对于类似恶性枪击事件的当前和过去的全局性了解。

一句话总结就是，以美国建国为时间起点的话，突发恶性枪击案从1999年开始恶化；以最近几年为观察窗口的话，疫情以来恶性枪击事件又有明显的增加。

02

说完事实数据，下面开始发表一些个人观点。

看到推特上，各种义愤填膺的要求通过控枪法案的声音。问题这些人是否了解过基本事实，美国一直以来的趋势就是，控枪法案越来越多越来越细。60年代那会儿，美国很多全自动步枪还是合法的。罪犯在杀人的时候，其实都已经打破了这些枪法的限制了。为什么大型突发枪击反而增加了？

至于校园禁枪的法案，早在90年代就有了。还是1990年拜登做参议员的时候，提出的一个学校设立禁枪区的法案(Gun-Free School Zones Act of 1990)。定义的学校禁枪区是，距离任何学校1000英尺(1,000 feet)以内的距离。该法案作为1990年美国司法改革法案的一部分被通过，并且在1995年还增加了一道修正案。

https://twitter.com/MoshangUsa/status/1529508126717771780?s=20&t=L6uOQdXhDEa-P1sYeKhoTw

再以芝加哥为例，这是美国控枪到基本已经对守法良民实质性禁枪的城市；但是芝加哥也有“罪恶之城”的称谓，在这里的一些区，每周发生的枪击案就导致几十人丧生，跟最近发生的纽约布法罗枪击案和昨天德州Uvalde枪击案比，死伤规模只多不少。

不去解决更为直观的问题，减压社会分裂，一味把根源都投掷在控禁抢的争论上，不过是换汤不换药的政治炒作罢了。

说到这里，分享来自微信群一群友的观点，该说的要点，基本都被囊括了：

翻译：“如果我们的政客们能够将资源用于发展美国国内经济，使工人阶级受益，重建一个繁荣的工人中产阶级，那么这些极端（枪击案）情况将成为被边缘化的罕见现象。当工薪阶级失去希望并且看不到未来时，无论我们在这个国家有什么枪支法，都会有人走极端地犯罪。
90年代末到00年代初，统治阶级将工薪阶层的工作外包给中国，他们现在正试图关闭中国，但是却不是为把工作带回美国，瞌睡乔和政客们现在忙着把这些工作外包到印度和亚洲其他地区。
为什么我们需要花费大约 4%的GDP，来建造一个主要只是政客和精英阶级成员受益的军事综合体？
为什么我们需要花费我们的税收，来保护像欧洲这样拥有最先进的武器系统的地方，让他们的公民每年能在海滩上享受六个星期，而普通美国人却必须早出晚归地工作，给欧洲支付保护费？
如果俄罗斯对欧洲构成生死攸关的威胁，为什么他们不花费10%或 20%的GDP来对抗俄罗斯呢？为什么反而是美国需要用 $500亿(50B美元)的借款，来资助乌克兰打战，而整个欧洲提供的资金却 $100亿。
想想如果这50B美元投资在本土的话，能改善多少可怜美国人的生活条件了。如果我们不把美国利益放在首位，国家注定会走向失败......”

此外发现，第二个数据在左派圈子里，就只有半截话在传播了。

如果现实真的能极端地做到一些人的终极目标，把美国的合法枪支都禁掉了，用枪杀人的事情就清零了吗。看看芝加哥等深蓝城市，他们就是实践一步步加强控枪的活生生的例子，结果，枪击案死人怎么减少了？只是在主流媒体的报道里面“消失”了罢了，却不是真正人命死亡事件的消失。

即使有人天真地认为，这个过程中会是黑枪也能顺利被禁掉——实际上还没有哪里有成功的例子，但是也不能回避，随之陪葬的，还有草民对政府强权的最后一些威胁。很多人觉得这是无稽之谈，怎么不考虑一下，也完全可能是在没有对抗政府的自由的社会里，被淫浸太久了，来到自由世界之后，还条件反射地要砸碎美国宪法第二修正案去禁掉人民手中的武器？

毕竟，所有独裁国家都禁枪，所有民主国家都不同程度地拥有枪支。民间拥枪，是草民对抗政府的最后防线。

总之，脱离客观和理性来讨论悲剧，只会成为政客吃人血馒头的资本，却不会真正地解决问题。

前文回顾：

失踪的西点军校军官 - 国家英雄还是种族牺牲品？