一、留存的民族记忆

外滩公园，今称黄浦公园。它地处南京路东端，外滩之北端——今天上海这个国际大都市的心脏地带。1868年8月8日，一个中国人看来很讨口彩的好日子，黄浦公园正式开放了。一百多年来，在这里发生了太多牵动中国人情感的事件，其中最著名的，就是那块“华人与狗不得入内”的牌子，甚至在今天的中国，这块牌子已成为近代以来屈辱历史的一个标志。

在文艺作品中，不乏对这块牌子的经典展现。1973年上映的电影《精武门》剧中李小龙饰演的霍元甲弟子陈真，因在公园门口遭巡捕阻栏，又被日本浪人羞辱，顿时大怒，先痛殴日人，再凌空一脚将“华人与狗不得入内”的告示牌踢得粉碎。据载，此片在香港首映时播至此段，观众发出了热烈的叫好声。

许多著名的历史人物和文人学者都表示曾亲眼见过“华人与狗不得入内”这块牌子。

1903年9月11日的周作人日记里记载道：“上午乘车至高昌庙，晤封燮臣，同至十六浦。途中经公园，地甚敞，青葱满目。白人游息其中者无不有自得之意，惟中国人不得入。门悬金字牌一，大书‘犬与华人不准入’七字。哀我华人与犬为伍。园之四围皆铁栅，环而窥者甚多，无甚一不平者。奈何竟血冷至此！”（影印原件现存于北京鲁迅博物馆）。

“上海的黄浦滩和北四川路那两个公园，我们中国人至今还是不能进去。从前在那些公园的门口，并挂一块牌说：‘狗同中国人不许入’！”（孙中山《中国内乱之原因》）

……

历史资料中不仅有中国人揭露和谴责“华人与狗不得入内”牌子的内容，也有外国人对这块牌子谴责的记录。1929年11月9日，《密勒氏评论报》发表《中国人，请走后门》的文章，说：“根据工部局命令竖立在上海各公园门外的，写着‘狗与华人不准入内’的告示牌，尽管已在一些时候以前拆除，但在上海外侨社会的某些中间，由这块傲慢无礼、侮辱他人告示牌所表示出来的那种典型精神，却至今尚未死去。”

二、“华人与狗”和“华人”与“狗”？

历史的真相究竟是什么？1994年，上海历史博物馆薛理勇先生发表《揭开“华人与狗不得入内”流传之谜》一文，称那一牌示“纯系误传”，结果引起轩然大波。其后，英国毕可思、美国华志建、日本石川祯浩等学者，都写过关于这一问题的文章，上海学者所写关于这一问题的文章更多。

2012年，上海女作家陈丹燕，在动笔写作她的上海三部曲之前，找了很多有关上海的资料。为了探寻外滩公园是否真的挂出过这么一块牌子，她进行了一系列细致地考察，从亲自前往伦敦、美国的图书馆翻阅资料，寻求历史照片，到采访相关研究学者，甚至于探寻了那块曾经出现在影视作品里“华人与狗不得入内”牌子的制造者。她在历史学者研究成果的基础上，提出了这样的观点：

“华人与狗不得进入”是一段伪造的历史：“它其实来自公园的游园规则，最早一条是‘这个公园是外侨社团专有，非外侨者不能进入’。后来由于发生狗咬伤孩子事件，公园又加了一条规定，‘狗和骑自行车的人也不能入内’，这些规则被人联系起来，概括成了‘华人与狗不准进入’。”

  而同年吴恒刊登在《近代史学刊》（第9辑）的学术论文更是很好地为我们解答了这个疑惑。吴恒使用公园园规制定者的会议原始档案重新检视了上海公共租界外滩公园是否有过“华人与狗不得入内”牌示的争论，通过考察史料记载间的差异、华人入园的史实、园规原文及两次修订版措辞的变化等，认为上海百年租界史中租界当局对华的一贯态度——“华人不得入内”的歧视的确存在，但歧视程度并非如“华人与狗不得入内”这般在公共场合将“华人”与“狗”单独并列之大。并复原了此一存在尚无定论的牌示是如何“层累地”成为近代中国的民族集体记忆的历史过程。其中对于早期文艺作品《东方红》的考察，更是使我们对于这一段民族集体记忆有了更深的认识。

在上世纪60年代的大型音乐舞蹈史诗《东方红》中，可以看到这样的一幕：舞台上，一座公园的门口，外国巡警看守之下，“华人与狗不得入内”的白底黑字牌子触目惊心，一群愤怒的中国人在牌子前愤而起舞。不少人因此信以为真，而该木牌的来源是这样的：

1964年10月2日，毛泽东观看《东方红》首场演出，他对周恩来说，那时候的上海滩，公园门口都有“华人与狗不得入内”的牌子，演出时也应该加上一块，这才能更逼真地表现当时的旧中国深受帝国主义列强的欺侮。

那时舞台背景都是幻灯打出来的，当天演出完毕，工作人员连夜赶工重画幻灯片。第二天演出，这块牌子就出现在了公园门口。

关于“华人与狗不得入内”八字的牌示是否真实存在，依旧没有得到确证。但是我们可以确认的是含有“华人与狗不得入内”意思的牌示，有留存的照片作证，确实存在。从照片中，我们可以看到，“华人与狗不得入内”是公园游园规则中的两条单独条例，若将两者相结合，则既有原义，又非原貌，分提与并提，意蕴自是两样，读者自可体味此中差别。

一个法国网站上收集了许多从19世纪末至1940年代上海的老照片，其中包括了三张这类告示的照片。这些刻在公园门口的入园规则是公共租界当局工部局颁发的，大约在1917-1918年间，签署人均为N. O. Liddell。据查利德尔原为工部局秘书，1919年2月20日接任工部局总办。

入园规则中第一条与第五条译文为：

1.本公园只对外国人开放；

5.狗不得入园。

历史研究中，要想证明某一个事件真实存在过，只要有一条过硬的史料足矣。而要证明某一事件不存在，即使穷尽所有史料，也不能就此断言“没有”。近代上海的史料浩如烟海——无论是文字还是图像，是否会有新史料再被发掘出来不得而知。如果将来某一天，有人发现写有“华人与狗不得入内”这八个字的一张照片或一份文件，那这一迷雾就彻底廓清了。

最后，借用吴恒教授的研究观点总结全文，“华人与狗不得入内”的规则是“层累地”构成民族集体记忆的，不应以此代表近百年租界史上西人对华人的态度。

作者： 脑洞外星人

============================

推荐一篇博文：

纠正一下某大外宣的错误历史观 - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)