朱令是一个很悲惨的人，近期也过世了。我又读了老阎的文章《江泽民的“私义”情结与“朱令案”》。我也认为孙维是最大的嫌疑人。但是作为老阎的铁杆粉丝，我并不认同老阎的逻辑，因为老阎的逻辑并不通。 我对这篇文章的评价如下。文章链接如下：

https://www.wenxuecity.com/news/2013/05/08/2384000.html

第一：老阎在这篇文章里，犯了一个基本的错误，即为逻辑推理的基础，与事实不吻合。老阎写到：“如果不是孙维下的毒，清华大学当初给她两项决定：（1。不给她毕业证；2。不许她出国），她怎么会接受这样的处罚？凭什么我没下毒，就因为我是朱令的室友，就不给我毕业证？如此欺负我一个女子，就是死，我也不认这样的罪名！“  老阎的逻辑基于：孙维接受了清华大学不给毕业证的待遇。从而推导出孙维之所以接受这个待遇，是因为自己是凶手，心中有愧。但是这个与事实并不符合。

事实是：没有拿到毕业证后，孙维去清华大学闹了，清华大学几个月以后又给了她毕业证。这个事在网上搜搜就能知道，是孙维自己发帖澄清的。当然如果孙维在毕业证这个事情上撒谎，清华应该澄清。当然既然孙维因为毕业证的事情去闹了。说她接受了清华不给毕业证的惩罚，就是与事实不符，基于其上的老阎的逻辑也值得怀疑。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/670525882

清华到底因为什么一开始扣发毕业证，不得而知，清华想通过扣发毕业证表达什么，也不得而知。但是清华确实有监管危险药品不当的责任，而且是不可推卸的责任，但是清华并没有承担自己应该承担的责任。

第二：光靠逻辑是不够的，逻辑推理可以用来推动侦破的方向，但是推理代替不了证据。而且天下不只有一套逻辑可以成立，同样的事实，都是可以得出相反的逻辑的， 而且都是可以成立的。比如毒物是铊，那逻辑就是孙维能接触到铊，她有作案机会。但是反过来的逻辑也成立，既然孙维是能接触到铊的人，她为什么不回避用铊？用了铊，那不是更容易暴露自己？ 我只是想表达：天下不止一套逻辑讲的通，不能只靠逻辑，也不能只靠逻辑就像老阎说的，“百分之百断定”。我重申：我也认为孙维是最大的嫌疑人，但是不能光靠逻辑推理来认定凶手。

老阎的文章就评价到这里。下面有评价一下另一种流行的说法：这个事情是全寝室的三个女生合谋的。我用我的逻辑来说，这个可能性其实很小很小。其实你只要去看看她们之间的电子邮件就知道了。你在网上搜 “孙维邮件“，看看她们的之间的邮件就知道了这个可能性太小了。这个邮箱据说是被黑客了。

https://web.archive.org/web/20130424000055/http://bbs.tianya.cn/post-funinfo-4097427-1.shtml

从孙维室友说话的口气，根本不像是同案犯。口气是很轻松的，是一种事不关己的轻松。比如，相互之间称为“piglet”，肯定是当年通寝室的昵称。而且孙维在信中感谢她们的帮助，孙维写到：“I can't express with words but I have to admit that when I read the mail from all of you, I can't control my tears, even now.“ 如果是三人合谋的，那么她们帮助孙维是理所应当的，为什么孙维需要感激她们呢。

当然如我所诉，天下不止一套逻辑说的通，我的逻辑也只代表我的看法。有没有可能她们是故意这么写信，故意让她们的邮件被黑的呢？这个可能性也有，但是并不大，因为这些信的被黑，并没有给她们带来舆论上的好处。而且如果是三人合谋，那孙维为什么要这么表现呢？通过感谢她们三，把她们三人撇清，把事情揽给自己呢？很多人说她们串供，但是事实上当舆论都集中在一个人身上时，想方设法的澄清自己，也没有什么过分的。

我的看法是：这件事情已经过去很久了，物证已经不存在了，有的只是当年的人证了。如果这事真的当年在警方有结论，知道这个结论的人应该不少。如果在清华大学这个层面，有人知道真相，最后肯定会有人说出来的。其实最大的可能性是当年参与办案的公安人员，希望有人能澄清当时的办案细节，有没有受到上级的干扰，不再调查孙维，并且孙维是否真的向网上传说的曾经招认过自己的犯罪事实。这事如果有人知道真相，不管怎么样，我相信他（们）在死之前都会有人说出来的。人行将走到终点，就不应该怕了，也会变得善良，也许最终会有人来揭开当年的事情。虽然这些不足以给凶手定罪，但是总算还了一点点的公道。

最感概的是朱令的父母，在朱令逝世后说道：“他们是真的放下了。”他们说的是真心话吗？我想应该是他们的真心话，朱令逝世在他们前头，对老两口来说是莫大的解脱。试问：朱令父母逝世后，谁会去每天每夜，端茶倒水，喂饭喂水，端屎端尿的照顾朱令。老两口在走之前，看到了朱令的结局，也能放下心来，没有牵挂，了此残生。很悲惨！