谈谈人口和计划生育
文章来源: 北美汤哥2022-01-27 14:47:42

2021年的儿童节前夕,中国突然放开了三胎的政策,当时我写了一篇文章“China opens up for third child“,很直接的表明我的观点:“If I had to mention a policy in China which I didn’t like the most, that would be ‘one child policy’. It’s great to know it has been changed, since 2015 they switched to 2 child policy instead, and today finally they allow to have the third child for one family, even it is kind of late, but still ‘better late than never’. “

This image has an empty alt attribute; its file name is 3281643310356_.pic_hd.png
 

我不想去评价“计划生育”的功过是非,在特定的情况下特定的人群对特定的信息进行特定的分析而做出特定的政策自然有其特定的原因,我们还是说应当聚焦当下放眼未来,之前的事情All happened for a reason, and became present。

这个世界上的人口究竟太多了还是太少了每个人都有不同的理解,都有自己的理论去支持自己的看法,这个没有问题。但我觉得既然我们有幸,或者不幸(根据个人的理解)来到了这个世界上,进而去剥夺别的生命有幸,或者不幸来到这个世界上的权力,似乎是不道德的。

在人口是否需要“被计划”这个问题上,所谓共产主义路线和资本主义路线的处理方式是有极大不同的,也确实各有利弊:对于资本主义路线来说,生育或许是不被计划的,当人口密度超出资源负荷的时候首先考虑是提高技术或者效率去扩大资源供给,如果这个也到了瓶颈可能只能放任资源上涨,上涨到一部分的人口无法负担生存而被淘汰的过程,这种所谓“市场机制”形成的淘汰也不可谓不残酷。当然在发达的资本主义经济体中政府或许有能力提供一些基本的保障,避免这种极端情况的出现,然而这个世界并不是只有“发达的资本主义”国家,也有欠发达的资本主义国家,如果这些国家的政府没有能力去处理这种极端状况时,任由这种“市场机制”去淘汰,或许就会发生人道主义惨案。反观共产主义路线,在理论上是要“共产”的,不应该也不允许出现极端的“市场淘汰”情况的出现,因为本身“生产生活资料应当全民所有”,所以从根源上去控制,实行所谓计划生育,这个也不是不可理解。就这样来说,如果有一个潜在出生的婴儿,是让其自然来到这个世界上,去经历自己的人生,或许不小心成为一个“低端人口”,在一次经济危机,或者粮食危机,或者战争疾病瘟疫中,因无法负担最基本的生存需要而失去生命,这样更公平呢,还是在其出生之前就被计划掉,“因为或许将来会出现的经济危机,或者粮食危机会让其无法满足自己的基本生存需要而失去生命“,所以就干脆不要来到这个世界上了更公平?

我个人的观点是,“市场淘汰”的机制不可谓不残酷,但是给到这个婴儿一个相对公平的竞争环境,而如果被计划掉,也是一种公平,如果大家都遵循同样的制度,然而很可惜的就是这个“人”连去尝试的机会都没有就被放弃了。

所以在这个问题上,我还是认为应当遵循一个“自由意志”,喜欢要孩子的就去生,喜欢独身就去独,因为往往自由意志结合大数理论,衍生出来的往往是相对平滑的曲线,我并不是说政府不应当去干涉,而是政府的干涉应当去平滑这些曲线而不是去加大波动率,无论是人口还是经济还是盖房子,大的波动率都是危机爆发的根源。

This image has an empty alt attribute; its file name is 3291643313779_.pic_.png
 
https://www.populationpyramid.net/china/2021/

就目前中国的人口出生率来说,上面的图表还是很清楚的表明了这个趋势:考虑到中国妇女平均生育年龄28.18,目前0-9岁的孩子的母亲或许对应的应当是30-39这个区间的人口,而这个阶段是女生数量最多的10年。

我并没有担心未来的人口会如何如何,中国能否继续保持世界人口第一怎样怎样,这重要,也并不是那么重要,就如同美国担心是不是会丢掉世界第一经济体,同样的,重要也不是那么重要。说重要,是因为人口是第一生产要素,同时也是第一消费要素,如果一家企业支付社保的员工数量连年减少,你说这家公司做的非常好不断在发展,恐怕很难让人信服的;同样的,一个国家人口连年减少,无论是生育还是移民,你说他的未来发展如何如何,也同样难以让人信服。所以说人口决定经济,是必要但不充分条件。至于是不是第一经济体,说他重要也重要,更大的经济体代表更大的信用,更大的信用代表赌博的时候有更多的筹码。就如同两人无限下注赌大小,影响最终的输赢不是底牌是什么,而是谁能借的到更多的钱,这就是美国为何不能放手第一大经济体的真实原因。说不重要呢就是是不是第一并不重要,因为可以在不同的分解领域里去做第一,就如同你不一定要去赌无限下注的大小,去赌其他的,第一有第一的活法,不是第一也有不是第一的活法,或者创造个细分领域确保可以成为第一的,比如来美国的华人老爸带着仨娃的爹还有时间在这里胡扯的,我可能就是第一了:)。