文学城头谈得淡不得阎颜之争?
文章来源: Stegy2232019-08-09 17:19:19
到了今天这个热度不得不诚实地正视一下这个问题 - 在wxc 这种大众平台上谈得淡不得阎颜之争?
 
绝大多数情况下一篇突破性的文章发表后只是科技界内部的事。大众们并不关心也没那闲心去先试图搞懂那里面涉及的科学。这葡萄糖载体蛋白一事就比较特殊。不只是限于Nature2012和Nature2014发表文章。后来是科普乐园家喻户晓。这是啥?这是大众媒体。严肃的科研世界与大众媒体规则与标准皆然不同。学术科研世界讲究的是科学的思辩精神,诘问是常规。另一方面大众媒体讲究的是王婆卖瓜,自卖自夸。在媒体上讲科学听说过一句一引吗? 在媒体上讲科学一句都不用引。所以如果同时搞就是 one person wearing two hats.   有人来说事了,就有角色定位困难的问题。应该说小颜己于二年前到了普林斯顿。国为国外有个时间差,看来老阎近来才注意到并仔细研究起来。
 
从社会甚至法律公平的角度讲,央视并不比wxc高级。也就是说你一旦进入大众媒体,不可能自立规则,只许一些媒体讲自己好听的,不许另一些媒体讲自己不喜欢听的。这不是人人都觉得有权力想说Trump什么就说什么吗?
 
对于“抗癌”一事,“每分钟几千转”等媒体上存在的报道老阎如有不同说法( 己写在其博文中),该到哪里去讲?没有那个“正规学术途径” 老阎可以静消消地讲。言论自由社会总不能说老阎不许讲吧。 这里声明一点由于上面讲到的原因(context) 俺只能承认老阎想讲他有这个权力,无法否定。但这并不代表俺得同意老阎的每一条或老阎说的大部分东西。
 
西方社会并没有法律或社会“约定俗成”不许网络媒体讨论任何发表在科技杂志上的文章。客观情况是对于美国大众来讲 who cares.  这时候正是去海边或进山里乘凉的时候。
 
在网络上讨论当然要遵守基本文明准则,注意对事不对人。真正懂言论自由与法律界线的网友其实可以谈谈这点,这对大家会是件有益的事。