阎润涛到底要打假颜宁什么?

阎润涛他写博文挑起了要打假颜宁.  他到底要打假什么???  从开始指责Nieng没有引用他的二篇文章到纠结什么”50年第一个”, 一直到最近指控Nieng ”剽窃”, 让我怀疑他这么做的真正目的是什么? 但决不是他光面堂皇说的是为了科学的integrity.

本人一直在美国的R&D的工作(以前从没听说过Nieng直到wxc今年的报道才知), 也同时以第一和corresponding 的作者在peer reviewed 的科学杂志发表过一些文章, 知道写文章怎样引用文献和发表科学文章的程序.  在5月份因为看不下去阎涧涛的严重误导读者, 为止写了二篇反驳他的文章( 润涛阎他们对颜宁文章都在纠结什么, http://blog.wenxuecity.com/myblog/74410/201905/27550.html). 知道有其他的博主也写文章rebut 他.

来看看R. Yan 最近在wxc博文中, 他居然说Nieng 的2014 Nature 文章是,引用他的原话”此论文的题目是：“Crystal structure of the human glucose transporter GLUT1”不仅内容一样，得出的结论一样，就是题目也一样，研究的是同一个蛋白的“同系物”.”  他说这种话很难想象他曾经是做科学的, 或者是他在故意误导那些没有写过文章的人. 因为有亲自写scientific 文章发表到peer reviewed 的杂志的应该知道Nieng 在2014 Nature的文章题目,内容不可能和任何已经发表过的文章一样, 否则就是重复别人做的, 不可能再被任何杂质发表. 这么简单ethics的道理难道阎涧涛都不知道吗?

举一个简单, 化学中很常见的含有脂基功能团化合物的水解机理(见下图). 含脂基的化合物不计其数, 用俩个药, aspirin 和methylphenidate 作例子.  Aspirin被发现在酸性条件下会水解生成酸和醇; 后来人们知道ADHD药methylphenidate的结构, 根据其也含有脂基以及已知的知识,可以推断出它也会在酸性下水解生成酸和醇. 难道发表methylphenidate的水解机理是剽窃做aspirin的水解机理?? 做科学的会知道那很显然不是, 因为methylphenidate和aspirin 是不同的化合物是不同的结构尽管都有C, H, O的原子.  分子结构是很复杂的, 有的即使平面结构相同还可能有stereochemistry 的不同, 或还可有conformational 的不同.

在回到阎和Nieng的事, 难道Nieng做的human GLUT 和阎做的UhPT是一样的东西??  当然不是, 不是一样的结构!! That is it, 就这么简单, case closed.  但是阎润涛现在已经上升到指控Nieng”剽窃”.  对一个退休或要退休的人有时间做这样的事也许对他本人来说nothing to lose and may have something to gain 若是Nieng 不上诉他的毁镑.

If R. Yan had my respect before even though we have different political views, now he loses it as well as his own credibility and integrity.