年轻时看欧美电影，经常会看到电影里的两个男人为一件事（比如女人）争执起来，以致于动手。但打过一架后，两个人又能平静下来说话，似乎刚才的事没发生一样，至少不像中国人那样记很长时间的仇。开始以为这都是电影的需求，现实中应该不容易那么豁达。后来到了海外，生活时间一长，发现电影里虽然有夸张，但现实中鬼佬们还真的比较直来直去。今天可以跟你为某事争得面红耳赤，明天又雨过天晴，一点都看不出昨天的凶恶样。而事实上他们也不是装，就是事情过去就过去了。正如他们常说的: 对事不对人。

我们东方人也想这样，但觉得很难做到，判断一件事情的好坏，常常不由自主地先要看是什么人做的或说的，而不是他做（说）的事情本身怎样。为什么会这样呢？这是我们从小思维的方式不同，训练的手段不同，久而久之，我们就习惯了以人论事，而不是就事论事。比如，英语里有“反意疑问句”，这是我们初中就开始学的，也是一个难点。为什么呢？我是中国人，如果有人用英语问我：“You are not Japanese, are you？”（你不是日本人，对吗？）正确的回答是：“No, I'm not.”但许多英语初学者会说：“Yes, I'm not”。老外听了这样的回答，他一定会疑惑，常常会追问：“Yes or not?”这种错误，我发现日本人，韩国人，越南人等大多数亚洲人都会犯。但是，说法语，西班牙语，俄语等的人就不会犯。为什么？细究下来，竟然是东西方在思维上有着巨大的差异。西方人问的是“你是不是日本人”这个事实， 所以，如果你是日本人，就应该说：“Yes, I am”，如果不是， 就说：“No, I'm not”，前后一致，绝不会出现同一句话里前面说Yes，后面又说No的。而中国人的思维里，首先想到的是“你的判断”对不对。前面的例子里， 你的判断是“你不是日本人”，我觉得“你说的”是对的，所以我先用Yes来肯定，后面再陈述一遍事实：“I'm not”。简言之，西方人只问“事实”是什么（你是，或不是日本人），不管回答的人是怎们说的。东方人是首先关注对方（人）是怎们说的，而不是事实怎样。前者重点是事， 后者重点是人！如果选择客观描述事物，那么真相只有一个；而如果看人叙事，那么版本就会有很多种。所以，很多时候，西方人不懂中国人在说些什么，尽管中国人觉得已经很努力也很清晰地表达了。

这样的思维方式，就导致了看待客观事物的方式有很大不同。现代科学之所以出现在西方，就是因为西方人（从古希腊发萌，到英国工业革命兴起）更专注于探究事物的本质，而不考虑谁对它的认识，通过演绎和逻辑推理，一步步推进。东方人（以中国人为代表）则更关心人与人之间的关系，发展出三纲五常，七敬八守等一套套社会伦理学说，而自然科学的萌芽，即便有偶尔的火花，也是一闪而逝。“五四”运动推崇的“德先生”，“赛先生”，至今一百年过去了，在大陆还是泥足深陷，举步维艰。为什么？正是因为要从根子上改变中国人的思维方式实在太难！学习西方先进的科学文化和文明制度，如果不像日本“明治维新”那样从上到下全盘西化，那么就要通过殖民主义的强力干涉才能比较快速地掌握。这么一想，就可以理解刘晓波悲叹的“三百年”了，确实挺令人绝望的。

注： 每当我看到网上一些不讲事实根据，只管戴帽子，贴标签的的评论，我就知道，他们还缺乏“赛先生”的教育，思维还有十九世纪的辫子。