华盛顿必须扭转乌克兰僵局
https://peacediplomacy.org/2024/02/09/washington-must-pivot-to-break-the-deadlock-in-ukraine/
作者:克里斯托弗·莫特 2024 年 2 月 9 日
结论
随着环城公路关于乌克兰战争要么是一场伟大的文明冲突,要么是一场民主圣战的叙事的崩溃,任何关于美国及其盟友等外部势力是否应该继续支持在乌克兰的动态行动的判断都必须基于冲突如何进行。 将影响全球力量平衡。
由于假设乌克兰在这一计算中发挥着关键作用,许多分析人士无意中应用了一种过时且误导性的新麦金德参考框架,该框架的重点是欧亚“心脏地带”对全球海上强国美国的重要性。 因此,他们忽视了全球力量平衡的变化,并完全误解了对美国真正至关重要的世界地区。
虽然乌克兰的命运可能对东欧内部和周边的几个地区参与者至关重要,但它在这些邻近地区之外缺乏太大的全球影响。 此外,许多此类国家(即波兰或德国)都足够强大,可以在不需要美国额外军事介入的情况下抗衡俄罗斯在该地区的设计,从而使华盛顿能够将重点转向其他优先事项。
考虑到美国在乌克兰战争中付出的高昂代价及其战略短视,华盛顿必须转向外交,努力与俄罗斯通过谈判找到解决方案。 毕竟,世界上大多数常规冲突最终都是通过外交解决,而不是压倒性胜利。27
然而,考虑到当前战场的僵局以及人力和后勤方面的预期轨迹,谈判的任何进一步拖延只会削弱基辅未来的谈判手气。
乌克兰国家通过其战斗决心,已经从俄罗斯手中榨取了高昂的代价,并从莫斯科手中获得了战略自主权。 然而,考虑到目前战场的僵局以及人力和后勤方面的预期轨迹,谈判的任何进一步拖延只会削弱基辅未来的谈判手气。
<<<<<<>>>>>>
2023年本来应该是大攻势之年。 这证明,一支由北约武装、训练有素的乌克兰军队可以在 2022 年英雄般的失败表现的基础上继续发扬光大,并将俄罗斯人赶回 2014 年的接触线。 与之前乌克兰的攻势不同,例如非常成功的哈尔科夫行动,这次袭击的目标和地点被告知全世界,并在俄罗斯常规物质优势(尤其是火炮方面)面前陷入困境。
随着这次行动的失败,有关俄罗斯-乌克兰战争的主流叙事再次发生了显着变化。 战争开始时,人们对俄罗斯不可避免地会以征服整个乌克兰国家的形式取得胜利的悲观预测,然后鉴于俄罗斯在战争开始时多次令人尴尬的失败,迅速转向对乌克兰全面胜利的乐观预测。 一种极端让位于另一种极端。 不可否认,俄罗斯在2022年的表现——尤其是在后勤方面——极其糟糕。然而,一旦俄罗斯的军事决心明显不会立即瓦解,这一事实并没有改变两国之间的基本力量平衡。
只有少数国家支持俄罗斯进攻乌克兰。 尽管如此,世界上大多数人仍将其视为一场欧洲局部战争。 为了反驳这一论点,并通过以军火和制裁的形式提供前所未有的援助来支持西方对乌克兰的支持,大西洋主义建制派试图将这场战争描述为一场针对俄罗斯帝国的基于价值观和生存的斗争—— 暗指中国和伊朗——一心想通过“独裁轴心”统治世界。1 到 2024 年,这种说法几乎已经站不住脚了。2
重要的是,西方关于乌克兰战争作为我们这个时代关键道德斗争的全球重要性的言论已经被放弃,北大西洋开始探索外交解决方案的可行性,这表明,甚至许多西方政策制定者也认为, 乌克兰战争是大国竞争的一个实例,而不是民主国家与独裁国家之间价值观的重大文明冲突。 3
乌克兰后,第三方国家的行为集中于其国家利益,这表明世界已经不再采用华盛顿的优先事项——这意味着那些往往“全球化”的优先事项与许多国家面临的地缘政治现实不同步。 世界各地。
此外,乌克兰事件后,第三方国家专注于其国家利益的行为表明,世界已经不再接受华盛顿的优先考虑。暗示那些经常“全球化”的优先事项与世界许多国家面临的地缘政治现实不同步。
长期以来,印度一直被华盛顿视为反华一极,但它几乎没有采取任何行动来破坏与俄罗斯的关系,甚至自 2022 年以来还扩大了与莫斯科的商业关系。4 与此同时,许多非洲国家感受到了利用冲突重新平衡关系的机会 对俄罗斯有利,寻求比以前从“西方”伙伴关系中获得的更公平的安全安排。 对于世界上许多国家来说,更加多极化的世界意味着大国之间相互竞争的机会更大,以便为自己争取最好的结果。 5
许多北约联盟国家押注乌克兰可能成为一场全球性的十字军东征,以激发国际支持,但这一赌注已经失败。 由于大量资源被花费在一场没有直接威胁北约联盟任何成员的冲突上,在多年来“Blob”忽视冲突的基本现实之后,一些现实主义终于开始渗透到讨论中。
然而,为了取得成功,外交支持者必须明白,两年来关于这是我们这个时代最重要的斗争的言论不会在一夜之间消失。 目前说服主流反对派相信外交必要性的关键在于强调乌克兰及其最终与俄罗斯边界的确切性质(基辅是否承认)最终与全球力量平衡无关。
全球均势与中心地带理论
乌克兰的命运很可能对其周边国家至关重要,但任何关于其与具有全球利益的遥远大国的相关性的论点都更加值得怀疑。 美国仍然是最重要的全球大国,这就是为什么它与战后现状挂钩并反对对世界秩序的修正主义设计。
最终,美国的利益归结为防止竞争对手实现全球霸权。 这可以通过近海平衡战略来实现,即海军强国利用其距离和海上力量来增强其他国家阻碍修正主义对手的能力。 6 然而,由于全球反恐战争时代继承的政策 华盛顿发现自己已经过度扩张,在世界各地部署了太多的绊线军事设施和脆弱的后勤供应链。
其中许多战略纠葛都与美国的核心利益无关,阻碍了美国成为有效的离岸平衡者。
其中许多战略纠葛都与美国的核心利益无关,阻碍了美国成为有效的离岸平衡者。 他们甚至可能将美国军队减少为冲突地区的弱势旁观者,而不是阻止其他大国在地区外越权行为的决定性行动者。
在一个对兵力投射进行严格限制的多中心世界中,美国及其盟国必须确定地区优先事项并减少随意干预。 乌克兰根本没有被列入地缘战略优先事项清单,特别是考虑到中国的崛起。7
尽管如此,美国仍然存在一个至上主义派系,他们依靠听起来现实主义的主张和基于利益的语言来支持美国继续参与乌克兰及其他地区的事务。 多夫·扎克海姆 (Dov Zakheim)8 和安德鲁·米奇塔 (Andrew Michta)9 等美国战略家利用“欧亚同时性”等地缘政治理论,认为乌克兰对美国的全球战略态势至关重要。 因此,我们必须根据这些主张本身的条件来调查其优点和起源。
1904年,英国地理学家、学者哈尔福德·麦金德在《地理杂志》上发表了一篇题为《历史的地理枢轴》的文章。 这篇文章最终在英国和美国的地缘政治圈中产生了相当大的影响,它认为海上强国对世界事务毫无疑问的主导地位的时代即将结束。 技术变革,特别是铁路和电报形式的技术变革,将为大型欧亚大陆帝国(尤其是俄罗斯)带来巨大收益。
麦金德假设俄罗斯(或者,崛起的德国以牺牲俄罗斯甚至俄德联盟为代价在东欧获得领土)将控制内陆资源,并保持足够的保护距离,使英国皇家无法触及 海军,从而创建了一个无懈可击的欧亚帝国。 麦金德认为,由于世界上大多数人口居住在欧亚大陆,任何能够主宰超级大陆的力量都将很快主宰世界。 这就是“中心地带”,世界上更多的沿海地区被称为“边缘地带”。 因此,根据麦金德的说法,保持心脏地带的分裂以防止这种假设的全球统治的发生符合英国的利益。该理论在文章发表后的第二年就失去了一些吸引力,日本成功遏制了俄罗斯在太平洋的野心,莫斯科和伦敦开始了反德协约。 与此同时,第一次世界大战导致俄罗斯和德国(暂时)失去了世界事务中决定性力量的地位。
然而,第二次世界大战结束后,苏联崛起,成为仅有的两个仍然屹立不倒的超级大国之一。 在这样的环境下,许多人重新审视了麦金德的观点,修改和更新了它们以适应战后世界。 从当代政策角度来看,最著名的是卡特政府的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基。 从该职位退休后,布热津斯基重申了麦金德的论点,但从美国的角度来看,他在 1997 年颇具影响力的著作《大棋盘》中指出:单一大国对欧亚大陆的统治现在是美国的首要安全关切,它需要积极的 美国参与世界许多地区的预防工作11
麦金德-布热津斯基关于潜伏在欧亚“心脏地带”的全球威胁的旧观点实际上被用来为继续支持战略上不健全的政策提供名义上的、现实主义的信任。
虽然这一新麦金德理论第一部分背后的逻辑总体上是合理的,但欧亚大陆由一个国家霸权的假设不仅在历史上不可信,而且极其可疑。 也就是说,对美国竞争对手主宰欧亚大陆的理性恐惧,与俄罗斯自然希望在其周边国家建立势力范围的愿望混为一谈。 12 美国干预东欧的鼓吹者暗示,通过北约和诸如此类的联合堡垒进行强有力的军事反应。 乌克兰将击退莫斯科的领土扩张主义,并削弱俄罗斯相对于美国的地位。 13 然而,俄罗斯(甚至与其盟友一起)不仅缺乏通过帝国征服统一欧亚大陆的能力,而且几乎没有迹象表明 他们有任何这样做的愿望。 因此,麦金德-布热津斯基关于潜伏在欧亚“心脏地带”的全球威胁的旧观点实际上被用来为继续支持战略上不健全的政策提供名义上的、现实主义的信任。
随后发生的事件,包括美国在中东无休止的战争,表明该理论的第二个指令,即呼吁美国在欧亚大陆及其周边地区进行更积极的干预,更加值得怀疑。 麦金德关于陆地基础设施将迅速超过使用货船的海上贸易量的预测要么是错误的,要么尚未实现。 布热津斯基的推论,即中亚对于美国保持欧亚大国分裂的利益至关重要,也未能令人信服,因为那里的国家缺乏地区团结,被地区大国所掩盖,因此无法形成一个可行的平衡集团或 甚至成为中国或俄罗斯全球力量投射的关键。
欧亚大陆的陆路距离以及居住在其中的国家和文化的高度差异,再加上它们的历史竞争,自然阻止了中国或俄罗斯等美国主要竞争对手在欧亚大陆建立任何有意义的有凝聚力的霸权秩序。 与此同时,美国力量越深入欧亚大陆内部并远离其海上力量中心,其后果就越严重,正如伊拉克和阿富汗战争所表明的那样。 结果,华盛顿对欧亚大陆以外地区的主导地位的追求浪费了其资源,并驱使不同的行为体结盟反对它——如果美国不介入,这些行为体将是天然的竞争对手。 14
从短期到中期来看,边缘地区仍然是大国之间争夺优势以打破世界力量平衡的中心地带。 中国的崛起以及力量在东北亚和北美的集中,使太平洋变得更加中心,从而进一步挑战了麦金德关于欧亚内陆中心地带的战略重要性的观点。 在此背景下,现在是时候从美国的角度重新审视乌克兰与全球权力博弈无关的问题了。
乌克兰在北大西洋战略中的边缘地位
乌克兰是欧洲的一个重要国家,这可能在一定程度上解释了它作为全球安全关键的新声誉。 但从一个拥有全球利益的世界大国的角度来看,这种声誉就更难维持了。 虽然基辅在战前拥有 4300 万人口和令人印象深刻的农业部门,15 但现在几乎完全依赖外国军事硬件——无论是缴获的俄罗斯设备还是工业和军事进口——并且正在经历严重的人口下降压力,这损害了其长期发展。 军事和战略价值。16 乌克兰的支持者对战争至关重要与地面主要战斗人员相比,他们维持升级主导地位的能力也在动摇。 17
然而,从遥远的全球大国的角度判断一个国家的重要性的真正决定因素不是绝对排名,而是相对排名和情境排名。 与摩尔多瓦或奥地利相比,乌克兰似乎是当地重要的地区大国,但其最大的陆地边界是与强大得多的俄罗斯接壤。 它还与另一个自信的中等强国土耳其共享黑海地区。 稍微远一点的是德国,其次是法国、意大利和英国。 鉴于中等强国的最佳定义是其地区实力和在特定邻国的行动自由,乌克兰根本不符合资格。18 基辅仍然是其历史上一直以来的样子:一个位于不同地区和地区边界的断层国家。 文化安全综合体。
这揭示了一个奇怪但不可避免的事实:没有一个北约国家与乌克兰建立正式联盟。 即使在今天,乌克兰未来是否会加入联盟——即使在物质和言辞上都表现出团结一致——充其量也是不确定的。 由于北约本身没有受到攻击,并且拥有核威慑和常规威慑,因此有关乌克兰的损失会给整个北约国家带来更大风险的说法充其量是毫无根据的。 从美国的角度来看,保护欧洲相对于俄罗斯的力量平衡的关键不在乌克兰,而在德国和土耳其等已经在安全安排上与美国正式挂钩的国家。 最后但并非最不重要的一点是,欧洲本身可能不再像冷战期间那样成为维持全球力量平衡的核心。
乌克兰是俄罗斯永久的眼中钉?
就目前情况而言,美国和俄罗斯是无可否认的地缘政治竞争对手。 因此,必须根据乌克兰自身的情况来考虑乌克兰作为莫斯科周边国家潜在毒丸的地位。 对俄罗斯造成最大损害,或者利用乌克兰作为代理人让俄罗斯“流血”19,其好处是否超过了这种政策的巨大成本?
尽管“战争迷雾”笼罩着对任何正在进行的冲突的评估,但仍然可以收集到某些观察结果。 从北大西洋势力的角度来看,支持乌克兰的论点在于其威慑潜力,可以抑制俄罗斯未来针对其周边国家的军事冒险主义。 虽然顿巴斯的命运与任何与乌克兰没有直接边界的国家无关,但为俄罗斯夺取新地产的高昂成本最终可能会导致莫斯科未来更加克制。 这种观点认为,俄罗斯伤亡人数高于预期也可能导致俄罗斯人民更加不愿采取未来的冒险主义。
这与北大西洋国家似乎从战争中获得的另一个好处相结合:提高了与俄罗斯接壤的国家的怀疑和不安全程度,特别是那些拥有大量俄罗斯少数民族人口的国家。 哈萨克斯坦也许是继乌克兰之后受俄罗斯民族统一主义威胁最大的国家,自乌克兰战争爆发以来,哈萨克斯坦制定了更加独立的外交政策方针,尽管它仍然与俄罗斯保持着友好关系。20对莫斯科的负面情绪也激发了芬兰和瑞典的情绪,这两个国家此前( 正式)不结盟国家,申请加入北约联盟。 也许最引人注目的是,俄罗斯可能已经赢得了绝大多数乌克兰人的长期敌意,无论边界的未来到底在哪里,这种敌意都将在其边界上酝酿。
西方乌克兰政策的全球影响
因此,美国对乌克兰的干涉主义政策表面上的好处也伴随着巨大的负面影响。 欧洲每一次团结在华盛顿的大西洋主义周围,世界其他地方就会出现更多背离西方政策的行为。 21
如前所述,印度证明了一个中等规模的大国能够并且将会如何绕过北大西洋的制裁制度。 土耳其是北约的正式盟友,但比大多数国家拥有更多的自主权,它巧妙地利用其控制马尔马拉海峡的战略位置与俄罗斯和乌克兰接触,希望成为两国之间的外交媒介,同时也乐意为基辅提供物资 武器和莫斯科在制裁方面存在漏洞。22伊朗和朝鲜都通过间接协助俄罗斯的战争努力来提高其全球影响力。
此外,俄罗斯围绕许多关键国防相关产业的军事再工业化、国内经济的重振以及随后将商业转向中国,表明北约主导的经济制裁几乎没有达到预期的效果。 实际上,它们可能不仅降低了西方的外交影响力23 目前,俄罗斯经济处于战时基础,其弹药和装备的生产正在增加。 除非军事士气出现某种看似合理但不太可能崩溃的情况,否则随着冲突持续的时间越长,莫斯科将加强其在乌克兰问题上的地位。
北大西洋对乌克兰投资的增加削弱了这种实力,并加剧了美国对世界非关键地区太多承诺的后勤担忧。
当欧洲是美国的主要关注焦点时,支持乌克兰的代理人战争可能是一个明智的策略,但考虑到多极世界中大国竞争的更高成本,这一策略尤其不谨慎。 作为北大西洋联盟的关键成员,美国在不切实际地寻求东欧优势的过程中,其外交影响力和军事剩余库存已被耗尽。东欧几个世纪以来一直是俄罗斯实力的支柱,并认为该地区是俄罗斯的天然优势。 势力范围。 但即使在冷战期间,莫斯科在从乌拉尔山脉到喀尔巴阡山脉的东欧平原的天然优势也没有削弱华盛顿的全球实力。 如果说有什么影响的话,那就是北大西洋对乌克兰投资的增加削弱了这种实力,并加剧了美国对世界非关键地区太多承诺的后勤担忧。 25
这一切,最近中东发生的事件进一步证实了这一点。 尽管美国在西亚的永久存在与它在东欧的积极参与一样令人怀疑,但华盛顿的政策制定者(如果不是布鲁塞尔或伦敦的政策制定者)如此迅速地将注意力从乌克兰转向以色列/巴勒斯坦表明, 即使在 Blob 的干预主义派系中,当乌克兰必须与其他优先拥护者竞争时,它也不是一个次要的优先事项。 26
Washington Must Pivot to Break the Deadlock in Ukraine
https://peacediplomacy.org/2024/02/09/washington-must-pivot-to-break-the-deadlock-in-ukraine/
BY: Christopher Mott Feb 9, 2024
Conclusion
With the crumbling of Beltway narratives about the Ukraine War as either a grand civilizational clash or a jihad for democracy, any judgment about whether external powers such as the United States and its allies should still support kinetic operations in Ukraine must be based on how the conflict will impact the global balance of power.
By assuming that Ukraine plays a critical role in that calculation, many analysts inadvertently apply an outdated and misguided neo-Mackinderian frame of reference focused on the supposed import of the Eurasian “heartland” to a global maritime power that is the United States. They thus lose sight of the shifting global balance of power and categorically misunderstand the world regions that truly are of vital importance to the United States.
While the fate of Ukraine may be crucial to several regional players within and around Eastern Europe, it lacks much of a global repercussion beyond those immediate regions. Furthermore, many such countries (i.e. Poland or Germany) are strong enough to counterbalance Russian designs in the region without any additional U.S. military involvement, allowing Washington to pivot to other priorities.
Considering the high costs of the Ukraine war for the United States and its strategic shortsightedness, Washington must pivot to diplomacy and try to find a negotiated solution with Russia. After all, the majority of conventional conflicts around the world are ultimately resolved through diplomacy, not overwhelming victory.27
Considering the current stalemate on the battlefield and the expected trajectories in manpower and logistics, however, any further delay in talks will only weaken Kyiv’s negotiating hand down the road.
Through its resolve to fight, the Ukrainian state has already extracted a high price from Russia and secured its strategic autonomy from Moscow. Considering the current stalemate on the battlefield and the expected trajectories in manpower and logistics, however, any further delay in talks will only weaken Kyiv’s negotiating hand down the road.
<<<<<<>>>>>>