言论自由的阶级性民族性宗教性

言论自由是人的基本权利，但和民主、平等有阶级性一样，言论自由也是有阶级性的。马克思、恩格斯认为，表达权是其他一切权利的基础和本源，“发表意见的自由是一切自由中最神圣的，因为它是一切的基础。”言论自由权是实现其它权利的源泉和基础，没有言论自由权的实现，其它权利也将无从谈起。资产阶级在反封建时期，曾高举自由、平等、博爱的旗帜，赢得了无产阶级的支持，但当资产阶级战胜封建阶级成为统治阶级之后，当初进步的自由旗帜，就被资本进行了种种限制。马克思在抨击资产阶级共和派宪法时说道：“人身、出版、言论、结社、集会、教育和信教等等的自由都穿上宪法制服而成为不可侵犯的了。这些自由中的任何一种都是法国公民拥有的绝对权利，但真实的情况是总是被加上一个附带条件如只有在不受到‘他人的同等权利’或‘法律’限制时才是不被限制的。”资产阶级在一般词句中标榜言论自由，在附带条件中只允许某一部分人的言论自由而废除另一部分人的言论自由，充分的表明了资产阶级政府的虚伪和压迫干涉工人阶级的言论自由权利。

资本主义的言论自由是一种消极的言论自由，即仅仅限于发表言论不受干涉的自由，至于发表的言论是否能推动社会进步，代表公意，则不在考虑范围内。资本主义言论自由捍卫的只是一种个体自由，而把集体自由与个人自由相对立，认为有了集体自由，没有了个人自由，这是资本主义私有制导致的一种错觉，原始社会的人倒是能正确理解两者之间的关系，原始人打猎之后会把快腐烂的肉自己先吃掉，把好肉挂在墙上，供来往的人食用，他们懂得，每个人都这样做的话，大家都能吃到新鲜的好肉，这种生产方式形成的公心使得他们很自然地会站在集体和公正的角度发表言论。而资本主义的言论自由掌握在资本控制的政客、议员和媒体手中，工人阶级事实上被剥夺了言论自由,或者是让你说了但不利资本家的利润收入时,  就不理你不帮你解决实际问题,  这就等于白说。所以资产阶级的言论自由是虚伪的。在阶级社会里,  言论自由是具有强烈的阶级性的,  一切的传播渠道都掌控在私人的资本家们手里,  这些传播渠道都是为维护统治阶级的利益服务的。仔细观察分折美国的言论自由不仅是有界限的,  最根本的是,   美国政客们对言论自由具有严格的双重标准,  是极其虚伪的。美国对外在全世界到处推销鼓吹言论自由,  而对内是为了更好地维护统治阶级的意志谁能当总统,  当上总统后能否服务于资本财团们。如果忠心服务于资本财团们就让言论自由,  不听话就封杀不给你言论自由。美国总统川普就是最近的例子。成了美国总统的言论自由都要受控,  更何况平头百姓以及吃瓜群众呢? 资本财团们会在乎7500万美国选民的选票?   还是在于7500万美国选民的言论自由?  而美国对外拿着"民主、自由"的大旗是为了更好地忽悠民众实现其霸权资本的利益。美国政客们和资本大佬们的言论自由是具有明显的阶级性、虚伪性和双重标准的。

在阶级社会里，言论自由具有阶级性是无可否认的，言论自由是为维护统治阶级的利益服务的事实证明,  对统治阶级维持统治有利的言论是自由的；对统治阶级的统治有害的言论，是没有自由的。毛泽东在《论人民民主专政》中论述了这一点，后来在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，提出区分两类不同性质的矛盾，进一步阐述了这个问题。毛泽东在1955年指出，言论自由“是一律，又是不一律”。在人民内部，是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论和宣传无神论的自由。但是，在国际国内尚有阶级和阶级斗争存在的时代，国内还存在力图颠覆我国人民民主政权的敌对势力，对属于敌对势力的人来说，就没有、也不应该有言论自由，对他们只能采取专政的方法，只能采取压制自由的方法，舆论必须一律。美国的“言论自由”证明了毛泽东关于言论自由的观点。因此可以这样去理解 ,  不管是资本主义社会制度,  还是特色社会主义社会制度,  只要有阶级存在“言论自由”是虚伪的,  是有阶级性的。有右的言论自由,  就不会给"左"的 言论自由。有"左"的言论自由,  就会封杀右的言论自由。美国在各种场合通过各种手段不遗余力地标榜美国言论自由，致使很多人认为，美国是一个言论自由的社会，公民想说什么就说什么不受干涉，也没有什么意识形态性。棱镜丑闻和这次总统网号被封杀的揭露，充分暴露了美国言论自由的虚伪性，宣告了美国精心塑造的言论自由形象的破产。事实上，美国并没有保障言论自由的法律，而只有国会不以立法方式限制言论自由的条款。公共领域的言论自由仍可受制于立法以外的各种限制。即使让你说了也不理你不实现等于白说。如同骂几句总统的话就表明言论自由了。

美国言论自由的双重标准是虚伪的。美国媒体基本上都由大财团把持，这样的媒体只能为垄断财团利益呐喊助威，至少不揭资本的老底。有美国作家披露言论自由的内幕：西方作家受到职业生涯、研究经费、出版合同等限制。为中国说话就如同职业自杀，没有人会资助，会失去与主流出版公司、媒体和学术界的联系。而给中国泼脏水的人却赚得盆满钵满。这一切说明美国的言论自由是典型的双重标准，对自己一套，对别人另一套。由美国中情局（CIA）培养的本·拉登，用恐怖手段对付苏军是英雄，能当选《时代周刊》年度风云人物；用同样手段对付美国就是十恶不赦的恐怖分子，必置死地而后快。奥巴马政府的网络监听可谓达到了对言论自由登峰造极的侵犯，但美国还美其名曰为反恐。看来，只有美国滥用监听的自由，而无斯诺登们揭露滥用的权利。事实上，舆论已成为美国攻击他国的利器。西方媒体其实就是美国操控下的舆论武器，被包装成自由媒体，有选择地诋毁和攻击不喜欢的政府和人民，甚至用假消息、假图片误导舆论，挑拨离间，惟恐天下不乱。从伊拉克、利比亚、叙利亚、伊朗，到泰国、乌克兰，随处可见美国控制的媒体煽风点火，歪曲事实，以达到不可告人的目的。

网友总结得很精辟：同样是说话，为中国政府说话，就是媒体被中国政府收买和操控，属于粉饰太平、歌功颂德；而为美国西方说话，就属于言论自由，是人民的呼声、民主的胜利；同样是发展军力，美国是维护世界和平的正义之举，而中国则是威胁世界和平、穷兵黩武；同样是货币贬值，美元贬值一定是市场行为，跟华尔街滥发货币无关，而人民币贬值就一定是政府操控，必须受到追究和惩罚；同样是游行示威，在西方体现了民主，在发展中国家则成了人民对抗强权暴政的象征；同样是军队镇压游行，在君主制沙特是维护社会安宁的必要举措，在共和国叙利亚就是暴君对人民犯下的滔天罪行。

美国为什么要在世界上鼓吹言论自由? 首先是树立美国话语霸权，对国际人物和事件设定评判标准。如将对手国家的异议人士打造成自由斗士，甚至颁发诺奖（或被总统接见），而将那些武力反抗西方殖民统治的前（半）殖民地民族英雄，丑化为恶魔打入舆论地牢；揭发西方丑行的维基解密阿桑奇和斯诺登们，则成美国言论自由的罪犯和叛国者。同时，传播美国文化价值观，对他国进行广泛渗透，培植追随者和代理人。不得不承认，西方媒体有一流的造神能力和制假水平，迷惑了不少不明就理的人，并把美国当成捍卫言论自由的卫士。言论自由和民主法治如不以美国为标准，似乎低人一等。如中国一些媒体盲目追随美国普世价值，对国内报道罔顾事实，搬弄是非，甘做传播美国价值观的应声虫，对年轻一代的负面影响不可低估。

还有，以言论自由为名，行干涉他国内政之实。如2009年以网络自由为名，在伊朗首都德黑兰掀起推特革命，引起伊政局严重动荡。美国主流媒体颠倒黑白，公然宣扬中国的钓鱼岛是日本领土，以此牵扯中国精力，遏制中国发展。前不久美国电视台讨论中国债务，美国小孩说“杀光中国人”就不用还债了，主持人竟然轻松地评论说：“这是一个有趣的想法。”这一节目竟然通过审核播出，其背后反映的是美国强盗法则的言论自由。美国国会每年煞有介事地在国别人权报告里大谈他国如何限制（互联网）言论自由，并藉此反复对华施压，不料东窗事发，爆出了“棱镜”监听丑闻，真乃贼喊捉贼。

言论自由成为美国攻击中国等世界其他国家的便利工具。美国CNN对3·14拉萨和7·5新疆等暴乱事件的恶意报道、对北京奥运的造谣中伤、对2013年10月28日天安门恐怖事件搬弄是非的评论等，不胜枚举，致使中国网民讽刺做人不要太“CNN”！中国政府在自己境内打击恐怖袭击活动，在美国言论自由的媒体上，就成为压制少数民族权利的行为；而美国无人机在巴基斯坦频繁伤及无辜则是“反恐的必要牺牲”！美国对日本复活军国主义的法西斯言论听之任之，对同为二战盟友并维护战后秩序的中国，则指责其抵制军国主义复活的言论自由。总之，美国在世界上鼓吹它的言论自由，对内是为了更好地维护统治阶级意志；对外是为了更好地实现其霸权利益。

言论自由的民族性就是各个民族都有其传统习俗,  不可能用言论自由来要求各个不同的民族。要尊重不同民族的传统习俗。

言论自由的宗教性也一样,  比如基督教天主教的耶稣,  有谁敢在基督教堂众多信众中骂耶稣吗? 有谁敢在佛教信徒面前骂释迦牟尼吗?  有谁敢在伊斯兰教信众中骂真主吗?