是谁不愿意给老百姓免费医疗？

在中国, 是谁不愿意给老百姓免费医疗？ 是谁强行将医疗卫生系统产业化?  又是谁抽掉了医护人员"救死护伤实行革命的人道主义"的一颗红心?  又是谁致使老百姓看病难治病难在死亡中挣扎?  看了《我不是药神》,  只能乞求苍天啊!  祝福中国的老百姓!

有中国学者直言:“我们的干部特别是高级干部，他们享受的是免费医疗，因为他们公费医疗体系，到司局级以上基本上是全免费的，恰恰是他们中的一些人不愿意给老百姓免费医疗，也就是说他们在享受着免费医疗，不给老百姓免费医疗。当然，这个人群是一个比较少的人群，所以，我觉得我们现在不仅仅是打破医疗特权的问题，我觉得还是他们执政理念的问题。

在1949年到80年代，我们是建立了免费医疗体系的，在国际上备受称赞的所谓中国特色的医疗保障制度。我们当时国家干部，就是现在的公务员是免费医疗，企业和事业单位的职工，他们是劳保医疗，农民是合作医疗。当时中国用不到世界上1%的医疗资源解决了近四分之一人口的基本医疗卫生保障，是被世界卫生组织和世界银行推崇为世界的典范，在全球推广的。

这个制度难以持续的根源还是我们工作的重点转移了，也就是80年代我们改革开放以后，当时我们是以经济建设为中心，包括我们医疗卫生事业的发展，都变成经济发展的配套。所以，我们也简单的把经济发展的一些原理或者一些规律把它套用到我们医疗卫生制度上面，所以也造成了很多的问题。这是值得我们每位医改官员深思和警惕的。

有关不能实行免费医疗，那些善于用胡说歪导民众的专家给出了一些说法，“实行免费医疗会加重税负”，“中国人口多负担不起”，“会造成资源浪费”，“全民免费医疗是计划经济的大锅饭或平均主义”。

其实，这些专家不知是浪得虚名还是故意歪导，其说法根本经不起推敲。

实行免费医疗需要加重税负吗？我们先看一下数据；据媒体报道，监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。

中科院的一项研究显示：中国政府投入的医疗费用中，80%花在了850万以党政干部为主的群体身上。

2010年, 人大指出: 中国实现全民免费医疗每年需花费〖1600〗亿元。中国人一年需要为纳税工作161天，而实行免费医疗的英国人一年只需为纳税工作150天，我国国民的税负是英国人的1.07倍。如果是大部分底层民众计算，一年要为税负工作至少300天甚至更多，实际平均税负至少为英国的1.7倍。

根据中国央行公布的数据，2013年10月政府存款余额为41163亿元。从2013年11月29日举行的中国卫生经济学会第十六次年会上获悉：到2012年底，全国城镇基本医疗保险累计结余7644亿元。印度年财政收入只有2千亿美元人口与我们差不多，却实现了免费医疗。中国大陆2016年财政收入159552亿元，折合美元24366美元，是印度的12倍。以上数据看出，不论是税负能力，结余水平，都研究远远超出免费医疗所需要的资金和税负。

中国人口多负担不起吗？众所周知人口越多纳税人就越多，特别是在以间接税为主体的中国大陆，几乎人人都是纳税人，所收的税也相应增大，可调配资源也就增加，实际负担比人口少的国家更小。这一点只要思维正常的都不会认为是理由。

会造成资源浪费吗？对世界各国医疗保健制度进行实证比较研究后发现，免费医疗不但不会造成浪费，反而会节省医疗支出，因为实行免费医疗的国家和地区有一套科学的医疗保健制度来杜绝“小病大医”。

穷人可以不必考虑经济因素而定期体检，发现疾病及时医治，避免把小病养成大病而增加医疗成本。以英国为例；英国从1948年起实施全民免费医疗，《国民医疗服务法案》规定：不管是穷人还是富人，不管是工人还是农民，不管是公务员还是普通百姓，也不管有没有工作，英国全民享受毫无差别的免费医疗服务。国民医疗服务的基本原则是全民享有、免费医疗、按需服务（不是按支付能力提供服务）。

在英国，如果不是急诊患者是进不去医院的，每个居民都有自己的全科医生，看病必须先找全科医生，全科医生诊断不清或无法治疗的疾病，才安排患者到医院就诊。英国80%的医疗服务由全科医生提供，病人去医院的机会很少。全科医生起到的医疗“看门人”作用，避免了患者不管大病小病都往医院跑而造成的医疗浪费。

英国全科医生的收入不与医药挂钩，政府根据在他们那里登记的人数支付报酬。所以，英国医生把大部分精力放在疾病预防上，目的就是多登记患者以获得更多的报酬。在疾病预防上每多投入一英镑，就可以节省数百英镑的医疗支出，这能在客观上起到减少医疗浪费的作用。"

既然专家说的理由都不存在，为什么不实行免费医疗？是缺钱吗？前面的数据已经显示不仅不缺钱还有大量剩余，另外还有很多方式可以解决钱的问题。

既然免费医疗有百利而无一弊，为何不能实行免费医疗？

还要从三上三下的党内那个不肯改悔的走资派说起，他一上台就抛出他的修正主义纲领，在医疗界大刮右倾翻案风。他们或制造政治谣言，把矛头指向伟大领袖毛主席；或恶意诽谤，攻击说“实行免费医疗会加重税负”，“中国人口多负担不起”，“会造成资源浪费”，“全民免费医疗是计划经济的大锅饭或平均主义”。；或策划于密室，点火于基层，公然为修正主义资本主义路线扬幡招魂。他们对以社会主义的免费医疗制度，视为眼中钉、肉中刺，恨不得置之死地而后快，连对当时以《赤脚医生》为主题拍摄的故事影片《春苗》，也不肯放过。就是党内那个不肯改悔的走资派，影片看了一半就拂袖而去，按捺不住地连声咒骂《春苗》为“极左”。

走资派为何恨《春苗》？究竟是什么触痛了他的神经？到底是《春苗》“极左”，还是叫骂影片是“极左”的人自己极右？咒骂《春苗》“极左”的真实用意何在？这些问题，决不止是对一部影片的评价问题，而是对以革命样板戏为标志的文艺革命的估价问题，对无产阶级文化大革命的态度问题,  也是对中国人民免费医疗制度的否定。

自有阶级社会以来，医疗卫生从来是从属于一定的阶级、一定的政治路线的。无产阶级的医疗，必须为全体劳动人民服务。《春苗》第一次在故事影片中从正面反映了无产阶级文化大革命，揭露和批判了党内走资本主义道路的当权派，塑造了敢于同走资派作坚决斗争的无产阶级革命事业的接班人田春苗的英雄形象，揭示了无产阶级文化大革命的必要性和及时性，热情地歌颂了社会主义新生事物。这正是对现实的阶级斗争、路线斗争的艺术概括，又反过来为现实的阶级斗争、路线斗争服务的。党内那个不肯改悔的走资派斥《春苗》为“极左”，正好说明了通过艺术形象揭露、批判走资派，触痛了现实生活中的走资派，暴露出他算文化大革命的帐、翻文化大革命的案的极右立场。

医护人员，走出办公室，经常轮换深入农村，为底层劳动人民服务,  这是社会主义时代的新生事物。在文化大革命前，农村缺医少药，多少贫下中农的孩子象影片中的小妹那样，活活死于钱济仁、贾月仙之手，贫下中农愤怒地控诉修正主义卫生路线为“死亡线”。在影片中，以小妹之死来控诉修正主义卫生路线，正是对生活的集中概括。广大贫下中农称赞影片控诉得好，说是“讲出了我们的心里话。”在农村，许多赤脚医生都有和田春苗类似的遭遇。他们为贫下中农背上了药箱，却遭到修正主义卫生路线的迫害，有的被迫放下药箱，有的被迫打入“地下”，有的坚持斗争，却被剥夺了工分和口粮。他们愤怒地说：“要不是文化大革命，赤脚医生真是出土的秧苗遭霜打，难长呀！”正是以毛主席关于社会主义时期阶级斗争的指示为指导，通过对现实生活的提炼和概括，影片才塑造出田春苗这样的赤脚医生典型，和她的对立面杜文杰——走资派的典型。毛主席说：“一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之”。影片暴露的就是当前最危险的党内走资派和他们推行的修正主义路线，热情歌颂的就是毛主席亲自发动和领导的有亿万群众参加的无产阶级文化大革命。党内那个不肯改悔的走资派越是咒骂“极左”，越说明《赤脚医生》《农村合作医疗》《预防为主》等正是坚持了毛主席的革命路线！

党内那个不肯改悔的走资派攻击《春苗》是“极左”，就是攻击人们揭露、批判修正主义是搞“极左”，整党内走资派是搞“极左”，文化大革命是搞“极左”。这“极左”两字，正说明了他是站在极右的立场上，不许革命人民批判修正主义，批判走资派，不许革命人民搞文化大革命！正因为他推行的是一条修正主义路线，所以《春苗》揭了修正主义路线，他要跳；批了杜文杰，他心痛；一看到歌颂文化大革命，他就拂袖而去。原来他就是搞右倾翻案的总根子！这哪里仅仅是扼杀一部《春苗》的问题，他是想把整个文化大革命的案翻过来，把千万个敢于斗争的田春苗打下去，让杜文杰之流再来专无产阶级和革命人民的政。不是吗？当他咬牙切齿地咒骂《春苗》是“极左”的时候，他抛出的修正主义纲领，在教育、科技、文艺,  医疗等各行各业大刮右倾翻案风，要同劳动人民“拚老命”，搞资本主义复辟。这是多么触目惊心的阶级斗争事实！但是,  用历史观来看大大小小的“还乡团”都是短命的。翻案不得人心，群众要求革命。用影片中水昌伯的话来说：“你们想不让贫下中农直起腰来，办不到！”文化大革命的案是翻不了的！社会主义新生事物的春苗是扼杀不了的！

党内那个不肯改悔的走资派以及后续者和帮凶们的攻击咒骂以及复辟，使人们更清醒地认识到：尽管他如此起劲地鼓吹阶级斗争熄灭论，但严峻的事实是，阶级斗争和路线斗争并没有熄灭，影片中春苗所经历的斗争，在四十年后的今天正在继续下去。影片结尾时摆在杜文杰面前有两条路：一条路是接受革命人民的批判、帮助，回到毛主席的革命路线上来；另一条是讳疾忌医，不肯改悔，一有机会就搞翻案、反扑。党内那个不肯改悔的走资派，不正是走的后一条路么？斗争的现实告诉人们：当前我国社会的主要矛盾是无产阶级同资产阶级的矛盾，主要危险是修正主义，革命的对象是资产阶级，重点是党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走，这是整个社会主义历史阶段长期存在的社会现象。因此《春苗》反映的主题不仅有它的现实意义，就是对今后很长一个时期的斗争，同样有它的深刻意义。

电影《我不是药神》正在中国大陆火爆上映，不正是这种斗争的继续吗?! 虽然影片没有明说老百姓在看病治病上为什么会有今天这样的渗状,  但老百姓心理明白,  他们的祖父辈仍经历过二个或是三个不同的时代。沒有比较就看不出好坏!