美国因黑人弗洛伊德遭警察压喉而死的事件，引发了全国性的抗议风暴，伴随着一些暴力，抢劫。这件事，发生在全国封城近一月的背景下，其中也有民众情绪性爆发因素，有的画面真的非常暴力。

国内媒体，可抓住了个千载难逢的机会，大肆渲染这些暴力美学（应该说，并没有夸张），而一些评论员，更把这些警察镇压的情景，和发生在香港，甚至64的相比较，说明美国是双重标准，其实天下乌鸦是一般黑的。

但是，国内的宣传机构，可能犯了一个大错误。权利从来不会从天下掉下来，必须通过斗争，即使是在民主制度下。斗争并不全是和平的，也包括暴力。

我工作单位的门前就是加拿大安大略省政府，几乎每周都有抗议示威，原因不一而足，还见过很多人拿着共产党旗子抗议的，标语上污言秽语什么都有。但据统计，这些抗议基本没用，能上报纸头条就不错。

要让当权者改变，只有伤筋动骨，行使某种程度的暴力。美国宪法第二修正案规定，“纪律严明的武装民众乃保障自由国家所必需，人民持有与携带武器的权利不容侵犯”。按美国宪法规定，人民具有使用枪支与暴政作斗争的权利，这是民主能在美国实现的先决条件。

这句话听上去有点费解，但你如果这样想，让一个警察去抓嫖，和抓一个持枪在逃的特种兵，他更怕哪个任务？如果人民持枪反对一个想赖在总统位置上不走的政客，政客命令警察去镇压，警察得掂量一下，如果要冒着丢了命的风险来保住政客的乌纱帽，他宁可站在人民一边。这就是人民持枪保民主的逻辑，至少在早期，人们持枪权是民主的保证绝对没错。

在香港暴乱时，有一句话很有迷惑性，就是如果哪个人敢像香港暴徒那样，在美国街头扔汽油瓶还能活下来，那大家愿意叫他爹。这次美国就有很多人扔汽油瓶，冲击警察，并没有发生警察狂射的情景。川普命令美国军队介入，军队以违宪为名，拒绝执行任务！

在一般的刑事案件中，美国警察经常动枪，但遇到这类示威性的群体运动是，动枪是严格禁止的。使用对外的武装力量对内镇压，更是违法宪法的。

这件事的结局，将是政府的改变，而不是人民。人民的示威还在进行，目标集中于警察滥用职权上。对此，美国多个州已经宣布禁止使用压颈等动作，并将对警察在交通违规中滥用枪支的现象进行改革。交通违规了，警察按着枪过来，如果觉得驾车人可疑，就可以随时开枪的规定，确实太恐怖了，这只强调了警察的安全，却或忽略了民众的安全。

没有悬念，这件事会平息下去，抗议者，砸过车扔过汽油瓶的都不会被追究，当然杀过警察的是要被追究的。而那个弄死弗洛伊德的警察，甚至几个旁观而没有出手阻止的警察，都将被判一级到三级谋杀罪服刑。警察的权力会被加以限制。如果国内媒体继续报道下去，可能就会收到中宣部的指示，就像这次停止宣传摆摊的指示一样。如果继续宣传下去，莫不是让中国人民也为了某个不公平的事起来以暴力抗争，而且可以保证不会得到惩罚吗？

至于国内媒体评论人对美国政府回否在这场抗议中倒台的担心，是过虑了。这就是民主政权的好处，最多这届政府下台，政府不会垮。换到中国，共产党下台了，那后果不好说了。

绝大多数的中国人都愤愤不平，为什么中国政府干点什么事，你们美国盯得那么紧？这些中国人把屁股坐歪了，没有坐在自己的利益上，还要美国来为你们的利益抗争。美国人民盯的最紧的是美国政府，中国人民也应该首先盯住中国政府！