爱因斯坦在他逝世的前一年曾写给德国的犹太哲学家 Eric Gutkind 一封阐明自己宗教观点的“神信（the God letter）”。前几天，这封‘神信’ 再次被拍卖。在听到新闻后，把与爱因斯坦信仰相关的信息搜寻浏览了一下。认为，-出于兴趣-，将爱因斯坦在他的信仰方面所表达过的各种观点联系起来看，让这位科学家对神的信仰这一话题变得颇值得在此探讨一番。

在此还要先插一句，据我所知，爱因斯坦“信仰”与否一直是信与不信宗教或人格化上帝派别争夺的对象，（直到上月，我还在网上偶见将爱因斯坦列为信神的世界著名科学家之首的传教文），-大家都希望借他的声望为自己提升人气吧？如此才让这封 God letter 和1950年写给一位美国作家的信中所表达的他有关观点有被关注的意义。

在God letter中，爱因斯坦向 Gutkind 所表述的他的宗教的观点：“上帝一词对我来说仅只是人类软弱的产物和表达，《圣经》就是一部古老原始幼稚的童话传说集锦”。并说，“对我来说，像其他宗教一样，犹太宗教同样是幼稚迷信的化身”。

同时，在信中爱因斯坦说，他为自己身为犹太人而骄傲，但那是因为他出生于斯，而不是因为他们是上帝的选民。

在上面谈到的1950年的爱因斯坦的那封谈到自己信仰的短信中，他明确的说：就上帝的信仰而言，我持不可知论者的立场（My position concerning God is that of an agnostic）。

以上的爱因斯坦的信中所言，貌似已经足够表明他于神与宗教观点了？事实上并非如此。

爱因斯坦在其它场合曾经说过，他不是一个无神论者（atheist），而我在多年前读过的一本爱因斯坦文信集中，记得看到过这样的话（大意），浩瀚宇宙之有序让人不能不相信有上帝的存在。并且，在我读的材料里还有这样的介绍：当爱因斯坦被问起他是否相信上帝时，他常说，他信仰斯宾诺莎的上帝。

-以上爱因斯坦自己的不同回答，大概就是对爱因斯坦信仰为何有争执的由来吧。

以下，我试着对上面的材料做一梳理。

我想我们应该问的是，爱因斯坦对于God 到底是信还是不信？如果信，他所言的God是指什么？

从“God letter”和50年的那封信可断定，爱因斯坦不是超自然的人格化上帝的信徒（如犹太或基督教那样的）。

爱因斯坦曾说过他不是无神论者。我们知道，“不是无神论”并非就等于是有神论，-无神论与不可知论并不矛盾。但是显然，由以上也并不能直接判断爱因斯坦就是彻头彻尾的不可知论者，因为他还说过他相信“斯宾诺莎的上帝”，并且认为难以怀疑 “宇宙的秩序”无关乎上帝。

“斯宾诺莎的上帝”简单说来就是：上帝和宇宙是一回事，大自然本身就是神。宇宙间的万物包括人的精神都是上帝的一部分。-是被称作“泛神论”的哲学观点。

这个结论是斯宾诺莎通过推理和计算得到的。比如：把圆比作最高的实体，神。在圆内可作任意多至无限的直角。但若无圆形存在则不可能有角度和直角。而在直角做出之前其可能性（观念）已隐含在圆中了。由此，万物的观念最初就隐含在最高实体，神，之中了。

总之，斯宾诺莎不主张无神论和不可知论，而是泛神论，归为“有神论”的观点。

爱因斯坦与斯宾诺莎在否定超乎于自然界的人格化上帝、否定宇宙的神学目的性；宇宙是大整体等方面的观点是一致的。由此可理解他称“相信斯宾诺莎的上帝”。但他与斯宾诺莎对宇宙整体式上帝的理解的性质不同。

爱因斯坦谈论上帝时，是从对宇宙“秩序”的‘感觉’角度，而作为科学家，从科学的角度：实验观察未能提供坚实证据的任何有关宇宙终极的、貌似合理的推导也只能算是推测，-这应是其本能的更深的信念。事实上，在认识理智上，爱因斯坦所见的是宇宙的“难以理解”，-这或许能帮助我们明白他1950年信中自称的‘不可知论者的立场’。

而另一方面，从工作中的体会出发爱因斯坦所感到的神，如他自己曾说过的：“我在大自然所看到的是一个宏伟的计划，……这会让一个有思想的人充满谦逊敬畏的感觉，…”，这种在工作中由内在体验到的如面对‘神’一般的敬畏，则不是推测，真实可信。此‘神’不是具体可以描述的什么，它呼出人道德上超越自我的有限之心。即爱因斯坦是如他所说的，“认真从事科学工作的人会有的那种‘宗教’感”。（在你我他，我们也会经由我们手头所从事的或其他的经验获得这样的内在体验）。这就是爱因斯坦所‘仰’之神吧。至此，那个‘推测’而得的外在‘上帝’的重要性已经退在了次要的位置。

**

题外话。这事让我想起中国古代哲人孔子拒谈人死后的具体归宿，也不语具体的鬼神之事，所谓‘知之为知之，不知为不知”。但是他却认为人对天（道）不能不敬畏。并且人生需要悟道。以此对比斯宾诺莎的泛神论宇宙观，斯会同意人生是要悟道的，但如果我们接下去问：人为什么要悟道呢？孔子选择了“不语”的搁置态度，斯宾诺莎则用巨著把缘由推导了出来 。