封城背后的文化
文章来源: 客旅者之路2020-03-10 12:16:28

封城阻断人口流动以防病毒扩散似乎是个简单的道理,就如把门窗关起来,外面蚊虫进不来,里面的蚊虫一个一个消灭。

武汉封城,不计其数的城镇,小区,街道也封锁,无数的人宅在斗室与外界隔绝,政策在中国畅行无阻,随着病例的下降,国人为此做法赞口不绝,以此为傲,并上升到制度的优越性,因为别国很难做到。

此话并非夸张,如在美国推行此策,阻力肯定不小,原因之一是不同的文化都封城限制的理解有巨大的差异。比如围墙在中国文化里司空见惯,美国截然不同。

明清皇帝的故宫高墙不说,如今的中南海仍红墙密封戒备森严,各级各地上行下效,但凡政府办公之地皆紧紧围在高墙之内,阻止外人随便进入。

推而广之,大学校园也照葫芦画瓢,筑围墙建高门,或砖石,或铁栏,内外分明。大门口还常常高悬牌子警告外人严禁入内的标语。凡是能有一片独立地盘的大小单位,大多如此。如今更有身着制服的保安俨然像公安警察一般盘查细问来访游客,从哪里来,有什么事,见什么人。难怪有同胞到哈弗大学游览时吃惊看说像进社区公园一样自由开放,还苦于找不到一个气派的大门照相留影。

传统四合院可谓家与国的异曲同工,大门一关就是独立的世界,家中事只能家中人知道,家丑不可外扬,牙掉了要咽到自己肚子里。

病毒来了,政府封城了,人们自然理解顺从,当年秦始皇建筑万里长城防御外敌入侵,如今封城封路是为抗疫,都是国家大计。

但要照搬这种做法到一个强调自由,透明,开放的国度无疑困难重重。政府大楼少有高墙包围,大学更无保安检查游客证件,百姓的院落也常常毫无遮拦,他们受如此文化的熏陶,对封城自然缺乏历史准备。

与一朋友通话,说到意大利有人游行抗议封城,表示难以理解,难道他们不怕病毒传染患病吗。他们当然怕死,但又不愿轻易放弃自由。

况且封城之后城中的战况究竟如何评估仍不清楚,得之与失之的全面数据缺乏,政府对感染标准的一次更改就会使确诊人数有天壤之别,而外界看到也只是新肺炎的死亡人数,不知有多少人因封城而又不是新肺炎的死亡。

或许,美国政府目前的态度就是这种矛盾的写照,一方面知道限制人口流动对降低病毒传播的意义,另一方面又不愿明确表态,因为不少人谈封色变,他们缺少围墙文化的熏陶,不受局限,更有人还把新病毒与流感相提并论,流感也无特效药,也要人命。

是封,还是开,这是个复杂的问题。