前一陣子， 看到一個四孩兒媽媽在論壇提問求解， 性生活一周一次算不算正常。他們夫婦大概四十來歲。顯然丈夫對一周一次不滿意，說正常人一周都要兩三次， 要把頻率提高到一周兩次， 否則就離婚。 她自己全職， 說近年来忙裏忙外對性生活的興趣陡減， 一周一次已屬勉強， 一周兩次實在難以忍受。

壇友回複者眾， 其中譴責妻子不人道， 不顧及丈夫生理需要的不乏其人。這不是一個個別現象。 在類似的話題下， 應該照顧男人的生理需要， 否則就不人道的論調是一股很強勁的勢力。 在這裏， 我想很多人都忽略了一點：他有他生理需要的權利， 她也有她生理不需要的權利。 既然要講到人道， 那麽就應該公正地講人道， 做到人道上的公正。 如果一周兩次讓四孩兒媽痛苦不堪的話， 那麽顧全對丈夫的人道就是對她自己的不人道.

人和人是如此的不同， 人和人的需求是如此的不同， 如蘿卜青菜， 如性生活的頻率。 上麵所議四孩之父， 他最理想的頻率看來是一周兩到三次。 那麽如果他遇到的不是現在的四孩媽， 如果他的配偶是一個欲望強烈的白小姐， 白小姐的要求是一周四到五次， 或者一天一次的話， 我不知道在這樣的生理需求關係中， 這個爸爸能堅持多久。 一周， 一個月， 一年？他會不會從最初的興高采烈， 到而後的力不從心， 再到最後的心生恐懼與厭惡？我始終認為的是， 講到忍耐能力， 不管是心理上還是生理上， 女性普遍要比男性持久得多。 還好在性需求這件事上， 一般的狀態是男方的需求高於女方， 而女方的耐性相對較好， 有利於一夫一妻婚姻的穩定。 說到這裏， 不能不提的是張愛玲那句非常著名的話，“婚姻是長期的賣淫”，雖然極端淩厲， 細想之下， 也不是完全沒有它的道理。 

食色性也。 桃子味美， 人人愛之。但每個人有每個人的度。 你一周可以天天吃，我一周隻能吃三個， 否則便會生厭。 可惜性不是桃子， 可以你吃你的， 我吃我的， 兩不相幹和平與共。 性這個東西得分享，尤其是在一夫一妻的婚姻關係當中，我吃你也必須得吃， 我不吃你也吃不到。 這就產生了矛盾。 勉強哪一方都是同等的不公正， 都是對對方本性的違背。 如果我是那個喜歡天天吃桃子的人，知道對方並不享受這個每天吃桃的過程， 而我自己又實在是心癢難耐， 我會去征求對方的意見， 看看對方能不能克製一下自己的本性，和我一起把這個桃子吃了， 當然我會去做一些讓對方高興的事情去彌補， 讓對方心理上更容易接受一些；我會心懷感激，因為毋庸置疑的是，為了我的胃口， 對方做出了犧牲， 勉強了自己的胃口，即便那是自願的。 一天兩天這麽勉強還可以說得過去， 成年累月地去勉強， 怎麽說都是一種恩典。 我也很清楚自己這胃口和年紀的關係， 說白了就是年輕時需要對方買單的任性和奢侈，等著自己年老力衰， 這吃桃子的心也就日漸淡了。 我絕對不會扯著婚姻的大旗，提起鞭子在對方的頭頂上摔得啪啪作響：我喜歡日日吃桃， 你既然嫁給了我 （娶了我），你便有義務和責任天天陪我吃，否則便是不人道。

說了這麽多的性， 我不知道有幾個人能在其中嗅出愛的味道。 我反正在囉囉嗦嗦迂回曲折的論證中沒有想到愛情這兩個字。 性，說到底是一種生理現象。 是一種十分飽是理想， 七八分飽也不會餓死人， 也許說不定會更健康的生理需求。 僅此而已。 愛情， 是一種以生理（廣義，包括荷爾蒙和大腦）為基礎的心理現象。 和性相比，愛情更多是偏心理的。 愛情可以說是性的導火索之一， 但也就是之一， 因為性的根本還是在生理上。 愛和性是可以分家的， 或者說， 從根本上， 是不一樣的。好， 再說白一點， 沒有愛情， 一個人也是完全可以獲得和享受性快感的。如果非要用性愛這個詞的話，那末性愛有80%是生理上的，剩下的20%是心理上的。數字是我的杜撰， 大小隻是為了說明哪一端輕哪一端重。 在性這個問題上， 男人更偏生理一些，不少人可以做到100%生理的性， 例如嫖娼， 純粹的一夜情， 比如吵過架彼此翻臉以後可以馬上掉過頭去到女人身上去寻取生理所需。 大多數女人的性更偏心理一些， 尤其是中國女人， 這個被大眾戲稱為“性冷淡”的群體。 因為女人的性更偏心理， 女人往往是失了身便失了心， 或者是失了心才會去失身， 所以女人的出軌， 實際上的後果往往會更嚴重一些。

關於人道的話題讓我想到很多年前的一個朋友竹。 竹是中文係的高材生， 性格嫻靜，溫文爾雅。 在啟用律師直接跟結婚十年的丈夫下達離婚通知時， 竹說過一句話， “婚姻是一個最不人道的概念”.  我知道竹和她的老公在移民加拿大後在她如何繼續求學的問題上一直有爭執， 這個不人道當中肯定有以婚姻為由幹涉個體自由的成分。 我不知道她的那個“不人道”裏有沒有性生活上的勉強。 在不和諧的情感上麵和中國女人談性， 那無異於雪上加霜。 

那麽什麽是婚姻呢， 婚姻的宗旨是什麽呢？婚姻是愛情的那個果嗎？ 成功的婚姻一定需要愛情來牽頭嗎？在試图回答這些問題之前， 让我们先来看看文城博主 “兩者之間”說過的一段話：

“甚至有一種說法: 國家或者宗教，都不過是一個虛假的，建立在想象上的概念。其 
目的就是讓千千萬萬人地集合在這個共同體的名義之下，進行最大限度的合作，由 
此建立起一個穩定繁榮的社會。”

之所以引用這段話，是因為我覺得婚姻和國家與宗教一樣，在人類發展這條長河裏，也起到了同樣的作用。 其目的是讓兩個人在婚姻的名義下，進行最大限度的合作， 以此促進人類這個物種穩定和諧健康地繁衍發展。性健康和安稳的家庭体系， 可以說是婚姻這個體製的重要收益。 愛情，就是那個被拿過來支撐婚姻的千斤頂。 

事實求是的說， 我覺得愛情在婚姻中的作用被誇大了。總覺得有愛情打著底子， 應該是一個好婚姻的開端， 曾經相互愛慕著的兩個人一起合作經營生活應該會更和諧更容易一些， 其實也不盡然。很多時候戀愛中的兩個人因為愛情的狂熱忽略了彼此之間基本人生觀價值觀的不同， 這個可以從年輕人對 “門當戶對”的抵觸和不屑一顧上豹窺一斑。 但真正一起去經曆生活的坎坷挫折時這些基本卻起著關鍵的作用， 人生觀價值觀的彼此不協調導致了很多自由戀愛婚姻以失敗告終。 以“門當戶對”為基礎的包辦婚姻， 因為同樣的原因，不少成了成功的範例， 當然這其中“嫁雞隨雞 嫁狗隨狗”的觀念也起到了不容忽視的作用。 和 “門當戶對”一樣， 我覺得“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗” 其實也是一個很先進的婚姻觀念。 當然這要在可以承受的前提之下， 如果自己覺得在受罪了， 那麽不管是雞是狗， 我們都應該丟掉了。 在自己可以承受的狀態下， “嫁雞隨雞 嫁狗隨狗”， 清楚每一隻雞每一隻狗都是不同的， 允許接納他們的不同，知道就算換一換雞狗， 相似的不同還會存在， 不在這裏， 就在那裏 -- 有一顆想要維護婚姻的心， 肯定是婚姻穩定持續的關鍵之一。 

愛情是美麗的， 愛情是芬芳的，愛情像花兒一樣開放。 愛情當然也會像花兒一樣凋落，“真愛永恒”是一個偽命題。 沒有什麽東西可以永恒， 永恒隻存在於人們的想象之中；或者在花開得最盛的時候把它剪下來， 做成一朵幹枯的標本， 達到另一種意義上的，變了相的永恒。什麽是真愛， 你真正地去愛了，就是真愛。 你體驗到了戀愛的發燒狀態， 你焦慮你甜蜜， 那麽恭喜你， 你找到了你的真愛。真愛是有時間性的， 愛時是真愛， 不愛時也是真不愛， 你不能因為後來的不愛去否認原來的愛。 就如同花落了結了並不美麗的果子， 你不能因為果子的不美麗而否認那曾經盛開過的美麗的花兒們。 你的每一次戀愛都不相同， 和不同對象的契合度也不一樣， 有些更風花雪月一些， 有些更勇敢直率一些， 有些雖然原始但生機盎然。 每一場戀愛都會為你打開一扇窗， 當你駐足回望， 你可能會覺得鍾愛某些窗外的風景多一些， 但也就是如此而已。 不可否認的是， 當你身處其中，站在每一扇窗前時， 窗外都是讓你心動的美麗的風景。

“真愛唯一”是另一個偽命題。 一生一世一雙人， 多麽美麗的詩句，對不起，雖然美麗，但如果把它和愛情一對一地排在一起，既不客觀也不現實， 我更願意相信支撐這一雙人一世的是淡如水的情感， 是另外的一種類似親情的愛，而非炙熱的愛情。 太強烈的事物需要太多的能量來支撐， 又能持續多久呢？ 一輩子對於愛情來說實在是太長。 有多少人這一輩子僅僅談過一次戀愛？又有多少人在戀愛結婚以後心靜如水， 再沒有對其他人動過心？每一次心動的感覺難道不都是一樣的美好， 無論婚前婚後，無論對麵的那個人？ 哪怕那隻是一場波瀾不驚的暗戀？ 愛情， 和對麵那個有知覺或者沒有知覺的人到底有多大的關係？ 有人說愛情其實就是自己和自己的青春和浪漫談了場戀愛， 雖然絕對， 但也不無道理。  心動了當然好， 好好地去享受一場風花雪月的戀愛。 心還沒有動起來， 也沒有關係， 如果對方有你看重的優點， 如果你願意， 好好孕育一下， 你也照樣可以經營一場不算太差的愛情， 接著也會有一個不會太差的婚姻。 假如婚後你又動了心， 假如你雖然動了心又不希望傷害自己的配偶孩子自己的那些家人們， 沒有關係的，可以控製的， 隻要你願意，別忘了心動隻是一場愛情的起跑點， 你可以無為而治， 避免進入狂熱狀態，讓心動的感覺隨時間淡去， 然後瀟灑地跟自己的心動告別， 揮揮手，不帶走一片雲彩。

如果你有精神潔癖， 不屑於世俗的愛情和婚姻， 這一輩子隻想談一場驚天動地轟轟烈烈的戀愛， 那麽好吧， 你一定得把自己的心看好了， 堅定地寂寞地等待那個人那個時刻的到來。 天時地利人和，這樣的愛情你需要一個旗鼓相當的對手，這個對手可遇不可求，得之你幸，不得你命，很有可能你耗盡一輩子三輩子都等不到他/她的啊。 不過希望也總是有的， 我能做的就隻有祝你好運了。