（一） 从数据上来看，美国经济形势相当不错，失业率很低，股票市场表现抢眼，民众幸福感上升等等，川普的支持率在弹劾案之后到达最高点，共和党内基本团结在川普周围，所以川普连任概率很大。 从民主党角度看，2020大选是逆流而上，非常困难，除非在这一年里有什么难以预料的情况发生。但是一来，黑天鹅事件其实概率也蛮大，二来，既然不能不战而降，硬着头皮也要在各种可能性里面找最佳人选。所谓的谋事在人，成事在天，就像《亮剑》里说的，俩剑客比武，其中一位虽然难以取胜，但也要勇敢亮剑，拼死一战。所以，民主党如何能赢得大选，虽然希望微弱，也不妨讨论讨论。 这是这篇小文章的出发点。 （二） 现在民主党内领跑的有五位选手，Sanders，Buttigieg，Klobuchar，Biden，和Warren。我根据自己的感觉，而不是扎实的研究基础，用排除法筛选出最后一位选手。 Sanders，长年在参议院任议员，理念基本上一贯而终，自2016年以来，凭全民医保在美国引起一阵旋风，四年后也没有减弱，草根支持无数，声势浩大。 但我看此人，有掀起巨浪的能力，作为总统却非常危险。第一，不容易妥协；第二，执行力方面没啥经验；第三，他在参议院的成就似乎也乏善可陈。如果他的理论水平再高一些，大概也是马克思一类的人物。奥巴马对他很警惕是有一定道理的。 关于他的全民医保，原则没有错，但是一些具体措施，比如取消deductable和copay，这在现实践中会引起巨大的浪费，因为不需要付任何钱，民众随时随地有点任何风吹草动就去医院，医院必将不堪重负，最终导致医护质量下降。 我在2016年投了他的票，出于三个考虑，第一，作为政治人物，他还比较纯粹，作为一个人，值得信任，第二，我讨厌希拉里，第三，我们州希拉里稳赢，我投谁对结果没有影响。 如果他有希望赢得民主党提名，并有希望打败川普，我将慎重考虑。我相信我的心理有一定代表性，既然如此，加上民主党内反对他的力量也很强，他打败川普就没有太大希望。 用一句话可以概括我个人对他的看法： I like him as a person, but think he is dangerous as a president. Sanders is out。 Buttigieg，印第安纳州某镇镇长，哈佛毕业，Rhodes Scholar，当过（不上前线的）兵，履历完美。但是他有两个巨大的短板。第一，他的黑人支持率接近为零，第二，他的同性恋身份肯定会吓跑很多美国中部保守的选民。另外，他一帆风顺的经历可以说明，他是一个非常能利用资源和规则的顺杆爬式人物，他将是民主党建制派的傀儡，在美国已经险恶的政治环境下，难当大任。 Buttigieg is out。 Biden是一个处境非常尴尬的人物。他是奥巴马的副总统，需要利用奥巴马的人气和资源，但是奥巴马一直没有endorse他，显然对他有保留。还有更严重的是他在竞选路上的表现，只能用糟糕来描述，和选民叫板俯卧撑，叫选民肥仔，那手指戳选民的胸口，动不动就叫提问的选民去选其他人。他的竞选最重要的支柱是所谓的electbility，但这支柱就像沙雕，并不坚实，说垮就垮。然后是他儿子和乌克兰搞不清楚的关系，即使他被勉强提名，在川普的bully下，他不被当场气死，选民大量的离开是可以预见的。 Biden is out。 如果说Biden是一个处境尴尬的人，那么Warren本人就是一个尴尬人，说话的样子太费劲，在家里开直播是硬顺潮流，造势时在台上的表现也很拘谨。在美国竞选，自尼克松之后，没有一个举止尴尬的候选人当选，当选的都是smooth talker，站在台上不那么拘束的那些。另外一点就是关于印地安血统的闹剧，虽然她道了歉，在民主党内别人可以不去追究，在川普那里可讨不了好。川普给她敲上的pocahontas印记，很难洗去，和川普辩论极其不利。 Warren is out。 （不去讨论Bloomburg）剩下就是Klobuchar。此人除了几次在辩论台上表现颇有大将风度，言词也较锋利之外，似乎比较平淡，说不上有什么很出彩的，也没有啥一锤就被敲死的弱点。 但是考虑到其他候选人都有致命缺点，她这个没有明显缺点的，在矮子中拔将军，居然是唯一的选择了。 （三） 民主党内现在有两股势力，左派和中间派。 中间派去年名义上以Biden为首，Buttigieg和Klobuchar算是这一派的，这三人中，Biden有点往后看走回头路的嫌疑，Buttigieg投机成分很大，Klobuchar看起来倒是比较务实。 左派带头人是Sanders和Warren，一般把杨安泽和Gabbard也放在这一边，因为俩人2016年都支持Sanders。至于自媒体经常把Sanders，杨安泽和Gabbard三人放在一起，一个重要原因其实是他们都和建制派不对路子，虽然杨安泽尽力不得罪人，他终究是个政治界的外人，而Gabbard是反民主党内建制派（特别是希拉里）相当激烈的人物，至于Sanders虽然在参议院多年，却是个独狼一类的人物，所以这三人或多或少和建制派有距离感。而Warren对华尔街大公司的政策比较激进，和Sanders的口号相似，但和建制派则走得算比较近的。 虽然杨安泽被放到Sanders一边，他自己也对Sanders有亲近感，但他的口号是非左非右向前走，他最大的愿望就是laser focus and solve problems，所以是超然于两派之上。他其实很愿意在Biden手下干，但Biden估计走不了多远，那么他想帮谁？ Sanders的基本盘和杨的基本盘有很大的重合度，Sanders自然不是那么需要他，即使他想帮忙，也不会被重视，而且他俩在政策上分歧还蛮大，杨安泽就专门反对过Sanders由政府来提供工作的倡议，杨自己虽然也建议全民医保（保留私保），和Sanders的版本（政府全管）不一样。去年杨安泽的广告一出，就有人指责他有挂羊头卖狗肉的嫌疑，因为美国人现在一说起全民医保，那就是Sanders的版本，好像这是他的专利一般。当然杨安泽认为，全民医保从字面上看，无非是全民有医疗保险，没有理由把这个名词局限于政府全管的解释。 Buttigieg和杨安泽则无论如何没有化学反应，两人一看就不对付。某次辩论开场白时，杨安泽在前，抛出噱头，说要用选举经费给十个美国人发每月1000刀的自由红利。紧接着是Buttigieg的发言时间，他转转眼珠，说It’s original, I’ll give you that，之后媒体就有人说他举止有些轻浮。这只是一个佐证。 Warren倒是很眼馋杨帮，如果她出线，和杨安泽的合作会比较自然。但她不太可能出线。 这些可能性都去掉，剩下的也就是很自然，却也很开脑洞的想法，就是Klobuchar和杨安泽配。 优点是，其一，两人都是务实派，虽然Klobuchar夸夸其谈的成分较大，但她的处事原则是务实，所以两者能合作。其二，杨安泽从川普那里夺选民的本事较高，又在美国中部走透透多年，而Klobuchar本人就出身中部，两者合起来，在中部翻盘川普有较大可能性。其三，Klobuchar算是建制派的，而杨安泽被普遍认为是圈外人，今年的选举，政治圈外的候选人对很大一部分选民有吸引力，因为这些人非常讨厌建制派。有杨安泽的加入，虽然不能把这部分选民全圈过来，至少可以吸引一部分，很可能是很大一部分。 缺点是，俩人在黑人和拉丁裔中间还没有普遍的吸引力。但是，考虑到少数族裔投民主党的比率较高，一旦Biden下去，整合一下也不是办不到。而杨安泽在黑人里也有一帮子死忠粉，在Biden没能出线的前提下，这些死忠粉到时候会产生极大的能量。 当然，在New Hampshire选举之前，Klobuchar还没到第一梯队，俩人鲜有互动。但New Hampshire 选举之后，Klobchar一下强力窜到第三名，民主党内候选人之间隐隐要重新洗牌。 下面两州，Nevada和南卡，Klobuchar进入前三比较困难，但只要不是输得太难看，比如不相上下的前五名，后面的希望就很大。 如果Klobuchar在super Tuesday之前向杨安泽伸出橄榄枝，他接不接？杨安泽是不是要等到尘埃落定党内提名出炉之后，再全力扶选？ 我希望他早接。 （四） 如果Klobchar和杨安泽不能合作，民主党提名人基本上就会在Sanders和Buttigieg之间产生。Sanders草根声势浩大，但反对他的声音也很大。如果建制派顺应民意，那Sanders就会被提名。但建制派肯定要打压，结果是，如果Sanders出线，就像台湾韩国瑜一样无法整合民主党，如果他被打压下去，民主党必将撕裂，就像2016一样，而且更不如。无论如何，和川普竞争，基本输定了。 如果杨安泽选择和Klobuchar提前合作，首先要考虑的是Klobchar对杨安泽的自由红利的看法。我估计她不可能愿意这么激进。但自由红利作为一项革命性的建议，从长计议大家都可以接受。 或者小范围试点，比如，先从18-20岁年轻人开始，这些人刚成年，急需独立生活的资金。这种试点阻力较小，先看看影响，进行分析，再逐步扩大，不失为稳健的做法。 其次，杨安泽会不会被认为是左派叛徒？杨帮会不会瓦解？ 肯定会有人认为他是叛徒，也会有人愤而离开杨帮，但是我认为杨帮的基本盘不会走失太多。杨帮比较杂，各色人等都有，主要是被杨安泽的精准把脉，若干政策，以及人格魅力所折服，这些人其实不太在乎左派右派。如果杨安泽能说服Klobuchar稳健试点自由红利，那他的杨帮就会相当稳固。 困难还是有很多，就看杨安泽有没有豪气和勇气说，Challenge F*-ing Accepted! （五） 最近收到20-80的电子邮件，说他们给各位民主党候选人发出去一份问卷，现在为止就Klobuchar有回音，而且签名支持所有这份问卷提出的要求。 比如第一个问题，If elected, will you issue an executive order to direct DOL (Department of Labor) to examine the data it collects from Federal contractors to identify the contractors that are discreimnating against Asian Americans in promotion to management, and to order these contractors to remedy discremination or face debarment? Answer: Yes. 大家有兴趣可以看看这份问卷，里面的问题都是亚裔美国人所重视的，比如大学平等录取等等： https://myemail.constantcontact.com/Great-News---Sen--Klobuchar-replied-with-all-YESES.html?soid=1118092496488&aid=NDEjz0h1Jwg 声明，我不是20-80的成员，也无意为此做广告。我发帖纯凭兴趣，全是个人行为，不隶属任何组织。 |
