MIC（military industrial complex)  和 CIA？

理由：

（1）川普十分不情愿打仗。川普是个地产商人，喜欢造房子，造完房子喜欢让人住。他不喜欢打仗，一打仗房子被炸毁，即使房子完好无损也没人住。

（2）那个告密者（whistle blower）据说是个CIA agent，据说在某个会议上，Flint介绍川普的美国优先政策，尽量少打仗时，被听到和他一个好朋友Sean坐在后面一起嘀咕，说一定要让川普下台。

（3）后来有一大堆从白宫出来的泄密。其中的两个泄密者就是前面提到的两个好朋友。他们之后离开白宫，回到CIA。

（4）2019年7月那个著名的川普电话，当时有个上尉Vindman在场，之后把消息传给一个CIA agent：The whistle blower. 

（5）Adam Schiff是个战争狂，赞成所有打仗的提案。

（6）The whistle blower and Schiff 被抓住撒谎。两者都否认有过交流，但其实有。 

（7）The whistle blower的好朋友Sean就在那个电话之后被Schiff雇佣。

（8）在书中说川普和乌克兰做买卖的John Bolten更是个战争狂，川普曾经说过，如果听博尔顿，美国已经打了好几场仗了。

（9）John Kelly说，相信博尔顿。但Kelly现在一个有关国防方面的公司工作。以上这些人，在无法影响川普后，有把川普赶下台，让彭斯上台的动机。彭斯会对MIC和CIA言听计从。当初博尔顿被赶走时，彭斯说他同意博尔顿的观点，但博尔顿和川普的观点是相左的。

（10）没有仗打，MIC就要完蛋，很多人要失业。

我的看法：从这些碎点中得出的结论很让人吃惊，因为我们一般认为弹劾川普是出于党争。当然这个结论还需要推敲，比如，共和党议员紧密团结在川普周围，难道他们中间就没有受MIC好处，给MIC做代言的人？他们为什么不背后捅刀子？虽然顾忌川普的popularity，但总有不需要连任的共和党老议员吧？现在弹劾的过程明确显示党争的事实，特别是共和党议员完全指责民主党弹劾川普是党争。

但是有一点比较明确，至少从战争角度来说，川普不情愿打仗的态度值得赞赏。而MIC和CIA则不这么认为。

突然有一个开脑洞的想法：如果川普被MIC和CIA暗杀，再把责任推到民主党上，这美国不是要大乱？

是细思极恐还是杞人忧天？