为什么不能投克林顿的票?
文章来源: 笨狼2016-08-22 11:53:13
说克林顿(Hillary Clinton)阅历丰富,施政能力过人,多半属实,据说克林顿当纽约参议院之际,尽管身居高位却广读来自各种渠道的报告、资料、研究和数据,是其对世界外交局势了如指掌的一个体现,这也是大家克林顿的施政纲领能综合各方需要,言之有实,每当说到施政执政,她总能旁征博引,娓娓道来,让大家折服。
 
 
 
不过,“领袖”除了能力是不够的,没人品,啥也没有,谁也不服,你本事再大,也难以施政。论人品,克林顿可以说是不多。
 
有人攻击说克林顿一生违法犯罪,能逃避法律制裁,有赖于其利用腐败的体制和政府包庇而至。疑点不少,争议也多,但更多的指责处于政敌莫须有的攻击,如班加西一事,即使克林顿有责任,判断有误,无法将主要责任放到她的头上;至于议会调查过程说她讲假话,多少有些无中生有,其实任何人在政敌将你整死的局势下自保是种本能,法律允许能不说的,谁也不会说。
 
那白水滩、旅游门、邮电门和克林顿基金呢?早期的事件疑问不少,但法律没有定论,你接着怀疑也行,继续纠缠也难有下文。最近的邮电门,法律是联邦调查局已经说无法断定克林顿犯法;克林顿基金疑问更多,但还是不见具体违法的行径。虽然我说纠缠早期事件无益,如果你觉得最近的几个一定她一定犯法了,我是觉得多半徒劳,克林顿智囊团一大堆律师,至少有人分析过他们的行动不违法,但也能理解你的立场。
 
我这不是给克林顿辩护,我觉得克林顿多半没犯法,这跟一个人是否有资格当总统是两码事,上面我就说了,“‘领袖’除了能力是不够的,没人品,啥也没有” 。
 
 
克林顿的问题不是有没有犯法的问题,而是她无一例外在”不犯法“的前提下,能阴的,都阴了。她的演讲费只是其中的一个例子,演讲费是合法的,收了费,也不意味着他会出卖国家利益,而且可以说她不会出卖国家利益,不过即使你不出卖,收了千万上亿的钱,不地道,哪个老百姓能指望你为他们着想?邮电门,我觉得克林顿是被逼的,政敌们太恨,当时纪律法律允许,自己的邮电系统不受政府管制,何乐而不为呢?不过说是前外长鲍威尔建议后在采纳的,纯属耍赖,把一切责任都推到他人身上,坚持说自己没违法,哪有领袖给老百姓担当重任的品德?
 
说到克林顿基金,其实基金会做了不少好事,拥趸极多,为其辩护的的也很多,然而整个机制形如克林顿的私家帮派,也许他们的目的不是为了钱,而是为了势,声誉,为了名,也许他们真的是为了天下老百姓(美国世界)谋利,但里面的金钱关系瓜葛太多了,即使你觉得当今世界运作无一不是金钱,无一不是关系,在你做出当总统还是行善的选择间,你必须做一个选择。
 
也许我得说说一个人把自己建立的事业、机制和运动当作自己的一部分,甚至是自己的一切,也无可厚非,比如说一个党的缔造者为那一事业是奉献了自己的生命,任何环境下都不退让,情理之中。问题是如果你有了第二个理想,你如何处理。
克林顿的毛病不是说违法犯法了(这争议大,我不做定论),而是在“合法”的幌子下做尽了难以启齿的事儿
在这,克林顿的行径实在难以接受。克林顿基金的利益太大了,克林顿一家把它当作了自己的业绩,觉得必须不计代价,比尔唯一许诺的是“一旦希拉里当选,将不再接受外国捐款”,这是哪门子的许诺?克林顿的许诺应当是“三个克林顿都马上放弃克林顿基金的任何职位,从现在到克林顿(如果当选)离任间绝不参与过问基金会的任何运作和决定,在任期政府与基金会不允许有任何特殊关系”,如果他们真心为大家谋福利,这不但能保留基金会的机制,影响和具体行动,还能将自己隔离在是非之外。
 
从以往的经验和克林顿的人格来看,她是不会许这般的诺,说不定比尔觉得自己高于国家,宁死也不愿意放弃。
 
实在难以想象这会让大家折服。
 
 
【参见】