留意了一下大家对大选的态度，淳阵群情激奋，很主要的一个原因是跟美国右派白人一致的，就是对穆斯林的恐怖。

 

老实说，就我个人来看，我觉得伊斯兰问题极多。一开始不是如此的，后来宗派争斗，现金的阿拉伯人的逊尼派和波斯人的什叶派就是个现状。除了政教合一，教义的解释都是最反动、僵化的占了上风，穆斯林后来衰落，成了被欺负的宗教，但穆斯林不反思，反而以受害者的身份向世界讨公道，这是将自己逼近绝境。

举得很实在的例子，每天数次朝拜，现代21世纪的生活环境，你这不被打败，道理就说不过去。可穆斯林死活不认帐，“死给你看”发展成了恐怖活动。

 

而西方实在也没扮演过好的角色，占领中东，瞎顶中东版图，萝卜加大棒，历来是排斥。当今中东难民，也是欧洲殖民主义的恶果，比如法国殖民多年，还不能不接受北非穆斯林，也怨不得别人。

 

世界经济上升的时候，矛盾都给掩盖了，现在一盘饭不够吃，冲突成了伊斯兰跟基督教的冲突，欧洲白人反击强烈，美国很大一部分白人的反击也强烈。

 

华人向来关心安全，恐怖主义泛滥，大家生命都成了问题，财产就更没有保障，那活的目的，不都打问号了吗？

 

不过，担心是一回事儿，现实又是一回事。大家知道美国很幸运，两大洋将它与其他洲隔绝，穆斯林再想来，也来不了。要来，只能是美国主动接受。那穆斯林对美国的影响，就得看两个事实。

 

（1）美国有多少穆斯林？

美国的穆斯林人数微不足道。据皮尤的数据，美国的穆斯林人口只有0.9%，还不如犹太教，而印度教和佛教已经是各有0.7%。相比之下，70.6%是基督徒。

 

 

说话、判断都应该依赖数据，淳朴和淳阵用骨子，这就难以有理性的判断。对欧洲的问题，数据也能说得清清楚楚：

 

可以想象法国、比利时的难处。美国没这问题。大家嚷嚷，完全是歧视、排外，与美国高呼的“人道”不配（也许美国人心里压根儿就没有人道）。

 

因为穆斯林人口增加而导致美国社会意识形态转变，成为伊斯兰国家，是没有数据基础的。说穆斯林能生，确实，但即使你担心穆斯林人口的比例的增长，那还是不足与跟社会、科学、文化的进步相争，不能左右美国的主流。

 

（2）如果克林顿上台，她的政府会接纳多少穆斯林难免？穆斯林里多少是恐怖分子？

人道上说，美国应当接纳至少50万。不过即使形如口头上如此“进步”的奥巴马，也只说接纳2万，而且我以前提过，到美国避难，得先住3年集中营，祖宗九代政审，如同炼狱，过了，才能进入美国。

 

别说没几个恐怖分子，就是有，集中营一过，大部分都没了，就是说，即使最后有几个漏网，估计一个巴掌的手指都不到。反过来，如同砖家们说的，伊组之类的，不会用如此笨拙的途径来美国，发展几个土生的，效果大得多。

 

克林顿不可能将此数目加大。

 

你也许说，漏了一个也是问题。确实，一个恐怖分子能杀几十，说不定几百平民，在美国，枪械随便买，更容易了。不过恐怖分子借助正常旅游、商务也能来到美国，要杜绝，只有淳朴那一招，把所有穆斯林拒在门外。可是此招连淳朴本人也放弃了。

 

为什么？

 

绝对的安全是死。你死了，一安百安。活着，到处都是风险。用经济术语，那就是因为接纳穆斯林难民移民而导致恐怖分子进入美国，造成惨案的可能性，比你和星巴克呛死还低。这议题，基本是歧视、敌对、排外的掩盖。由此带来的社会内的敌对、不和谐，损失远远大得多。

 

穆斯林伊斯兰是个问题，恐怖行为是个问题，穆斯林难民潮是个问题，相对僵化的伊斯兰也是个问题。但是担心美国会因此受到冲击，是无中生有，无事生非，只能加剧现有社会的对立。

 

如果这是你选择淳朴的唯一原因，那这是缺乏理性的。如果是其他原因，那是另外一个话题了。