晓波刘或许是应该送精神病院的，但不幸被送进了监狱。阴差阳错，因祸得福，造就了“桂冠刘”（即 Laureate Liu）。

感谢网友“云易”转载刘晓波“论理性精神”的一段文字（见“理性与中国人”）：

“理性是人对自身的生命存在状态及运动（感性）的自觉意识，无生命便无理性。中国古代文化所造成的国人生命力的阳痿，从而导致感性生命与理性生命的双重死亡。或者说，中国人的生命始终处在一种非生命状态（奴隶状态）之中。如果硬要说中国有理性的话，那也决不是西方哲学中的理性，而是以中国的封建专制为基础的权威理性，。。。这种以思想专制为特征的权威理性对哲学的渗透，必然导致中国当代哲学对理性理解的单一化，简单化，教条化。”

但读下来你能看懂他在说什么吗？这可是写给一般读者的读物，如果看不懂，呵呵，那可就要当心了。因为这类东西若看不太懂，无非几种可能，一是故弄玄虚实质欺骗，二是疯人疯语毫无逻辑，三是中国的环境下只能“拐弯抹角”地写。Bernard Madoff 当年的基金投资策略书，那是他为吸引人家投资而写的，可愣是让那些华尔街的投资家们看了傻眼，“too complicated for outside to understand”，这就隐含着在欺骗了。

当然我们看后都知道他在说（骂）中国的什么，可是我们有谁看懂他的“理性”和“逻辑”呢？这可是刘在论理性啊。平时俺也没机会读他的东西（不是因为没有时间，实在是因为不想浪费它），且读了也不会长进。今天既然浪费时间了，那就和网友们一起学习学习“桂冠刘”的这段文字。咱们一起逐句分析吧。

第一句“理性是人对自身的生命存在状态及运动（感性）的自觉意识”，错！感性才是一种自觉意识，而理性应当是上升到理论的东西，不是自觉的意识了，是认识、是一种总结、概括，或推理。

第二句“无生命便无理性”，也错了。无生命便无感知（受）和意识，但不一定无理性。比如说，你不是飞蛾（虫子），你无法感受飞蛾，但你却知道飞蛾具有“趋光性”并嗜好温暖环境，所以你即使没有飞蛾的生命但也能够理解“飞蛾扑火”的行为（即理性）。

第三句“中国古代文化所造成的国人生命力的阳痿”，这一句怎么看都是病句。“生命力的阳痿”？莫不是指“生命的阳痿”，但生命如何能“阳痿”呢？进一步，如果中国古代文化真的能造成“国人生命力的阳痿”，那么中国古代文化早就该灭绝了，早就巴比伦了。这样的文化是不可能延续、中国人也是不可能延绵的。我想他这里是说我们古代文化的不好。但从语句，阳痿就是“不举”，即无法延续生命。也就是说，中国人和古代文化之所以能够延续下来，那一定不可以是阳痿的。他这骂，骂得太离谱和粗燥。

接下来第四句“从而导致感性生命与理性生命的双重死亡”，那么严重，我晕！呕吐！前面是理性和感性不分，现在是一个死亡不够，还要来个“双重死亡”，就是说我们连虫子（飞蛾）都不如！再跟上面一句连起来看，真的太荒唐了！

再接下来“或者说，中国人的生命始终处在一种非生命状态（奴隶状态）之中”，这是什么意思啊？！“奴隶状态”即等于“非生命状态”么？是乱写？说胡话？在梦呓么？

再接下来的几句，刘试图以前面的“语无伦次”为基础，进一步推导中国的政治制度之败劣。但够了，够了！前面堆砌的那些句子已经让我们看到刘没有很好的学术素养，逻辑思维和语言造诣（用词）都存在问题。这些言论和刘要表达的观点应当和中国的写作环境没有太多关联吧。

现在我真的对中共当局很有意见。在判刘晓波之前，为什么不找个精神科的专家给鉴定一下呢？看看刘智商是否存在某种缺陷，否则应该不会如此愤青和张狂、如此的胡说八道。真是无知者无畏，包括他提出“三百年殖民地”之说。

我不知道当年那个环境也不敢妄加推测，但是那个叫尼采的思想家，最后是被送进了精神病院。