 |
第一句，西方的民主体制是一种 "代议制"。你除了选票，其他的权利都交给别人代你行使。
虽然，有时你也会投票参与 "公投" (地方或国家) 之类的议案，但这个多数都是在瞎扯蛋，专家们都无法决定是非曲直的，却让平民百姓来断，断得了吗？所以有很多时候，多数人的决定并非是正确的。
当然，你还可以说你保留 "集会"，"示威" 和 "言论自由" 等权力，可是据笔者观察，这些对劳资纠纷和种族纠纷等还管用，但对政府几乎无效，因为政府是被民选出来的，不必屈从某 (些) 人。所以，你只能等下次投票的机会。
第二句，西方的民主体制是 "多数人决定制"。说得好听点是 "相互制衡"，但说得难听点就是 "利益交换"。所谓权力制衡，也是需要相对多数才能维持(例子就不举了)。
比如加州的议案要在国会获得半数支持，就必须联合其他州议员。可其他议员为什么要让加州单独得好处呢？所以他们也要加州议员同意他们的议案。这就是利益交换，共同分食一块大饼。
所以，你的利益会受到保护，但也不会全部都受保护。每个人的利益都是有得有失，但有的人会失去多一点，有的人会得到多一点。
总结一下。
西方的民主体制基本上就是这两点。说白了，没啥神秘的地方。不采用西方民主体制的国家，其实这两点也是可以做到的，有时候效率会更高一些，但有时候也会走错路。
但是，西方的民主体制就不走错路吗？ |
|
|
