读史可以知今。总统选举四年一次，离现在越近的越可能有参考价值。2012年奥巴马竞选连任。因为2008年选举赶上闹金融危机，股市暴跌使得民主党后来居上，初出茅庐的奥巴马击败麦肯。于是2012年的大选，双方对股市的作用高度重视。奥巴马做为在朝一方，和2008年考危机上台的局面截然相反。于是从执政一方看待，他们希望股市稳定，有利于奥巴马连任。而股市的走法不负众望，从10月中旬下落一点后，在SP上方3%左右的区域高位震荡。这样的控盘一直到选举日11月6日，次日出结果，奥巴马击败罗姆尼，股市开跌，一周多跌了6%。可见大选前维稳盘是有代价的：只能推迟原本的走向，构成一个利多出尽。甚至可以说：选举前控盘越严重，选举后立马翻脸的可能性越大。

公平地讲，当年年底面临财年预算、国债上限等问题。都知道大选前搁置这些议题，于是强行控盘、用股市给奥巴马连任保驾护航。等连任成功，后面股市这边就撒手不管。今年的局面和2012年类似：主流的心意希望选举能顺利，不希望股市的波动演变成大选的变数，于是又是一个过度控盘的阳谋。选举后的议题呢？意大利公投、美联储12月升息，甚至季报数据整体差强人意、从FA面上恐怕该还债，等等。

结论：如果希拉里当选，股市控盘的功夫没用白费，后续和2012年将类似。如果希拉里当选，但是川普不顺顺当当地服输，股市后续比2012年糟。如果川普当选，财经媒体对这类情况已经分析很多了。三种情形综合看待，无论大选结果怎样，后面的股市都看淡。尤其在市场高度看好希拉里当选，投票日前控盘越严重，后面回调越剧烈。