白天忙东忙西，没定下心来仔细读这个很有味道的讨论。

知识和文化，或者夫子说的知识和感悟，确实是两个概念。不过现代，语文相混，“文”越来越“语”，越来越冗余。现在所说的知识，其实就是知；而感悟，就是识。知和识，就是两个概念，两个范畴。

我的小学和中学都是女校，性格培养的底子比较女性，或者叫感性。好在，我的大学原来是男校，近几十年才招女生，所以我后来的熏陶，思维比较偏理性，算是弥补与中和了。也可以说，先文化了，然后知识了。

以前人读书少，知识少，而现在不但读书普及，加上网络，什么知识都可以找到。于是那些靠“什么都知道”的百科杂家，就没有了市场。为什么，你学了很多知识，但在我的定义里，你只学了“知”，却并不一定有“识”。一个人，死记硬背，滚瓜烂熟，满脑子的定义，那你还不是一个知识分子，充其量算是“知道分子”。就像一个学医的，你一定要花几年功夫记忆大量的拉丁名词，几千个解剖部位的名称，药名，病名。辛辛苦苦背了好多年的书，满脑子的“知识”。那么，你会看病了吗？不会！

知而不识，你脑子里充斥了的，全是数据。现在电脑上一秒之内就能搜到。但要诊断，你要推论，就是逻辑。识，就是逻辑，也就是关系。我不知道阿城，只闻其名，未见其人，不知道他的“关系”是不是我这个定义。

做IT的都知道，数据（Data）和逻辑（关系），是两个最基本的内核。没有关系的数据，是死的。是没有结果的。

楼下肯特君说我知道得太多了，也许是有所指。有次好像是他贴马拉松的照片，为保护隐私，把照片上的号码打了马赛克。可是他却忘记把场景里其他人的号码也涂掉。照片可以搜到地点和时间，比赛结果可以看到旁边那一个或几个人的成绩，这些都是数据。再通过逻辑“关系”，很快就找到了肯特君的一切数据。

看病也是这样。各种指标，检验结果，都是数据。但同样的症状，（比如发烧），却可以得出完全不同的诊断。这就需要逻辑关系的判断了。话说回来，诊断也是两个概念。“诊”，是获取数据，代表“知”；而“断”，是判断，是逻辑，代表“识”。

夫子提到的认知和感悟的不能融合，这种现象确实存在。如果死读书，没有逻辑推论，那么就是知其然，而不知其所有然。这次会了你下次还是不会。同一个实验你不能重复，而不能重复的实验是不能通过的。

而没有知，也不行。你记忆的东西越多，也就是你脑子里的数据越多，你存取的速度越快。很多东西，别人要想半天，你立马就说出了答案，因为你已经记忆了很多的数据，或者叫“经验”。这种经验，可以是亲自做过的，也可以是读书读到的。

文化的定义，历来就不明确。广义狭义，各有所指。大致可以说是一种融合了历史的感悟。我是一元论者，理性和感性，文科和理科，文或者武，科学与艺术，等等，我认为是同一个事物的两个特性，而不是割离的两样东西。现代科学把学分了很多很多“科“，相互割离，每人一块，最后都成了盲人摸象，看不到真实的整体。

想当年，达芬奇是艺术家，大画家，但也是数学家，生物学家，解剖学家，力学家，地理学家，工程学家，天文学家，哲学家，。。。他发明了坦克，降落伞，潜水艇。。。他的材料力学定律到今天还在大学教科书里。奇怪吗，不奇怪。他是一元的典范。

拉拉杂杂写一点，算是参加讨论。