Mind is for change. If you never change your mind, you don’t deserve a mind.

脑子是用来改变想法的，如果一个人从来不曾改变过看法，那我们不配拥有大脑。

这不是我说的，是上星期在中国餐馆吃饭，拿到的Fortune cookie上的话。仔细想想，不无道理。

我们的大脑用来干什么呢？学习和思考，可能没人会有异议。可学习和思考的目的是什么？是证明我们观点想法和立场完全正确，永远正确？而别人和我们不一样就是愚蠢偏见错误？如果这样，岂不是我们今天证明昨天的想法正确，昨天证明前天的正确，以此类推，我们从来不曾错过，最后我们和两岁小孩有什么区别？

当然讨论的心态是不一样的。因为讨论的前提是尊重他人，学习不同的立场和视角，伸张自己的主张，追求真理，求同存异。出发点是承认个人的局限性和片面性，自己并没有真理在握，没有永远站在理论和道德的的制高点。 我们 agree to disagree.

看样子这个民主平等的概念对我们中国出生的人比较困难。中国文化五千年的传统都是顺我者昌逆我者王。侭管不在帝王之位，但我们骨子里，脑子里都有着一个皇帝，那就是唯我独尊，世界上只有一个真理，如果你和我想的不一样，你就是错的。你必须认同我的逻辑和我的道理，因为这是唯一的正确思考方式。

如果说大陆没有舆论自由，没有言论自由，一言堂盛行，还情有可原。可是我们都已经跑到了美国，在自由世界中生活了十几年，几十年，还在网上对不同观点痛不欲生，非得要统一思想，真是令人叹息。

说实话，本人最痛恨的就是统一思想，可以说出国就是为了逃避这个。人贵为人，就是因为有脑子可以独立思考，如果这个最基本的权利给剥夺的话，人生还有什么价值？

这两天城里的论战，有不少心平气和地讨论。不过也有网友非常努力的统一思想，忍不住出来说两句。非法移民，种族歧视，美国的霸主地位，这些是多么大的话题，谁有本事三言两语讲清楚？好像绝大多数参加讨论的网友，既不是政经法专家，也不是热衷时政的业余爱好者，却踌躇满志，开口闭口真理在握。其实这些问题，就是让受过长期训练并以此为生的专业人士，大概探讨一两年也不会达成共识的。

十年前本人曾经认认真真看过整整两年的时政新闻，每天把业余时间全部挤出来紧跟新闻。结果发现，无论美国政坛有任何风吹草动，左右两派总是各有说辞，而且头头是道。一方看来是那么明显的道理和事实，另外一方绝对是避而不见，相反会更加坚定自己的观点。大家鸡同鸭讲，屁股决定脑袋，谁也说不服说服不了谁。每次辩论会开完，无论左右都会一致认为，我方赢了。不过有一点非常奇妙，就是发表意见的时候，无论多么水火不容，一旦时间一到，会微笑闭嘴，摆出倾听对方意见的模样。也就是大家有一个共识，就是对方有发表和保持不同意见的权利。可能东方人做到这一点比较困难，以前听说台湾日本的国会里，大家讲着讲着撩起袖子就打成一团，电视里还经常有这样的镜头。

华人关心政治，确实可喜可贺，不过我们并没有不允许别人拥有不同意见的权利，也没有评判不同意见全是错的资格和权威。相反，在民主制度下，我们都有尊重他人，尊重不同意见的义务，因为别人拥有和我们同样平等的思考权利。

其实很多情况下，真理并不是非黑即白，一清二楚的。角度不同，利益不同，看法，自然不尽相同。上面说的题目太大，举一个小儿科例子。

改革开放前的上海，我有一个亲戚，在上海南京路开公交车。有一次瞎聊，她说讨厌外地人，因为他们把公交车变得非常拥挤，而且不晓得规矩，口音不好懂，磨磨蹭蹭，大包小包，使得卖票员驾驶员的工作非常困难吃力，塞满乘客的公交车油门踩起来累死人。相比之下本地人识相的多了。我这样写出来，可能被大家骂死。但那时上海的各行各业确实很努力辛苦，所创造的利润全上交到中央去了，本地连地铁都造不起。冬天没有暖气冷得要死，住家条件非常艰苦拥挤，许多比不上二线三线的城市。当时蜂拥而至的外地人，还没有给上海的建设做出任何贡献，相反，却给这个城市普通百姓的日常生活增加了很大的负担和压力。这个亲戚每天早上三四点爬起来，顶着寒风去上班，开车送早班的工人去上班。家里和公交车都没有暖气，后来得了非常严重的关节炎，现在50岁不到已经不太会走路了。所以她这么想是不是也有道理？但是反过来，从外地人的角度来看，上海人才是令人讨厌的群体。凭什么你出言不逊，对外地人的态度那么差，还嫌别人土，你有什么了不起的，你的名气不是全靠我们外地人给你撑出来的吗？没有我们，你们上海人什么都不是。真是得了便宜还卖乖，给脸不要脸。上海人太讨厌了。

究竟是上海人对还是外地人对？其实都有道理，都是对的。不同的立场，不同角度，就有不同的观点，没有一个绝对正确的真理。

再举一个例子。小猫刚进我们家门的时候，刚刚两个月大。有时我试图接近她，她对我呲牙列嘴，哈声连天。弄得我非常生气：我好心好意套近乎，伺候你吃喝拉撒，你却不知好歹威胁我。于是心胸狭窄的我和小猫堵上了气。后来女儿告诉我，小猫这样并不是讨厌我威胁我，书上讲猫哈人多数出于害怕。她来到一个陌生的地方，一个庞然大物接近她，出于自卫她哈呲一下，就是警告说我也不是好惹的。我的看法从此完全改变，以后但凡小猫一哈，老妈乖乖退下，easy easy，Ｉ leave you alone，我给你空间给你时间，你喜欢怎样就怎样，不要害怕。多亏了当时12岁的女儿，改变了我狭隘的态度，看到了小猫的视角。

对复杂的问题更是如此。在民主社会体系下，每个群体可以自由发声，伸张自己的立场和观点。最后投票结果来体现整体社会的公义。

所以那些政法专家精英们，在电视台广播里铿锵有力，其实他们的目标并不是说服对方改变主意，他们的目的在于吃瓜的群众，就是中间派，或者是还没有定向思维的群众。无论左派右派，他们的立场决定了他们的观点，无论对方说什么，他们自己都不会改变看法的。而吃瓜群众不同，在民主政体下，他们是票仓，是争取的对象。所以大家都不遗余力地在给群众洗脑。

我们普通老百姓，是不是应该保持开放的心态，独立思考，做出自己的考量。

回到一开始的问题，您会改变想法吗？您是不是永远正确？领导船  leadership 是不是意味着唯我独尊？我自己的想法是，我总是在改变看法（你懂的，女人嘛），每天都发现昨天自己的愚蠢和狭隘。看得越多，学得越多，越发现自己的无知。领导船越往上走越是外行领导内行，只有一开始你可能是专家。成功的领导就是一个指挥家，能把不同的声音，不同的才能发挥到极致，共同努力，取得最佳的效果。

P.S. 本来想接着讨论狗性人格和猫形人格的思维方式，篇幅太长了就此打住，以后有机会再谈。