其实只需要理工人的常识，有些数据一看就知道该扔，除非自己已经有偏好，影响客观判断。举两个例子，
（1）CNN二辩的民调：俺在博客里的留言：
回复 '清漪园' 的评论 :
园姐光临，喜出望外，上壶香茶! :)
多谢您的赞同和点评。我想美国民主发展了200年，该到了改良的时候了。其实林语堂先生上个世纪在《生活的艺术》一书中就指出了这个问题，即越发繁琐的竞选制度让真正的能人感到灰心丧气。
关于现在的媒体民调结果，俺的直觉中总是感到有什么地方doesn't add up。像CNN民调说57%的人认为希卿卿赢了2辩，最后一句才羞答答的说其实有58%的调研对象在辩论前就明确表示支持希。这样的“科学统计”，投学术期刊绝对打回去没商量。：）最有意思的民主党大本营的《洛杉矶时报》，一直统计川普领先。真相如何，咱们11月见分晓。
这个情况，本来应该承认样本有bias；如果想得出什么结论，只能说辩论没有改变人们的选择；老川也许让1%的受调查者反了水，但这在误差范围以内，无法确定。
（2）俺对ABC10月下旬说希“领先两位数"的评价。这个结果，客观的说也是样本存在较大bias。如果一定要给出结论，也只能说也许希拉里领先2-3%，但这在误差范围内，无法准确判断。
希卿卿的double digit lead是这样得来的～～
(2016-10-23 14:23:09)下一个
如何在总统竞选中获得double digit lead? ABC 告诉你：
ABC News Poll Methodology
This ABC News poll was conducted by landline and cellular telephone Oct. 20-22, 2016, in English and Spanish, among a random national sample of 874 likely voters.
Results have a margin of sampling error of 3.5 points, including the design effect. PARTISAN DIVISIONS are 36-27-31 percent, Democrats-Republicans-independents.
受调查人群，民主党36%，共和党27%；误差3.5%，然后得出个希卿卿 double digit lead的结论。：）
大家要不要评审一下？：）
您的选项 (a) Accept (b) Accept with minor revisions (c) Accept with moderate revisions
(d) Reconsider for publication after major revisions
(e) Reject
|
