今天上网，看到xwu622 给我回贴，表示愿意和我认真讨论中美比较，他已经推导出美国比中国更专制这个违背常理的结论了。细读之下，恍然觉得是在阅读外星人作品。作者即不了解美国，也不象是在中国生活过的人，连眼前的是什么水果还没有搞明白，就拿苹果和香蕉作比较，还说得跟真的似的，搞笑还是脑残?当然也不排除作者是五毛，把无耻当荣誉。 周五下班，网上搜索了一下，才发现这原来是“环球时报”的发明。这就没有什么好奇怪的了。“环球时报”历来是以掌握了宇宙真理为骄傲的，你说它五毛也好，脑残也好，反正它是学不会说地球人话的了。连中国人权比美国好都能量化到五倍这么精确，还有什么能阻止“环球时报”宇宙化的步伐? fxwu622的文章实在和认真不搭介，忍不住要说几句笑话。好了下面言归正传，让我们来看看xwu622的奇谈怪论吧！ 首先中国是一党制，美国是多党制，看起来很不同。很多人认为中国专制，美国民主。其实本质上美国也是一党制：资本党一党制。资本党主要有两派：民主派和共和派。两派各推出一个候选人，不管哪个当选，都是资本党执政。 东方明月: 要是美国真的只有资本党，华盛顿还会有这么多游说团体吗?如果资本党一党独大，资本就不需要游说团体，而其他利益集团游说了也没有用，那些游说团体根本不会有存在的土壤。 人人都知道，有钱不一定能办成事，但没钱是一定办不成事的。这个道理也适合美国的政治。资本的确对美国的政治有很大影响力。但也只是有影响力而已，离掌控要差十万八千里去了，华尔街支持的候选人失败的例子屡见不鲜。而在中国，共产党则是主宰了所有的政治生活，其他群体对中国政治没有任何影响力。所以我们看不到任何公开的政治协商，更甭说游说了，一切都是小集团在幕后搞定。让人大、政协盖一个橡皮图章已经算是依法治国了。影响还是主宰，这就是民主和专制的天差地别。 要说专制，美国更甚。中国重大问题还要政治局讨论，美国可以总统一人决定。小布什曾有一句名言：“即使只有我的太太和我的狗支持我，我也不从伊拉克撤军。”[1] 中国还没有哪个领导人能这麽说，毛泽东搞文化大革命也是要政治局讨论通过的。美国民众每四年有一天民主，可以自由选择朝三暮四或朝四暮三。 东方明月: 现在民主决策已经是独裁国家用来粉刷太平的专用名词了。除此以外，只有无政府主义者要求民主决策。因为人人都做决策，在实践中是不可能执行的。不能全民决策，来自同一个小集团的政治局讨论决策和个人决策有区别吗?如果有的话那就是政治局的决策错误无需个人为其负责，集体负责就是没人负责，这就是中国的现状。 民主还是专制，关键是谁授权。中共政治局的权力是谁授于的? 是它们自己小集团授于的。所以它们必须保护好小集团利益，其他可以无法无天，权力根本不受制约，也根本无需顾及其他群体的要求。而美国总统的权力是选民授于的，重大决策是要国会批准的。平常选民是通过民选议员间接参政，这就叫共和制。这是给xwu622上扫盲课，不要再说每四年才有一天民主这样的没有常识的傻话了。 由于授权来源不同，中国主席只服务於小集团，而美国总统必须为他选民负责。很多总统实在不是什么好东西，但他们也不敢越雷池一步。相比之下，中共的一个乡长市长的，除了对授权于他的上级领导卑躬屈膝外，其他地方横行霸道，比美国总统威风得多。 现成的例子，Obama到处演讲推销他的医疗改革方案，就是为了让选民去影响他们选区的议员，让国会通过他的方案。攻打伊拉克也是事先得到国会批准的，小布什除了嘴巴表达自己的强硬立场之外，是做不了最后决定的。(题外话，本人支持老布什的伊拉克战争，反对小布什的伊战)。而美国国会议员各自代表不同选民的利益，所以整天吵吵闹闹，互相攻击。同时也暴露了很多政客的丑恶面，让许多“道德君子”对民主很是不屑。但正因为这样，所有不同群体的利益才得到一定的保护。当然，效率是没有了。而中国的人大代表连自己的选民在那里都不知道，更谈不上保护选民利益了，纯粹是安排退休官员的福利院。窃国大盗袁世凯时代的议员也比它们强上无数倍，太假了，拿出来比较会恶心死人。 从经济制度来看，两国也差不多。中国公有经济约占经济总量的20%，私有经济（包括外企）占80%。这说明中国政府80%的功能是保证私有企业能和谐稳定地剥削雇员。所以两国都是私有经济占主体的资本主义国家。 美国也并非全是市场经济。美国2009年金融危机，花旗银行和通用汽车濒临倒闭边缘。按完全市场经济的观点，应当让这两家劣质公司倒闭，使资源可以合理地配置到优良企业去。但美国政府反其道而行之，收购了花旗银行36%的股份，通用汽车70%的股份。使这两家劣质公司得以存活，继续占有资源。由此避免了大批企业倒闭、工人失业的经济危机。 东方明月: 两国都在搞资本主义国家，这点没错。但中共搞得是权贵资本主义，公权力在资本运作过程中无所不在。市长一句话，可以让你一夜暴富，也可以让你倾家荡产，贪污腐败因此蔓延。在美国，公权力极少参与经济活动。相对而言，共和党更喜欢市场经济，民主党更种爱政府干预。但无论谁上台，公权力机关对资本运作的干预都被法律严格的规范着。美国总统哪怕想要改变一家中餐馆的经营方向都不可能，除非老板愿意，或餐馆违法。在几年前经济危机时，不少政府机关因为经费不足关门，但所有企业都照样运行，根本不受影响，这在中国是要出大事的。 不过美国公司的管理模式倒真和中国公司差别不大。 如果东方明月网友愿意认真讨论，我倒是愿意说几句。来源: xwu622 于 2013-08-29 13:42:35 许多人认为美国和中国的制度差别很大，其实美国和中国的制度差不多。
首先中国是一党制，美国是多党制，看起来很不同。很多人认为中国专制，美国民主。其实本质上美国也是一党制：资本党……(下面文章已经被前面引用，不重复) |
