This post got my eyes as it addresses a balance between good and bad intertwined in human. How to know you're balanced? Where is it? How do you know it? Well thought-out stuff - my note for later study.
阎云翔的《礼物的流动》。这部作品本是阎的博士论文,到了他最熟悉的地方做了扎实的工作。既能回应人类学莫斯(Marcel Mauss)《礼物》的传统和马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)所提出的用以解释礼物交换体系的互惠原则,又能体现出中国的乡土和人情特色,从小地方中找到了大议题(small place and big issue),算得上是佳作。而且更关键的是,在此之后阎尚有佳作,比如荣获2005度“美国亚洲学会列文图书奖”的《私人生活的变革》问世,也值得我等小辈奉为圭臬。
这也是我所认为的电影作品以及其他所有作品独立性之所在。比如欧宁的《煤市街》拿的是德国人的钱,拍得是大栅栏拆迁的事,公民抗争的视角自不可少。但是作为一个独立的电影人,我觉得该交代的也都交待了。比如自拍主角张金利在和拆迁公司协商时希望得到“后半辈子的钱”交待得很清楚,主角意外的其他人的金钱逻辑和自己的小故事也一一有所体现。其实是在变相的告诉大家,另外一种可能。不知道欧宁是否读过福柯,但是如果用福柯的话来讲,政府其实只是作为“conduct of conduct”的一种存在,在“强拆”和“善政”的张力之下,的确有一批人在试图通过一种特殊的方式约束狭义上政府的行为,并在公私之间最大化自己的经济利益。事实上欧宁在放映讨论实录中也坦陈:“因为整个抗争事件跟他(张金利)自己的利益有很大的关系,所以那个摄影机交到他手上,对他来讲他特别有用,他特别的兴奋,所以他非常投入地去使用这个摄影机。”(参见:http://www.alternativearchive.com/ouning/article.asp?id=486)。
回到学术立场的选择上。其实不管是资助的funding还是作为Gate keeper的期刊编辑和审稿人,都是学术界需要潜在平衡的群体。《Merchants of Doubt》、《Writing biology: Texts in the social construction of scientific knowledge》等著作也用切实的例子告诉我们,市场和专业的制度逻辑会对研究本身造成怎样的影响。其实除了在文章中要坦陈conflict of interest之外,还应该具有的就是这种平衡之中的独立精神。但可惜的是,总有那么一些好不容易在国外找到了教职(也许也已经拿到绿卡)的中国学者,偏偏以“抹黑”中国(或者起码说是寻找其阴暗面)为己任。诚然有很多老外就喜欢看这个,但也不至于动不动就说说阶级啊,后(晚)社会主义啊,国进民退什么之类的。本来全世界都有的一些问题,偏要在中国的与境之下特殊化并夸大,而且拉得是歪果仁做“China Studies”的虎皮,却对国人的理论和经验积淀视而不见……明眼人都知道,这是谄媚,和独立哪有半毛钱关系!为了避免拉仇恨,这里就不一一点名了。但是问题就在那里,清者自清,也请勿对号入座。
既然有朋友问起,就说一下在这方面做的好的学者和作品。费孝通的《江村经济》这种里程碑式的自不必说,同时期黄光国的《人情与面子》也不错。不过这里还是要重点推荐一下阎云翔的《礼物的流动》。这部作品本是阎的博士论文,到了他最熟悉的地方做了扎实的工作。既能回应人类学莫斯(Marcel Mauss)《礼物》的传统和马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)所提出的用以解释礼物交换体系的互惠原则,又能体现出中国的乡土和人情特色,从小地方中找到了大议题(small place and big issue),算得上是佳作。而且更关键的是,在此之后阎尚有佳作,比如荣获2005度“美国亚洲学会列文图书奖”的《私人生活的变革》问世,也值得我等小辈奉为圭臬。