中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。中医只是中国传统文化中的一小部分，并不能代表中国传统文化，所以反对中医并不等于反对中国传统文化。否定中医的科学价值，并不等于否定中医的文化价值。 我不是科班出身，也不是祖传世家，对于中医我是抱着一种敬畏的态度学习，因为随着接触的增多，我深感自己渺小无知。我的文章只是自己的一点个人体会，既不代表中医，也不代表科学。

从转贴的中医在美国立法经历，我自己体会到，偏见就是无知的代名词，而对待偏见，不是靠一篇文章就可以说清道理的。中医在美国从无到有，得到越来越多的承认，靠的不是别人的恩赐，也不是偶然成功。美国是一个法治国家，法律代表的是民意。中医之所以今天受立法保护，是中医本身被民众接受这个事实的反应。目前，美国各州对中医立法的具体操作规程尚有争论。中医不具备于现代医学等同的服务范围，对于中医学位，职称，医疗许可范围，有着更为严格而不同的定义。举例来说，中医师的正式执照名称是执照针灸师，中医从业人员不能自称医生，不可更改或者干扰患者接受现代医学治疗。不过，执照本身赋予从业人员独立的医疗保健服务权利，而不是附属于任何其他人，包括西医医师。执照规定的行医范围，包括针灸，中药，推拿，以及其它附属中医的传统治疗手段，如拔罐，刮痧，耳针等等。
当然，在民主社会，你有保留自己看法的权利。任何人，无论是反对中医，或者不信中医，没有人能够强迫你改变自己的看法，更没有人可以强迫任何人接受未经个人许可的中医治疗。让我迷惑的是，为什么可以有人对中医和中医从业人员，进行毫无根据的歧视和恶毒攻击？你可以不喜欢你的律师，可以拒绝跟律师打交道，但你不能毫无根据的攻击律师都是骗子？更奇怪的是，这些人经常打着科学的旗号，觉得自己是为民除害，或者更滑稽的，是为了帮助中医！今天，看了方舟子“我反中医不等于反中国文化”，我觉得有些可笑。他没有反中国文化，或者说他不敢那么说。他反的是他头顶上“科学”大旗。下面就这篇文章和其它一些问题，谈谈我个人的一些看法。

在文章的最后一段，方谈到“科学不是万能的，有其局限性，在不断地发展中。正因为现代医学是科学，所以它不可能像中医那样吹嘘什么病都能治。有很多疾病现代医学还没有很好的治疗办法。如果你不幸得了这些疾病，愿意去找中医试试，死马当成活马医，这是你的权利。你有可能碰运气治好了病，但是更可能是白花了大笔的钱、给患者增加了不必要的痛苦。中医是产生医疗保健骗局的富饶土壤。我们反对中医，不仅仅是为了提高国民的科学素质，更是关系到国民的健康和切身利益。”

既然科学不是万能的，有其局限性，那么中医就不能有局限？哪本书，哪个中医名家说过“中医什么病都能治”？不说别的，既然自己也宣称懂中医，“伤寒论”有没有看过？在这本说中，景岳先生列举了多少不治之证？有多少人看过中医，你去看病时，你的中医告诉过你包治百病？或者，有人不愿意信这个，更愿意听信电线杆上的广告。那么，是谁不信科学？我相信方看过一些中医方面的书，我也相信他比大多数人聪明，比大多数人更会写文章。不过，像他这样的聪明人，又是名人，忙人，你觉得他会认真看书，系统了解中医？他不会，因为他太聪明。他会翻翻书，找出他所需要的，必要的时候可以引用，拿来支持他的观点。至于作者的整体思想，文章的真正意义，中医理论的融会贯通，他既无兴趣也不关心。这些年来，他的文章涉及很多领域，没有人苛求他精通一切，但是他的急功近利，实用主意，已经偏离了科学精神。

“中医是产生医疗保健骗局的富饶土壤”，能说出这样的名言的人你不得不服。只不过，既然谈的是科学，总得有根据吧？方做过调查，中医从业人员有医疗保健欺诈行为的高于其他人？或者说，在没有中医的地方，医疗保健欺骗少一些？再说，有人打着中医保健欺骗是中医的罪恶？中国各行各业的欺骗，消灭了中医就没有了？这真是欲加之罪，何患无辞。在中国有一些社会经历的都知道，如果要说这个，那么打着“美国进口”的欺骗，大概是中国商业中最普遍的现象了，难道责任不在这些不法人员，而在美帝国主义？如果这样的话，方为什么不在美国高呼“美帝国主义是一切罪恶根源，应该彻底打倒！”。仔细想想，为什么有人打着“美国进口”的旗号行骗，为什么有人打着中医旗号行骗？

为什么中医理论与现代医学理论不兼容，就说明中医理论是错误的，是没有价值的？既然自己是自然科学科班出身，难道忘了科学理论的根本是什么？医学是试验科学，而理论是对试验观察的总结和解释。一种理论的价值不在于是否能解释它自己，也不在于跟以前的结论有没有矛盾，而在于是否能够指导这个领域的实践。在医学来说，如果这个理论有助于解释治疗效果，可以作为临床治疗的指导，它本身就是有意义的。比如说，伤寒论中关于六经辨证的理论，其意义在于它是指导对于外感病不同时期的症状以及如何应对。如果根据这个理论，中医师的治疗有效，这个理论就是正确的，是有意义的。至于这个理论是否有缺陷，是否有更完善的解释，要靠中医本身自己的发展，靠我们对这个问题的深入。相对论揭示了牛顿经典力学理论的缺陷，并不能说牛顿就是错误的。相对论本身不也有很多问题难以解释，不也需要进一步发展？主张用行政和政治干预科学理论，本身就是极端错误，是反科学的。

科学问题讨论应该实事求是，以事实为准，而不是靠个人感情。方拿个人经历说事，其实就跟很多人骂西医一样。如果你注意一下，有多少人因为个人经历，对西医持全盘否定态度？那种认为西医就是杀人的观点在网上也颇为流传。这些人的个人经历和个人感情，值得同情。可是，很多时候我们忘了，医生和医学不是万能的。实际上，就目前医疗水平而言，不论是中医还是西医，很多健康问题我们都束手无策，能做的非常有限。这是整个社会文明，是我们科学水平本身的限制，不是某个人的错误。如果方觉得中医应该什么病，什么人都有效，而且立即有效，不会有副作用，那么是他自己在神化中医。这不是科学态度，这是一种辩论术。先把中医神化，然后以偏概全，推而广之，再加打倒。其实，中医对感冒有没有治疗效果，很多人自己也有体会。









有关中医针灸穴位极其作用机理能，目前尚有不少争论。这篇发表于PNAS的论文，利用一些现代技术，对针灸穴位的功能进行直接观察，肯定了针灸穴位的特异性以及治疗意义，摘录一些与爱好者分享。

　　和所有在中国大陆长大的人一样，我小时候也是看过中医、喝过中药的。我很清楚地记得我最后一次看中医的情形。那大概是我上高一的时候，不知为何发起了高烧。我那时候因为喜欢上了生物、医学，看了一些有关的科普书籍，知道中医所说完全没有生理解剖基础，毫无科学依据，已不相信中医了，对鲁迅有关中医的名言深以为然。

　　父母自然是相信中医的，请来一位懂中医并在当地小有名气的邻居对我进行了一番望闻问切，开了药方。等到药抓来、熬好了，我虽然有些抵触情绪，但在父母的劝说下还是抱着试试看的心态把它喝了下去，服药后烧不仅没有退，还拉起了肚子，虽然只喝了一帖药，却让我拉了两、三天的肚子。从此我发誓绝不再尝试看中医、喝中药。此后几年我处于“废医存药”阶段，中医是没有再去看过了，但板蓝根冲剂、黄连素、感冒清之类的常见中成药（有的其实是添加了西药，例如感冒清）也还用的，因为虽然不信中医理论，但觉得中药做为经验结晶，应该还是有效和安全的。再往后，我连中药的有效性和安全性也彻底怀疑了，中成药也不吃了。不过，在我们这个食物与药物不分，讲究什么“食补”，经常把草药当调味品的国家，要完全与中草药脱离关系是不可能的。我还没有固执到连做为调味品的中草药也不敢去碰的地步。当归鸭什么的我觉得味道还是很好的，偶尔一尝，想必问题不大。

　　书读得越多，学历越高，我对中医的否定、对中药的怀疑就越大。我的专业是生物化学，而现代生物学与基础医学其实是一家，这就使得我对中医药的批评，带有了专业色彩。自从有中文互联网以来，有关中医优劣的争论就是个经久不衰的话题，反对中医的以学生物医学的留学生为主，支持中医的则以学其他专业的人士为主。我从来就不隐瞒我对中医的批评，是在网上比较活跃的、也比较持续的中医批评者。

　　在1998年，我已对中医有过系统的批评。2000年我主持的新语丝网站开始关注国内的学术造假问题后，很快就设立了“中医骗子”专栏，矛头直指中医界的浮夸虚假。此后新语丝网站成为了华人世界中批评中医的最主要平台，目前已刊登了四百多篇批评中医的文章。这些文章，特别是那些由中医学博士和临床医生撰写的批评文章，弥补了我的知识缺陷，给了我很多启发。2005年起我先后在《北京科技报》、《中国青年报》、《经济观察报》开设每周一次的专栏，专栏文章不时地也有批评中医的内容，这大概是中国大陆几十年来首次在大众媒体上出现质疑中医的声音，挑战了“中医神话”，一时让我成为中医界的众矢之的。

　　经常见到的一种批评是说我不懂中医。其实我对中医的了解估计要比大部分中国人、甚至大部分中医支持者多。出于对历史、文化的兴趣和批判的需要，我自学过中医学教材，翻过中医典籍，读过名中医的医案、经验之谈，所以总体上知道中医是怎么回事，了解其理论基础和思想方法。当然，我没有系统学过中医，不知道如何用中医方法给人看病、开处方，对中医细节的了解肯定不如中医从业者。但是要批评中医的理论体系和思想方法，无需了解太多它的细节，只要根据通用的科学标准加以衡量即可。正如要批风水、算命的非科学性，没有必要先去学习如何看风水和算命。尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易——在这个意义上，我其实要比那些不具备现代医学知识的老中医更“懂”中医。

　　另外一种批评是说我对中医的看法太极端。其实我的看法一点也不极端，与国际生物医学界的主流看法完全相符。我不过是利用我掌握的生物医学知识，做一些科普而已。

　　还有一些人则干脆骂我反对中医就是在反对中国传统文化，是数典忘祖。我们首先要知道，中医只是中国传统文化中的一小部分，并不能代表中国传统文化，更非中国传统文化的全部，所以反对中医并不等于反对中国传统文化，正如反对风水、卜卦不等于反对中国传统文化。事实上，在历史上中医在历代都是被社会主流瞧不起的，中医不过是“方技”，中医的典籍并没有被视为士人必读的经典，医家甚至连九流都算不上（据《汉书·艺文志》，九流指儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农。有时加上小说家，称为十家）。中医本来既非国学，也非国粹，它的地位是近代以来被人为拔高，甚至被拔到了代表中华文化的瑰宝的吓人地步。何况，我们是从科学的角度，而不是文化的角度来反对中医的。否定中医的科学价值，并不等于否定中医的文化价值。我完全支持把中医做为一种文化遗产进行保护、研究，这至少可以让我们知道古人是如何看病、吃药的。正如我完全支持研究甲骨文，让我们知道古人是如何占卜，汉字是如何演变的，但是如果有人声称占卜是科学，要在现在推行，则是要坚决反对的。

　　对中医的批评之所以引起这么大的反弹，乃至饱受人身攻击，除了触及到中医药既得利益者的利益外，很重要的一个原因，是涉及到民族感情。对中医的批评，往往被视为是中西医之争，是代表中国医学的中医和代表西方医学的西医之争。为了消除这种不必要的民族感情色彩，有必要强调，中医并不能代表中国医学，它只是汉族古代医术体系，而所谓的西医也不属于西方所特有，虽然它是从西方起源、传播的，但是早就属于全人类所有，融入了各国、各民族，包括中国和中华民族的贡献。所谓的西医其实是世界医学、现代医学或医学科学。正如我们不再把科学称为西学，我们也不该再把现代医学称为西医。在现代医学诞生之前的西方传统医术才是真正的西医。所谓中西医之争，其实是旧医与新医之争，是地方医术与世界医学之争，是传统医术与现代医学之争，是玄学医术与医学科学之争。

　　我对中医的批评遭受太多的不必要攻击的另一个原因，是许多人没有耐心、没有意愿去细读我的文章，有意无意地进行歪曲。为了避免误读，我把我有关中医的看法简要归纳如下：

　　一、中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。

　　二、中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验，值得挖掘，但是要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。

三、中医中的有效成分可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。但是中医和现代医学是两套完全不同的体系，是不可能相互结合的。要反对那种让患者接受正常的现代医学治疗的同时又让他们购买中药，或者在中药中添加化学药物成分的“中西医结合”。并没有确凿的证据证明这种“中西医结合”会比单纯的现代医学治疗有更好的效果，反而可能干扰现代医学治疗，并增加患者的经济负担。

　　四、在当前最为紧迫的，是反对“中药没有副作用”的宣传，要在中药说明书中清楚地标明已知的毒副作用。对于毒副作用不明或毒副作用过大的中药至少不能做为非处方药销售。

　　这些主张可以称之为“废医验药”，即废弃中医理论体系，检验中药（和其他中医疗法）的有效性和安全性。这要比前人提出的“废医存药”的主张更为准确，不是盲目地承认中药的合理性，而是强调检验的必要性。

　　科学不是万能的，有其局限性，在不断地发展中。正因为现代医学是科学，所以它不可能像中医那样吹嘘什么病都能治。有很多疾病现代医学还没有很好的治疗办法。如果你不幸得了这些疾病，愿意去找中医试试，死马当成活马医，这是你的权利。你有可能碰运气治好了病，但是更可能是白花了大笔的钱、给患者增加了不必要的痛苦。中医是产生医疗保健骗局的富饶土壤。我们反对中医，不仅仅是为了提高国民的科学素质，更是关系到国民的健康和切身利益。

极品哥出身名门，受过良好教育，在欧洲拿到博士学位后，来美国工作。

极品哥的名言是：钱财乃身外之物，生不带来，死不带走，为什么会有人想不开？

话说这是极品哥翘着二郎腿对我教育时讲的。那时，我帮他介绍一个工作，一年可以多拿两万刀。极品哥觉得，像我们受过教育的文人，不应该拿钱来说事，换工作纯粹是专业兴趣。只不过，回想起来，极品哥那天好像很兴奋似的，翘着的二郎腿在不停地抖，话也比平常多。

认识极品哥是因为有幸做过一段时间roomates.

刚来美国读书，单身一人，在学校宿舍住了几个月，觉得搬出去更合适。一天，有人来敲门，一位带着眼睛，高高瘦瘦的男性，自我介绍姓Ｊ，在本校做博士后。寒暄几句，极品哥告诉我，他跟人合租了一套两卧公寓，Roommate下个月搬走，问我有没有兴趣。我觉得离校很近，比较方便，就答应了。

因为学校宿舍是带家具的，搬家后第一件事就是要置办一些必需的家具。刚来美国，不太熟悉，我打电话问极品哥，应该上什么地方买家具，极品哥说他也不清楚。我没好意思再问，奇怪，难道他用的都是别人送的？

在这篇文章中，韩国和美国加大的一些研究人员，利用一项新的核磁共振成像技术，观察针灸产生的大脑皮层电波。研究选用的是脚部膀胱经的穴位昆仑（BL60），束骨（BL65），足通谷（BL66）和至阴（BL67）。根据传统中医学，这些穴位可以用于改善视力。

对12名志愿者的测试表明：

1. 针灸穴位在所有针灸对象产生特异的大脑皮层反应，核磁共振成像在所有测试对象显示类似的图象；

2. 通过对针灸对象眼睛光刺激产生的核磁共振图象对比分析，光刺激眼睛与针灸脚部特定穴位产生的图象类似，也就是说，针灸脚部用于治疗视力的穴位，与光刺激眼睛产生的大脑皮层电位变化类似；

3. 针灸非特异中医穴位，选择离以上穴位2-5厘米部位随机针灸，核磁共振成像没有以上特异脑电波图象。也就是说，这种观察到的脑电波反应，不是随机针刺的结果，是针刺特定穴位的特异性反应。

当然，这个研究并不能证明，针灸以上穴位产生的特异性脑电位图象，与这些穴位的治疗效果，有直接关联。但是，研究表明，看起来与视力毫无关系的部位，针刺可以产生特异性神经反射，这种神经反射在核磁共振图象上与眼睛光刺激产生的图象类似。针刺非特异相临部位，则不能产生这种特异性神经反射。

New findings of the correlation between acupoints and corresponding brain cortices using functional MRI. PNAS March 3, 1998 vol. 95 no. 5 2670-2673