口罩反应的文化

关键是戴口罩容易发出错误信号。我理解老外不戴口罩的做法确实是在努力维持一个信号的认知一致性。为了避免引起混乱，尽量做到病人戴口罩，没病不带。这是为了信号的一致性，不能信号和实质矛盾。但是中国的信号系统（也可以说是免疫系统）被人为破坏了。没人知道戴口罩是什么意思，到底你是有病了带还是没病了带？（特别是有些人，彻底败坏了中国的信号系统。不管往左转还是往右转，都是打左灯！这些说瞎话的人，都是破坏中国免疫系统的人，哪怕他们以帮助中国的名义而行事，其实也都是中国的罪人）。
那个欧洲议员戴口罩被嘘，我觉得就是欧洲人想维护“信号的一致性”，应该有病才带。别把信号的含义搞乱了，这样社会的免疫系统也就乱了。一旦信号系统乱了，社会的各种应对成本就会极大增加！
这就像人们看见大妈开车胡乱打方向灯一样！你到底是往左转还是往右转！？还是神经错乱马上就要出事了？让后面的人紧张。
...
但是一旦人们意识到“无症状传染”的普遍性，戴口罩的信号含义可能会变。这样社会整体会统一转换到新的解释。（也许不变，大家采取隔离，而不是戴口罩。带口罩的信号含义变了以后，引发混乱，后续社会成本可能也很大。）
...

我现在也没个百分之百的准星，到底什么时间戴口罩，只好尽量保持距离，勤洗手。检查下水道的地漏，别水干了漏气。
。。。
不过，不管怎么变，走在空旷的马路上，不需要带口罩，就像在没有路口的公路上，不需要打信号灯一样，不然会把人弄疯的。
别让老外看着，中国人一上路就手忙脚乱、胡乱打信号灯，真是不可理喻了。远远看见田地里有一个人，也追过去让人戴口罩！

应该是不管身体有病没病，先不要发神经。变成精神病了，这样别人就不是担心你的病毒，而是担心你的精神了。

而政府的职责，就是建立、维持一个成本最低，效率最高的信号系统，免疫系统。
。。。
。。。
再一个，欧美之所以倾向于维持信号的一致性，并且能做到、具备可行性，是要有另一个方面的共识做支撑的。那就是同情弱者，不歧视患病的人。如果病人戴口罩只带来歧视和排斥，那他为什么要戴口罩？怎么敢戴口罩？或者为什么不把社会弄乱，让大家都带口罩？中国那种歧视湖北武汉人的做法，当然别人不愿意公开自己的真实情况。（我是说的普通大众，少数道德高尚的人，无论结果如何，他都会主动避免传染别人）。
自觉戴口罩是为了别人，别人也知道你所做的努力，给与尊重。这才是互利互惠。老外为什么强调不要歧视艾滋病人，就是为了鼓励他们自觉隔离、提醒别人。。。只有在不被歧视的保障下，他们才有勇气传递自己的真实状况，有保护别人。
...
一个国家或社区，如果胡乱破坏信号系统和信号含义，胡说乱道，哪怕自称是为了所谓的中国利益，其实也是在破坏国家的免疫系统。造成长期的紊乱。靠说瞎话引导社会舆论的人，都是破坏中国免疫系统的罪人。
...
我一直以为，是耶稣基督的教导，帮助西方建立了一个能正常工作的信号系统，
第一是说实话：let your yes be yes and no no, anything else is from evil one. 你们的话，是，就说是；不是，就说不是 ；若再多说，就是出於那恶者。 
第二是不歧视：你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他。（换到疾病，你们谁是从来不生病的，就可以歧视别人）

这两条缺了一个，另一个就没法建立。
所以这是一套基于互相尊重、爱的系统，不是敌对系统。
敌对系统不可能建立统一的信号。破坏统一的信号系统，就是把所在环境变成战区的行为。

老外的习惯，不是歧视戴口罩的生理病人，而是恼怒胡乱带口罩的心理病人。

因为胡乱戴口罩：

1. 是把信号系统弄乱了。

2. 表示这个社会已经失去了基本的人与人之间的信任（有病的人不戴口罩，不考虑保护别人，逼着没病的人戴口罩）。

口罩文化，从更基本的层面，还是东西方的差别，到底是有罪（有病）推定，还是无罪（无病）推定？你看到一个人，是先假定他有病有罪，还是先假定他无罪无病？哪个系统更健康，更有效率，更有相互的信任？是表示到底我们这个社区、国家、民族的人与人之间还能不能互相信任的问题。

（当然这只是个基本趋势，是社会的大部分人的共识。每个社会都不是百分之百的同类人）