宗教和科学对立不对立？

回答是，对立，也不对立。 为什么这么说呢？

先说不对立。宗教是人们，至少是有些人们对于世界的认识，他们或者相信世上存在造物主，或者相信六道轮回，或者相信并崇拜其他的说法。总之是他们认为世界的那个样子。

科学是什么？ 科学也是一些人们希望认识这个世界是什么样子。科学，更确切地说是人们认识世界的一种方法。用科学的方法可以得到很多科学的结论，就成为人们对这个世界的理解。因此科学和宗教都是人们在追求对世界的认识。二者是为了同一个认识世界的目的，因此不应当是对立的。

但是科学和宗教毕竟不是同一回事。因此在某些方面有着实质性的对立，常常会不相容。科学，或者科学的方法是实证。在科学研究中，任何没有经过证明的东西一般不会称作理论，而只算作假说。只有被证明了的假说被普遍接受后，才可以称作为理论。假说的产生，常常源于一些经验或者实验所揭示的一种普遍存在的可能性。这种可能性有可能成为被推广的规律。这时，假说也仅仅是一种可能性而已。

19世纪初的能量守恒定律，开始于人们的的感知，即能量不能产生，也不能消失，只能从一种形式转化为另一种形式。为了证实这种假说，人们限定了具体条件，例如，在孤立体系中。又限定了试验的能量种类。结果发现，孤立系统的总能量保持不变。在限定条件时，根据假说推导出很多公式，相当于对能量守恒定律作了推广和延伸。其后发现，推广和延伸的结论，都被试验证实。于是人们普遍接受了这个假说，能量守恒则成为理论。被称为热力学第一定律。 其后又陆续提出（假说）和实证了热力学第二，第三定律。从热力学定律所推导的一千多个公式都被实验证实。 因此科学的一个极其重要判别，就是能不能有唯一的预期性。不能被证实，没有预期性的假说和议论，都不算是科学。

宗教首先是信仰，是从内心相信某种学说，造物主也罢，六道轮回也罢，甚至某教的72处女也罢，只要你相信，它就是你的信仰，也是你的宗教。重要的是信仰是不需要证明的。 有些妄图用科学方法来证明某种宗教的传说是不智，因为一种信仰如果被证明，而且有了预期性，例如世界未来某时会发生什么事， 火星和某行星相撞，那就不再是宗教，而成为了科学。如果你信仰某个学说，把它当成你的宗教，就不要去想证明，因为宗教不是科学。

世界上有很多种宗教，也许还会产生一些新的信仰学派/学说，它们对世界的解释各自不同，各个宗教信仰的特殊性，导致了宗教界的多样性。但是科学实证的唯一性，在全世界都是通用的，不可能A国的科学结论，和Ｂ国的结论不一样，如果有人试图搞出一套和世界其他国家不同的科学，肯定会是徒劳无益的。所以从这个意义上来说，宗教和科学又是对立的。

宗教早于科学，这是非常正常的。例如热力学第一定律的 [能量守恒]，在没有被普遍证实以前，也可看作是一种信仰，或者说是一种宗教式的相信。因为宗教的核心是相信。当然教义是相信后的产出。

爱因斯坦说：“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子”。其实我的理解应该是，“没有宗教的科学是瞎子，没有科学的宗教是跛子。”还用能量守恒定律来做例子。  因为宗教就是信仰，是对某事的相信， 因此可以说，没有科学的宗教（信仰）是跛子，因为这种相信（信仰）走不远。 在没有科学方法证明能量不生不灭以前，尽管你非常虔诚地信仰它，你其实能做的很有限。只有经过科学的规范和实证，能量守恒定律才能走得更远更宽。从另一个方面来看，如果当年没有人信仰能量守恒， 连相信都没有，还有人做规范实证吗？ 肯定没有，因为没有光明，看不到方向，那还不和瞎子一样。没有相信信仰的科学，肯定是没有前途的。因此在这个意义上，总体来说，宗教和科学并不对立。

爱因斯坦又说：“我已经多次说过，在我看来，（存在）人格化的上帝的想法是幼稚的。你可以把我称为不可知论者。有些人因为年轻时为挣脱宗教束缚而经历磨难，并因此成为强烈的反宗教的无神论者，但我不同于这种人。由于我们对自然以及人类本身知之甚少，我个人更喜欢持谦逊的态度。”　爱因斯坦说：“以我有限的智力，亦能知晓宇宙是如此的和谐，谁还能说没有上帝？但真正让我生气的是，有些人引用我这话来‘证明’我相信（他们的）上帝。”

在爱因斯坦眼里的，上帝是没有人格化的上帝，肯定是不同于一般人（他们的）理解的上帝。如此精美，精密和和谐的世界到底是存在的，还是造物主创造的？ 一个常常流行的观念，是因为世界的精美和精密，不可能自然存在，必须有造物主来创造。这样推论的一个悖论是，造物主必然有更高的智慧和能力。那么更高智慧和能力又是因为什么原因而存在的呢？

还是那句话，信仰是不能，和不必要证明或者推论的， 因为不是科学。真所谓“道可道，非常道。”