今晨突然有些想被哲思熏陶的渴望，于是想起前些天读过某网友关于科学和宗教是否可最后殊途同归的宏文，其中里面两段话，再次引起了我的兴趣和深思。 

依愚见，该文中的这两段，似乎是全文的核心所在。这两段的论述，是围绕立论和结论（如果有的话）所必须关注的重点，那就是：何为意识的本质？如果搞不清意识到底为何物，和它产生的基础和原理，那么，人类恐怕永远也无法解决宇宙和生命中许多关键的问题。

该文道：

“然而，更严峻的考验也摆在了量子幽灵理论的科学家面前。既然我们看到的宏观物理实在是在有精神和意识观察之后才从微观的幽灵状态呈现出了宏观的物质实在，那么一个不可回避的问题是：在宇宙创始初期，宇宙的宏观物理实在是怎么来的？那时有象我们人一样的精神和意识观察宇宙吗？

这个问题确实够颠覆的。因为物理学家如果回答那时没有精神意识观察宇宙，那幽灵怎么变成物理实在？如果物理学家回答一定要有精神或意识的观察后宇宙的物理实在才能显现，那人们一定问那个精神意识是什么”。

读到这里，我很自然地就想起王阳明的心学理论来了。我怎么有种感觉，爱因斯坦的相对论力学也好，还是波尔的量子论也罢，似乎都和王大儒的心学在哲学意义上有种不谋而合的意思？真是太让人欣喜了！

王阳明被贬黔地后的“龙场悟道”，集大成了心学理论的核心内容，其中王老有个著名的论述，可以说在某种意义上阐述了心学的实质。王阳明说：

“尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，则此花颜色，一时明白起来。便知此花，不在尔的心外。”

想想世界万理，何尝不是一切都是主观意识的反映？没有意识的观照，宇宙原是白茫茫大地一片真干净，谁又看见了什么？听见了什么，或感受到了任何喜怒哀乐愁？波尔说的宏观实体是人的意识观察对微观幽灵物质加以‘感悟’后的结果，难道不就是站在比较”科学“的立足点上和几百年之前的王大儒意思上大同小异么？

由于神经科学本身的研究还在初级阶段（尽管在各个层面上有了一些鼓舞人心的突破），人类对意识的研究则必然更是在初级的萌芽状态。无论是怀特曼“意识是种弥散物质”，还是彭罗斯关于意识的“量子还原论”理论，迄今关于意识的本质仍然是如堕云雾，不得其所。在这种状况下下，要讨论科学和宗教是否有可能最后殊途同归，或者科学和宗教各自的许多本质问题，窃以为实在是一件勉为其难的事。

有时候我就想，仅仅依靠科学各个学科分支的视角和方法，包括人工智能和神经科学的不断进展，是否可以最终找到意识的本质？

对此我是相当怀疑的。且不说我们的大脑或者与之相关的意识如果‘简单到’可以被大脑所揭示本质，那么，这样“简单的”大脑又怎么能担当如此艰巨的揭秘任务？这本身就是违反康德“二律背反理论”的。再者，按照老苏那句不无哲理的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的妙言，我以为仅仅依靠科学本身的力量，也许永远无法揭示意识或灵魂的本质。可能还得跳出这个科学实证的圈子，从第三者的眼光来观察意识的研究，兴许还能够获得一点有关意识研究的突破。

问题是，什么是这种第三者的慧眼？是宗教的理论？还是哲学的新旧思辩？抑或是跳出三界的某种玄学？还是综合了现今科学、哲学和宗教理论大成之后的崭新思维？ 

问题的本质在于，靠人类思维本身，到底能否揭开人类思维或意识的本质？有人说，大脑无论结构组成还是运算能力，似乎都是极其有限的，故而他们寄希望于人类某天会象深蓝机器打败国际象棋大师那样，能够破解大脑乃至意识形成的缘由。 

以我有限的认识和所知，我感觉人的意识很难最终用机器来模拟。至少不能完全模拟。为什么呢？机器是可以作无限的运算，组合成某些具有思维意义的意识片断和问题对答。但是我们知道，人工智能或模拟意识很难到达真正的意识具有的某些特殊功能：比如人可以突然进行反思维，或者不按照常规原理作推陈出新的新思维，可以任何时候停止某种正在进行的思维，等等，这些看来没有什么逻辑性的意识功或突发性，似乎很难用建立在逻辑秩序理论之上的人工智能来解决。

曾经看到一个研究灵魂问题的天花板试验。据那报道说：一组濒临死亡的患者，术后叙说他们在手术期间灵魂出窍了，于是看到了实验设计者摆在手术室天花板后面的藏匿物。试验当然应该是双盲的吧。

看了那个天花板试验报道，因着一直对灵魂问题兴趣盎然，这里不妨谈些个人感受。

总的印象，我觉得这个天花板试验的设计显然不能解决濒死人是否真能漂浮到天花板看见藏匿物的问题，更无法说明灵魂是否出窍这个玄学命题。罗列理由如下：

1）濒死人是有视力的么？假如濒死人从上面能看见自己躺在手术台上，那么意味着看见自我的那个东西多半是离体的。迄今为止，有谁证明过这个类似灵魂或意识的东东难道也有五官的感觉？ 

可能有人会说，出窍的灵魂不一定要靠视觉来判断藏匿物的存在。

不过，科学已经证明了大脑图像储存是和大脑视觉中枢记忆中枢的物质结构和回路直接相关的，那么这些信息又会如何在这些物质基础没有具体离开机体的情况下而飞离出大脑？由上帝之手劫持，然后随灵魂飘出去？这等于是间接否认了现代神经科学的许多理论和试验结果。这个天花板试验无法真正证明离体飘浮现象，漏洞太多，即使阳性结果也没有实际意义。也许证明离体飘浮客观存在的过程就象证明上帝存在一样不太可能（以人类目前的认知水平，至少）。

那么是否有可能灵魂在离开机体前已经看到了天花板藏匿物？假如记忆功能是能被神秘劫持携带出去的话。如果那样，这个试验更无法证明离体漂浮现象了，而是特异功能在濒死状态所为而已。

从现有的物质定律和知识推断，没有第三只手和玄学理论，无法解释这种类似图像或记忆功能的东西离开并返回机体，无论是否和某种神秘物质混合与否。事实上，我们已经是在讨论哲学的原始问题之一了：一元论还是二元论？唯物二元论还是唯心二元论？

2）即使濒死人有视力，也不一定能看见天花板上面的藏匿物，因为那视力很可能有异于正常人的正常视力，比如会是近视眼，是散光，也可能变成昆虫的复眼，也可能类似夜视。这种情况下看见的东西就可能完全失真或走样。所以看不见藏匿物不等于濒死人没飘浮。

3）如果濒死人真飘浮了，假如当时的自我意识没有离体，则更容易解释为类似幻觉或梦幻的现象。那么也不能说明濒死人当时是真地飘到了天花板那里。

4）如果濒死人看见天花板藏匿物是因为灵魂真出窍了，那么“复活“'时它又如何合理地重新回归那个特定躯体？ 

我认为，灵魂回归躯体的问题比出窍问题在理论上更难以自圆其说。

我们先假设濒死时机体出现某些濒死物质，它们导致或排斥了所谓的灵魂离开躯体。出窍离体了的灵魂就象从有机体的有序状态扑腾进了外界的无序状态，在一般情况下，没有特别能量的消耗和诱引，是很难想象它可以有极性地再回到某个特定躯体，特别是濒死人复活时从理论上说那些濒死物质应该消失了。

那么是什么东西导致灵魂有方向性地重新回归复活人而不是手术室内的医生护士们的脑壳里去呢（复活后的机体应该从理论上具有和正常人基本相同的各种生理指标吧）？

怀特漫还是谁曾经提出过意识也许是类似弥散性的东西，这个概念似乎能部分解释荣格的”集体无意识“，但它还是无法解决意识的特性。除非出窍了的灵魂 或意识在离开躯体时已经带上了个体的“某些记忆”。但是请等等，现代科学已经证明：记忆主要是在大脑海马回里编码整合和存放的。那么，一旦和海马回脱离了的灵魂或意识，似乎便不可能再携带我们认可的那种记忆了。 

再从另一个角度言，假设当初灵魂是外来的（二元论或上帝论），进来时已经携带了个体化了的信息，那么怎么解释记忆功能实际上是个发育的过程，而且出生时的记忆功能显然和成年后或大脑完全发育成熟后是不一样的这样一个问题？或者说，人的自我意识也是一个发育完善的过 程。看看儿童的意识和成人意识之区别，就可得到部分的论证。

5）关于天花板试验中灵魂出窍时质量变化的实验。它的先决条件是假设灵魂是有质量的。即使那样，谁又能肯定死亡时质量的变化是因为出窍灵魂质量的减少而不是机体本身理化变化在瞬间时的变异？

由上述所思和人类迄今具有的某些知识来判断，我认为濒死人看见自己飘浮，如果当时的自我意识没有离体，则更容易解释为类似幻觉或梦幻的现象；如果漂浮的是离体的灵魂，那么很难解决这个灵魂重新回归特定个体的问题。所以，在天花板试验中看见藏匿物，依然不能证明灵魂出窍或机体真的漂浮了，也许那仍然是幻觉状况下造成的某种特异功能（或者说超出常规感官功能的一种超感），而如果这种现象只是在体的超感的话（即使是真的），那么也就没什么特别的哲学意义了。 

2 0 1 0－1－2 6