浅议中国外交孤立的根本原因 

以下乃一家之言，不必当真。

外交是一个国家与他国打交道或参与国际间事务的一种行为，而各参与国的外交言行将体现出参与者的外交智慧、能力和成效。一个国家在国际间的外交活动能量的基础主要由其作为国家主体的国格所决定，而与一个国家实际掌握的领土大小和人口多寡没有多大的关系。一个国家的国格是由组成这个国家的国民人格的总体水平所决定的。所以，一国国民人格的总体水平高则该国的国格就会修炼得比较好，其在外交场合下说话做事就会令它国感到比较得体，从而为自己赢得较多的国家级朋友或友邦，也就是体现出了其外交活动的能量比较强大，成效比较卓著；反之，那些国格修炼得比较不好的，多半是由于其国民的人格总体水平比较低下的国家。这样的国家在国际事务中有可能成为特立独行的另类，在国际事务中的喽喽随从就会比较少。

有人或许会说，中国在当今世界上可能就属于一个特立独行的另类，因为在国际上环眼四周没有几个跟班朋友，即便有几个，也都是在国际大家庭的大多数成员看来很那个的几个小撇撇国，所以，一个比较愤青的人可能会指责说中国是由于外交手段稚嫩才导致自己众叛亲离，参见“中国的外交极其稚嫩，造成众叛亲离”一文。

我觉得这个说法没有说到根子上。从上述的国格逻辑来看，一国外交成效的低下主要是由其作为国家主体的国格缺陷导致的。这就好比在一个班级或群体中，某个人格缺陷比较明显的人会被大家孤立一样，因为一个有人格缺陷的人说话做事总是显得与他人格格不入，而每个人都是从他 / 她自己的角度表达自己的观点和行为的。同理，一个存在国格缺陷的国家在对内对外事务上也会如此。我甚至觉得这种国格级别的缺陷可能是中国当代史上得以产生李肇星和沙祖康两位“咆哮级”外交官的根本原因。人们不能寄希望于有国格缺陷的国家会说出大多数国家会说的话，做出大多数国家都在做的事。例如，世界上绝大多数国家都把自己的领导人的产生交给全体国民来决定，并接受国际社会的监督，但中国、北韩、古巴等绝对不会这样做。它们既不会允许全体国民参与国家领导人的选举，更不会接受国际监督。这样的国家的外交部在国际场合能说出什么样的话？做出什么样的事？天知道！既然一个国家的政权系统不能在公开的选举中赢得自己国民的信任，当然也就不能指望这个国家作为一个国际法主体能够在国际场合下赢得它国的信任。

最近几十年来，中国在综合国力方面有了很大的长进。执政党为了自己的政权永久化，在一个国家里到处设限，令无数中国人无事可干，也不被允许干别的事，他们只被驱使或只能埋头挣钱。很多人以为一个人只要有了钱，腰板子就会硬，在自己的群体内说话就会有份量，并且把这个道理简单地递推到国家层面。殊不知，这个世界上的真理恰恰不在有钱人的手里，而在勇于探索和践行真理的人的手里。一个人可以很有钱，但他必须说的是人话行的是善事；如果他说的是鬼话行的是恶事，那就不会有人理睬他，除非他强制性地奴役他人。这个道理同样可以简单地递推到国家层面，因为它才是一个简单的真理。

中国要想赢得国际社会的普遍尊重和信任，只有把自己的国家领导人的产生交给全体国民来决定，并诚恳地接受国际社会的监督；否则将永远被排斥在国际社会的主流之外。