 |
金融危机 vs 经济危机
美国和欧元区的危机，都是先发生金融危机，然后才发生经济危机。
这种经济危机，实际上是顺应阶段性经济结构调整（希腊这种小国家边缘性经济体除外，是牺牲品）。其中，欧元区的金融危机，更表现为欧元货币危机。这种危机是可控的，有序的，本质是美元发行和运作的高层集团与欧元发行和运则的高层集团之间的从未间断的博弈。
即使欧元崩溃了，欧盟的经济还是会迅速地调整好，只不过对美元财团更有利。以前出现过，就是二战后的马歇尔计划。欧盟的经济再差，差不过二战之后的废墟吧？
德法希望的是，通过欧元整合整个欧洲抗衡美国。目前欧元区的混乱是预料之中的，原因在于，必须要建立统一的欧盟政治条约，即在欧元央行的经济宪法之下统一欧盟内除外交和军事之外的所有政治权力，这样才有真正的能力约束各国的财务预算。这是德国挑起两次世界大战希望达到的大部分目的，只不过现在要用经济的手段来达成（日本也部分一样地成功了，比如，低价买中国的煤炭填海，低价几乎已经掠空了中国稀土矿产，等等，以前想军事征服中国的部分目的不就是这些么？）。
现在，美国搅局使得困难重重，个人认为德国的希望会落空。但落空了不要紧，这个回合失败，还可以再来，只是暂时的失败。这个回合失败，具体表现可能是欧元区引入有序地退出机制，比如希腊退出，往后可以再在条件许可时更谨慎地加入。不过到时可能会出现新的变数，比如，美国可能向扩大化美元的政治意义，就如大英帝国解体后，还是有英镑区和英联邦那样，在欧洲比如希腊，引入美元贸易区，这样，希腊就成了一个美国在欧洲的经济特区，被纳入美元范围。这将增加往后欧元统一欧洲的难度。
欧元区经济和美国经济都一直是在金融的掌控控制之下，这控制并非时时都高效，但都运行在被控制的轨道上。而中国经济大体与金融脱钩，这是中国经济与西方市场经济的本质区别。
中国的危机是中国领导集团控制不了的，或者说是没能力、没手段、没意愿去控制。是先发生经济危机，然后期望用金融手段去修补，但基本上步步皆错。比如，2008年10月的四万亿刺激后，发生的大规模高铁、铁路和公路的重复无效（或低效）建设，对实体经济（实际上就是民企）的整合和转型没有任何帮助。
中国经济在2007年就已经灭了，表现为大量的农民工返乡。随后的金融手段也的确支撑了一段时间，但这个支撑不是支撑了西方意义上的经济，而是支撑了金融和银行体系的继续运行，以及套现了部分既得利益集团的表面实物资产（比如，一些以前未卖出的房地产存量）。普通百姓吃苦耐劳，农民工返乡后就自生自灭，跟社会和经济状况就基本无关了。
中国的统治集团与外资基本不存在争斗，而是逆来顺受+主动表忠心。这次汪副经济总经理的态度尤其简单直接，而他在现内阁主管金融和对外贸易。外资当前对中国经济的控制虽还没达到直接有效的地步，但成功地卡住了中国经济的两头：进口原材料(Supply)和出口成品(Demand)。事实上，没有了外资的引导(无论说是引导，还是说控制)，没有了外资的有意识介入，中国人自己主导的部分就是搞不好，比如4万亿刺激后到现在的中国经济运行情况：丝毫无起色，依旧一团乱糟。
现在，中国处于剪羊毛和互剪羊毛的收割阶段。表现为，官僚资本集团要对民企下手(吴英案，曾成杰案)，官僚资本集团内部的互斗(薄熙来案)，以及官僚资本集团与官僚资本+外资集团混合体的争斗(比如，GSK是太子党胡耀邦女儿代表的官僚资本+外资的混合体；GSK是英资+胡不是当台的嫡系，所以失势；如果有美资的被收割，才是好戏)。
收割分配完了后，表面上的金融危机才会结束，才会再次启动中国的低级加工经济。到时，劳动力还会向十年前那样便宜，新一代的幸运年轻农民工将继承父辈的衣钵当奴隶继续为外资出卖苦力的青春，不幸运的连当奴隶的机会都不可得。
|
|
|
