作者：麦克西

首先，我声明我不是上海人，对上海并不熟悉。这篇文章并不是对浦东和浦西之间的居民楼进行什么科学的比较。其实那个题目太大，没有什么意义，况且，如今的浦东和浦西都有发达和落后的部分，很难比较。但我最近几年去过上海几次，每次都住在浦东，几次住的、去的都是那里的别墅，慢慢就形成了我个人对浦东的印象。前几次去上海，很少去浦西。2009年底的那次因为特殊原因去浦西逛了几天，突然发现那里的“老上海，”和我的浦东印象形成了鲜明的对比。所以当我想写篇文章讨论“贫富悬殊”的问题时，就很自然地选用了这两组相片来做参考。文章的主题应该是“贫富极化还是发展必然？”结论如下。

上个世纪中，中国提出过减低“三大差别”的口号，那时的三大差别指的是，“城乡差别，”“脑力劳动和体力劳动的差别，”和“工农差别。”过去的三十年里，中国的这三大差别有增无减，集中表现在贫富极化。也许，中国现在的贫富悬殊程度是世界最高的国家之一。

可是，贫富悬殊本身并不一定是现在中国最重要的社会问题，很大程度上，那是经济发展的必然过程。但问题是，一个健康的社会必须要有一个健康的办法去做财富的重新分配。过去共产主义的做法是“杀富济贫，“ “打土豪分土地，”导致社会的动乱。而西方的办法是通过法律解决这个问题，结果，在美国1%最富的人上缴了所有个人税的40%，5%最富的人上缴了个人税的60%，25%最富的人上缴了个人税的86%，50%最富的人上缴97%的个人税。因此从纳税来看，富人对社会、对国家的贡献比穷人多,实现了和平方式的“杀富济贫。”

中国现在也引进了这种办法，但中国的个人纳税制度还非常不健全，逃税的办法比美国多得多。更关键是，中国政府有很多其他方法收税，比如土地、增值税等等。自从改革开放以来，中国政府的财政收入以每年20%的速度增长，已经是世界存款最多，最富有的政府之一。有这么多的收入，中国政府暂时对以纳税的方法“杀富济贫”似乎并没有什么太大的兴趣。

贫富极化最好的例子是上海。浦东的高楼大厦和浦西的老区形成了鲜明的对比。浦东有很多别墅，价值都在几千万人民币以上。相比之下，浦西还有很多居民的居住条件和上个世纪70-80年代没有太多的差别。

看了这组2009年12月照的相片，各位有什么感想呢？是不是酸甜苦辣都有？过去的老说法，“宁要浦西的一张床，不要浦东的一栋房，”大概早就不行不通了。

(1) 浦东


（1a）浦西


(2) 浦东


（2a）浦西


(3) 浦东


（3a）浦西


(4) 浦东


（4a）浦西


(5) 浦东


（5a）浦西


(6) 浦东


（6a）浦西


(7) 浦东


（7a）浦西


(8) 浦东


（8a）浦西